Αριθμός 466/2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ισιδώρα Πόγκα, Πρόεδρο Εφετών, Μαρία Ανδρεοπούλου, Εφέτη και Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
Α.ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………………., ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων του δικηγόρων Γεωργίου Παυλή και Παναγιώτη Σαπουντζάκη.
Α.ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: …………., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγόρου Ευανθίας Προύντζου.
Β.ΠΡΟΣΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ……………. ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων του δικηγόρων Γεωργίου Παυλή και Παναγιώτη Σαπουντζάκη.
Β.ΚΑΘ ΗΣ Η ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ: ……….. με την ιδιότητά της ως διορισθείσας, δυνάμει της υπ΄ αριθμ ………./2020 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, σύνδικος της πτώχευσης του ………., που κηρύχθηκε διά της υπ΄ αριθμ. ………./2020 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως.
Ο ……… κατέθεσε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 4.6.2019 αίτησή του (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2019) αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 1315/10.1.2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αίτηση.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο ………. (καθ΄ ου η αίτηση) με την από 24.6.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./24.6.2020) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ………../24.6.2020), η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Ο ……….. (καθ΄ου η αίτηση-εκκαλών) κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 1.10.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../5.10.2020) προσεπίκλησή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του προσεπικαλούντος και η καθ΄ ης η προσεπίκληση, παρασταθείσα αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό καταθ. …………/2020 έφεση και η με αριθμό καταθ. ……//2020 προσεπίκληση πρέπει να συνεκδικαστούν καθώς είναι συναφείς αφού τελούν μεταξύ τους σε σχέση κύριου και παρεπόμενου (246 ΚΠολΔ)
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295, 296, 299, 522 και 524 παρ.1 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και κατά τη διαδικασία των άρθρων 743 έως 781, κατά την οποία εκδικάζεται και η κήρυξη της πτωχεύσεως (άρθρο 4 παρ.3 ν.3588/2007), εκτός αν είναι αντίθετες προς ειδικές διατάξεις ή δεν προσαρμόζονται στη διαδικασία αυτή (741 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι με την άσκηση παραδεκτής εφέσεως κατά της πρωτόδικης αποφάσεως αναβιώνει η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της αγωγής, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και συνεπώς ο ενάγων έχει έκτοτε το δικαίωμα να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής του καθώς και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτήν είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, είτε με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικό του, είτε με δήλωση στις προτάσεις. Η παραίτηση αυτή, που μπορεί να γίνει και πριν ακόμη κριθεί η βασιμότητα της ασκηθείσας εφέσεως και εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, επάγεται την κατάργηση της δίκης και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και την έμμεση άρση της ισχύος της πρωτόδικης αποφάσεως, εφόσον γίνει χωρίς αντίρρηση του εναγομένου, καθώς και όταν αντιλέγει μεν αυτός αλλά δεν δικαιολογεί έννομο συμφέρον προς περάτωση της δίκης με έκδοση οριστικής αποφάσεως. Η παραίτηση συνιστά ανάκληση της συγκεκριμένης αιτήσεως για παροχή δικαστικής προστασίας, που ενυπάρχει στην εν λόγω αγωγή και έχει την έννοια παραιτήσεως μόνο από την δημοσίου χαρακτήρα αξίωση του ενάγοντος έναντι της πολιτείας για έκδοση αποφάσεως στη συγκεκριμένη δίκη, που άρχισε με την άσκηση της αγωγής, από το δικόγραφο της οποίας δηλώνεται η παραίτηση. Η παραίτηση κατά τα άρθρα 294 και 296 ΚΠολΔ γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικό του παραιτουμένου ή με δήλωση στις προτάσεις (297 ΚΠολΔ). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό του πληρεξούσιο για την πιστοποίηση της διαδικαστικής πράξεως παραιτήσεως, δηλαδή και η εξώδικη δήλωση η οποία, κατ` αρθ. 118 του ΚΠολΔ, επιδίδεται από τον δηλούντα διάδικο στον αντίδικό του (ΑΠ 834/2005). Με την διάταξη του άρθρου 297 ΚΠολΔ ορίζονται αποκλειστικά οι τρόποι, με τους οποίους μπορεί να γίνει η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτή (ΟλΑΠ 1187/1981, ΑΠ 138/2014).
Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 24-6-2020 και με αριθμ.εκθ. καταθ. ………./2020 έφεση της καθ΄ου η αίτηση πτωχεύσεως (…………) κατά της υπ` αριθμ. 1315/2020 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Η εν λόγω έφεση έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και κατά τις νόμιμες διατυπώσεις (495, 496, 498, 511, 513, 518 παρ.2,761,762 ΚΠολΔ, 7 παρ.5, 55 ν.3588/2007), ενώ για το παραδεκτό της έχει κατατεθεί το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ.3 ΚΠολΔ παράβολο (βλ. υπ΄ αριθμόν …………/2020 παράβολο). Πρέπει, επομένως να γίνει τυπικά δεκτή (532 ΚΠολΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (533 παρ.1 ΚΠολΔ) κατά την ίδια διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση,
Με την από 4-6-2019 και με αριθμ.εκθ.καταθ…………/2019 αίτησή του ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ο αιτών και ήδη εφεσίβλητος επικαλούμενος ότι ο καθ΄ου η αίτηση και ήδη εκκαλών ο οποίος έχει την εμπορική ιδιότητα, είχε περιέλθει σε γενική και μόνιμη αδυναμία εκπληρώσεως των ληξιπροθέσμων χρηματικών υποχρεώσεών του, ζήτησε να κηρυχθεί σε κατάσταση Πτώχευσης. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με υπ`αριθμ. 1315/2020 οριστική απόφασή του έκανε δεκτή την αίτηση, κήρυξε τον καθ΄ού η αίτηση σε κατάσταση πτώχευσης ορίζοντας ημέρα παύσης των πληρωμών την 18-12-2018 ενώ διόρισε σύνδικο της πτωχεύσεως την διορισμένη στο Πρωτοδικείο Πειραιά δικηγόρο …………….. η οποία, στη συνέχεια, αποποιήθηκε το διορισμό της. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται ο εκκαλών με την κρινόμενη έφεση για τους λόγους που διαλαμβάνονται σ`αυτήν, οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης και την απόρριψη της αιτήσεως του αντιδίκου του.
Ήδη με αυτοτελές δικόγραφο που φέρει αριθμό καταθ. …………/2020 ο εκκαλών προσεπικάλεσε στη δίκη την ……………, η οποία διορίστηκε σύνδικος της πτώχευσης με την με αριθμό 3149/2020 απόφασή του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά μετά την αποποίηση της αρχικά διορισθείσας συνδίκου, ……….., η οποία (…………..) και παραστάθηκε στο δικαστήριο. Η προσεπίκληση αυτή είναι νόμιμη (άρθρα 76 και 86 ΚΠολ) καθώς ο σύνδικος της πτώχευσης συνδέεται με τον δανειστή που υπέβαλε την αίτηση για κήρυξη του οφειλέτη σε κατάσταση πτώχευσης με τον δικονομικό θεσμό της αναγκαστικής ομοδικίας αφού σύμφωνα με την διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου 7 του ν 3588/2007 η έφεση κατά της απόφασης που κηρύσσει την πτώχευση απευθύνεται τόσο κατά του δανειστή όσο και κατά του συνδίκου της πτώχευσης. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι η κρινόμενη έφεση είναι παραδεκτή μολονότι απευθύνθηκε μόνο κατά του δανειστή καθόσον κατά το χρόνο άσκησης αυτής η αρχικά διορισθείσα σύνδικος είχε αποποιηθεί τον διορισμό της και δεν είχε διορισθεί ακόμη έτερη σύνδικος της πτώχευσης.
Από τα προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτει ότι ο εφεσίβλητος, …………. με την με ημερομηνία 26-6-2020 δήλωσή του την οποία επέδωσε στον εκκαλούντα, ……. στις 20-7-2020 (βλ επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο σώμα αυτής, ……. και υπ΄αριθμόν ……../20-7-2020 έκθεση επίδοσης του αυτού δικαστικού επιμελητή), παραιτήθηκε από το δικόγραφο της με αριθμό καταθ. ………/2019 αιτήσεως περί κήρυξης του εκκαλούντος σε κατάσταση πτώχευσης, καθώς επίσης και από το δικαίωμα αυτού για κήρυξη του εκκαλούντος σε κατάσταση πτώχευσης. Επιπρόσθετα, στο ακροατήριο και προ της ενάρξεως της συζητήσεως της υπόθεσης ο εφεσίβλητος, . ……., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του, δήλωσε ότι έχει παραιτηθεί τόσο του δικογράφου της με αριθμό καταθ…………/2019 αίτησής του ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς όσο και του δικαιώματος προς κήρυξη του εκκαλούντος – καθ΄ου η αίτηση σε κατάσταση πτώχευσης. Στην παραίτηση αυτή δεν αντέλεξε ο εκκαλών αποδεχόμενος αυτήν ρητά, ούτε η προσεπικαλούμενη σύνδικος της πτωχεύσεως, ………, η οποία διορίστηκε με την υπ΄αριθμόν 3149/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά καθώς η αρχικά διορισθείσα σύνδικος ………… είχε αποποιηθεί τον διορισμός της, όπως προαναφέρθηκε. Η παραίτηση αυτή είναι νόμιμη (άρθρα 294,295,296,297 ΚΠολΔ) και επομένως, πρέπει, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις, να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και να θεωρηθεί η αίτηση ως μη ασκηθείσα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό καταθ. 415/237/2020 έφεση και την με αριθμό καταθ. …………//2020 προσεπίκληση.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη την δίκη που άνοιξε με την άσκηση της από 4-6-2019 και με αριθμ.εκθ.καταθ. …………../2019 αίτησής του ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και στους δυο βαθμούς δικαιοδοσίας.
ΘΕΩΡΕΙ την αίτηση ως μη ασκηθείσα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 31η Αυγούστου 2021 και δημοσιεύθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2021 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ