ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός 487/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Χαρίκλεια Σαραμαντή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ.. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Εταιρίας …………….. η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αγγελική Ζαρόκωστα.
Της ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Εταιρείας, ………….., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 26-3-2019 και με αριθ. εκθ. καταθ. ………./26-3-2019 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθ. 1595/2021 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε μερικά την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 5-10-2021 και με αριθ. εκθ. καταθ. …………/2021 έφεση, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε, ερήμην της εναγομένης-εφεσίβλητης.
Η πληρεξούσια δικηγόρος της εκκαλούσας παρέστη με την από 2-6-2021 δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από την ………./21-10-2020 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιώς …………., την οποία προσκομίζει η εκκαλούσα, προκύπτει ότι αντίγραφο της από 5-10-2020 εφέσεως της ενάγουσας με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερομένη στην αρχή δικάσιμο, επιδόθηκε, με την επιμέλεια αυτής, νομότυπα και εμπρόθεσμα στην εφεσίβλητη εταιρία (άρθρα 130 και 518 παρ. 2 ΚΠολΔ), η οποία δεν παραστάθηκε στη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου.
ΙΙ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 524 παρ. 4 σε συνδυασμό με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών. Ο παριστάμενος εκκαλών υποχρεούται, μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση, να προσκομίσει αντίγραφα του εισαγωγικού δικογράφου και των προτάσεων του αντιδίκου του που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’ αυτήν. Διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη
IΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση η εκκαλούσα άσκησε την από 5-10-2020 έφεση κατά της 1595/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς η οποία απέρριψε την από 26-3-2019 αγωγή της καθ’ ο μέρος αφορούσε την εφεσίβλητη εταιρία, η οποία είχε παρασταθεί στη συζήτηση της αγωγής και κατέθεσε προτάσεις σύμφωνα με τα από 14-1-2020, ταυτάριθμα, με την εκκαλουμένη πρακτικά του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου
Η παριστάμενη κατά την ενώπιον μας συζήτηση εκκαλούσα ωστόσο, δεν προσκομίζει, όπως έχει, κατά τα αναφερόμενα στην υπό στοιχ. ΙΙ σκέψη, υποχρέωση, νομίμως επικυρωμένα αντίγραφα των προτάσεων που η εναγομένη (και ήδη ερήμην εφεσίβλητη) κατέθεσε στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, κατά τη συζήτηση μετά την οποία εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ίδια ως άνω (στοιχ. ΙΙ σκέψη), πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση εφέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-10-2020 (αριθμ.εκθ. καταθ……………/2020) εφέσεως
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά την 1η Οκτωβρίου 2021 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου της εκκαλούσας.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ