ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 542 /2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ισιδώρα Πόγκα, Πρόεδρο Εφετών, Ελευθέριο Γεωργίλη, Εφέτη – Εισηγητή, Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
Εκκαλούντος: ………….., ο οποίος, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Και
Εφεσίβλητου: ………….ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Ζαχαρόπουλο, με δήλωση.
Ο ενάγων ζήτησε να γίνει δεκτή η από 17.1.2007 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../2007 αγωγή, την οποία άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, με την απόφασή του 5144/2009 δέχθηκε εν μέρει την αγωγή ως προς μερικά από τα αιτήματα αυτής και ανέστειλε την έκδοση απόφασης για το τελευταίο αίτημά της, το οποίο τελικά απορρίφθηκε με την απόφαση 1393/2018 του ίδιου δικαστηρίου. Κατά της πρώτης ως άνω απόφασης ο εναγόμενος άσκησε την από 31.7.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../2018 έφεση, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εφεσίβλητου, ύστερα από δήλωσή του, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο, αλλά προκατέθεσε προτάσεις.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 272 παρ. 1 – 2, 271 παρ. 1 – 2 και 524 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ., συνάγεται ότι, αν ο εκκαλών δεν εμφανιστεί ή δεν λάβει μέρος κανονικά στη συζήτηση, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο έχει υποχρέωση να ερευνήσει την ύπαρξη ή μη της κλήτευσής του και, αν μεν δεν κλητεύθηκε ή δεν κλητεύθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα για να παραστεί κατά τη συζήτηση της έφεσης, το Δικαστήριο κηρύσσει τη συζήτηση απαράδεκτη, αν δε αντιθέτως επισπεύδει αυτός (εκκαλών) τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως από τον εφεσίβλητο να παραστεί σε αυτήν, η έφεση απορρίπτεται (Α.Π. 1479/2017, Α.Π. 783/2017 και Α.Π. 700/2017 όλες στην Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»).
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 31.7.2018 έφεση του εν μέρει ηττηθέντος εναγομένου – ……………., στρεφόμενη κατά της οριστικής απόφασης 5144/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία και με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη από 17.1.2007 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./2007 αγωγή του ενάγοντος – ……………. Ωστόσο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, ο εκκαλών δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επιπλέον, αν και η συζήτησή της (υπόθεσης) επισπεύσθηκε από τον εφεσίβλητο, όπως και ο ίδιος αναφέρει, εντούτοις δεν προσκομίζεται σχετική έκθεση επίδοσης, ούτε γίνεται επίκληση τέτοιας. Αντίθετα, όπως και ο ίδιος (ο επισπεύδων εφεσίβλητος) αναφέρει στην προσθήκη των προτάσεών του, εκ παραδρομής δεν επιδόθηκε στον εκκαλούντα, αντίγραφο της έφεσης με έκθεση κατάθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ώστε να λάβει γνώση της ημερομηνίας προσδιορισμού της δικασίμου. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτησή της (έφεσης), όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 31.7.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………./2018 έφεσης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 10 Νοεμβρίου 2021.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 10 Νοεμβρίου 2021.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ