Αριθμός 549/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΣΑΣ: ……….., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: …………, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Με την από 8.7.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2021) αίτησή της η αιτούσα αιτείται τη διόρθωση της υπ΄αριθμ. 86/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε επί της από 12.2.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ κατάθεσης στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ……/2018 και ΓΑΚ/ΕΑΚ προσδιορισμού στη Γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ………../2018) έφεσής της κατά του καθ΄ου η αίτηση. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 260 παρ 1 ΚΠολΔ αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Εξάλλου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλειπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να την διορθώσει με νέα απόφασή του. Τέλος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 318 παρ 1 ΚΠολΔ η συζήτηση γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται ή ερμηνεύεται και αφού κληθούν οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πρίν από την συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση.
Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση διόρθωσης ζητείται να διορθωθεί η υπ’αριθμόν 86/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά ως προς το όνομα της εκκαλούσας από το εσφαλμένο «…………., πρώην συζύγου ………..», στο ορθό «…….. συζύγου ……….. το γένος ………….», καθώς επίσης και ως προς συγκεκριμένα πραγματικά γεγονότα τα οποία εσφαλμένως η ανωτέρω απόφαση δέχτηκε ως αληθή.
Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο δεν εμφανίστηκε ούτε η αιτούσα, ούτε ο καθ’ου. Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως, ενώ πρέπει να επισημανθεί ότι δεν συντρέχει εν προκειμένω περίπτωση κίνησης της διαδικασίας διόρθωσης αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο κατ’άρθρο 317 ΚΠολΔ καθόσον εκ του δικογράφου της εφέσεως επί της οποίας εξεδόθη η απόφαση της οποίας διώκεται η διόρθωση αναγράφεται η εκκαλούσα ως «………., πρώην συζύγου ………..», ενώ ως προς πραγματικά περιστατικά που δέχεται απόφαση του Δικαστηρίου ως αποδεδειγμένα, δεν χωρεί διόρθωση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ ματαιωμένη την συζήτηση της με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου …………/2021 αιτήσεως διόρθωσης της υπ’αριθμόν 86/2021 αποφάσεως που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 11 Νοεμβρίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ