Αριθμός 581/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 3ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1….2…..3……4…….5……6……7……8……9…….10……11….12……13……14…..15……16…….17…..18……19…..20…….21……22……23………..24…..25…..26…..27……28…….29…..30….31……32…….33……34……. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Ιωάννη Τουτζιαράκη (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας Πειραιώς και Αιγαίου (2η ΔΥΠΕ), η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Παρασκευή Γεωργίου (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
Οι καλούντες-εφεσίβλητοι-ενάγοντες άσκησαν σε βάρος της ήδη καθ΄ ης η κλήση-εκκαλούσας-εναγομένης, μεταξύ άλλων εναγόντων, μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 31.1.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2017) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2368/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε τα σε αυτήν αναφερόμενα.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η εναγόμενη και ήδη καθ΄ης η κλήση-εκκαλούσα με την από 28.6.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου ………/2018 και ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου ………/2018) έφεσή της, καθώς και με τους από 6.2.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2020) πρόσθετους λόγους έφεσης. Δικάσιμος για την έφεση ορίσθηκε αρχικά η 9η.5.2019 και μετά από αναβολή η 20η.2.2020. Δικάσιμος για τους πρόσθετους λόγους ορίσθηκε η 20η.2.2020. Επί της εφέσεως και των προσθέτων αυτής λόγων εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 439/2020 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που ανέβαλλε την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης της υποθέσεως στο ακροατήριο για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 22.7.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2020) κλήση του καλούντων-εφεσιβλήτων η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον αυτού αρχικά στη δικάσιμο της 4ης.3.3021, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων (από 11-2-2021 έως 22-3-2021). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του Ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α΄ 43/23-3-2021) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 42/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ζωή Καραχάλιου, Εφέτη, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με το από 22.7.2020 και με αριθμό εκθ. κατ. …………./2020 δικόγραφο κλήσεως προς συζήτηση των εφεσιβλήτων νόμιμα επαναφέρονται για να συζητηθούν ενώπιον αυτού του δικαστηρίου η με αριθμό εκθ. κατ. ……../2018 έφεση και οι με αριθμό ………./2020 πρόσθετοι λόγοι αυτής κατά της με αριθμό 2368/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε επί της από 31.1.2017 με αριθμό κατάθεσης ………/2017 αγωγής κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών (εργατικών) διαφορών, μετά την έκδοση της μη οριστικής με αριθμό 439/2020 απόφασης του δικαστηρίου τούτου που αφού συνεκδίκασε την έφεση και τους πρόσθετους λόγους αυτής ανέβαλε να αποφασίσει οριστικά και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να προσκομιστεί με επιμέλεια του εκκαλούντος έγγραφο της οικονομικής υπηρεσίας του εκκαλούντος από το οποίο να προκύπτει µε σαφήνεια τι ποσά καταβλήθηκαν σε έκαστο των εφεσιβλήτων-εναγόντων βάσει του Ν.4575/2018 άρθρο 11 σε συνδυασµό µε το άρθρο 3 της ΥΑ oικ/2/88420 (ΦΕΚ Β-5435/4.12.2018), έναντι των αξιώσεών τους για τις οποίες άσκησαν την από 31.1.2017 και µε αριθµό καταθέσεως δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./31.1.2017 ένδικη αγωγή.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι ήδη εφεσίβλητοι άσκησαν σε βάρος του εναγόµενου και ήδη εκκαλούντος, µεταξύ άλλων εναγόντων, µη διαδίκων στην παρούσα δίκη, ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 31.1.2017 και µε αριθµό καταθέσεως δικογράφου ……../31.1.2017 αγωγή τους, στην οποία εξέθεταν ότι είναι ιατροί, µε τις αναφερόµενες στην αγωγή ειδικότητες, απασχολούµενοι στο παρελθόν στο ΙΚΑ µε συµβάσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Ότι κατ’ εφαρµογή των διατάξεων του άρθρου 17 του ν. 4238/2014, µεταφέρθηκαν και εντάχθηκαν στο εναγόµενο νοµικό πρόσωπο, την 31.12.2014, στο οποίο και έκτοτε απασχολούνται. Ότι µετά την πάροδο της προθεσµίας ένταξής τους στο εναγόµενο, το τελευταίο τους κατέβαλλε αποδοχές µικρότερες των προβλεπόµενων από τις διατάξεις του Ν. 3205/2003, σύµφωνα µε τα ειδικότερα εκτιθέµενα στο υπό κρίση δικόγραφο και δη αποδοχές Επιµελητή Α, εφαρµόζοντας µάλιστα αντισυνταγµατική περικοπή των αποδοχών τους και δη του βασικού µισθού, του νοσοκοµειακού επιδόµατος και του επιδόµατος βιβλιοθήκης, τέλος δε εσφαλµένα τους κατέβαλλε επίδοµα χρόνου υπηρεσίας, υπολογιζόµενο επί του βασικού µισθού του Επιµελητή Α’, αντί του βασικού µισθού του Πρωτοδίκη, κατ’ άρθρο 86 περ.6 β του ν. 4307/2014, µη συνυπολογίζοντας και τον χρόνο προϋπηρεσίας εκάστου εξ αυτών στο ΙΚΑ, σύµφωνα µε το ν. 4254/2014 Κεφ ΙΖ υποπαράγραφος IΖ.1 περίπτωση Δ2 τελευταίο εδάφιο και το άρθρο 21 παρ. 2 του ν.4328/2014, µε αποτέλεσµα να προκύπτουν διαφορές µεταξύ καταβληθεισών και καταβλητέων µηνιαίων αποδοχών. Ακολούθως αιτήθηκαν με την κύρια βάση της αγωγής τους να αναγνωριστεί ότι λόγω της αντισυνταγµατικότητας των περικοπών του ν. 4093/2012, ως επίσης και του ότι το επίδοµα χρόνου προϋπηρεσίας έπρεπε να υπολογίζεται επί του βασικού µισθού του Πρωτοδίκη, ότι για τον υπολογισµό των αποδοχών και επιδοµάτων εκάστου των εναγόντων µετά την 18.11.2014 έπρεπε να εφαρµοσθούν στο σύνολό τους οι διατάξεις του Ν. 3205/2003 χωρίς τις αντισυνταγµατικές τροποποιήσεις και µειώσεις του Ν. 4093/2012 και ότι, εποµένως, τους οφειλόταν, για διαφορές αποδοχών για το χρονικό διάστηµα από 1.1.2015 έως και 31.12.2016 (στις οποίες περιλαµβάνεται και το επίδοµα θέσης ευθύνης από 01.01.2015 έως 21.02.2016, µε τον ισχυρισµό ότι από 21.02.2016 και εντεύθεν αυτό τους καταβαλλόταν από το εναγόµενο), το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ στην πρώτη, το συνολικό ποσό των 31.152,486 ευρώ στη δεύτερη, το συνολικό ποσό των 30.088,806 ευρώ στην τρίτη, το συνολικό ποσό των 29.025,126 ευρώ στον τέταρτο, το συνολικό ποσό των 30.620,646 ευρώ στην πέµπτη, το συνολικό ποσό των 29.025,126 ευρώ στον έκτο, το συνολικό ποσό των 29.556,966 ευρώ στον έβδοµο, το συνολικό ποσό των 31.152,486 ευρώ στην όγδοη, το συνολικό ποσό των 31.152,486 ευρώ στον ένατο, το συνολικό ποσό των 29.025,126 ευρώ στον δέκατο, το συνολικό ποσό των 30.088,806 ευρώ στον ενδέκατο, το συνολικό ποσό των 30.620,646 ευρώ στη δωδέκατη, το συνολικό ποσό των 31.152,486 ευρώ στον δέκατο τρίτο, το συνολικό ποσό των 28.493,286 ευρώ στον δέκατο τέταρτο, το συνολικό ποσό των 30.088,806 ευρώ στην δέκατη πέµπτη, το συνολικό ποσό των 26.897,766 ευρώ στην δέκατη έκτη, το συνολικό ποσό των 29.025,126 ευρώ στον δέκατο όγδοο, το συνολικό ποσό των 30.620,646 ευρώ στη δέκατη ένατη, το συνολικό ποσό των 30.620,646 ευρώ στον εικοστό δεύτερο, το συνολικό ποσό των 30.620,646 ευρώ στην εικοστή τέταρτη, το συνολικό ποσό των 30.620,646 ευρώ στον εικοστό πέµπτο, το συνολικό ποσό των 30.088,806 ευρώ στον εικοστό έκτο, το συνολικό ποσό των 31.152,486 ευρώ στον εικοστό έβδοµο, το συνολικό ποσό των 31.152,486 ευρώ στον εικοστό όγδοο, το συνολικό ποσό των 29.556,966 ευρώ στον τριακοστό, το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ στην τριακοστή δεύτερη, το συνολικό ποσό των 25.834,08 ευρώ στην τριακοστή τρίτη, το συνολικό ποσό των 28.493,28 ευρώ στην τριακοστή τέταρτη, το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ στον τριακοστό έκτο, το. συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ στον τριακοστό όγδοο, το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ στον τριακοστό ένατο, το συνολικό ποσό των 30.620,64 ευρώ στον τεσσαρακοστό, το συνολικό ποσό των 31.152,48 ευρώ στην τεσσαρακοστή πρώτη και το συνολικό ποσό των 26.365,920 ευρώ στον τεσσαρακοστό τρίτο. Με την επικουρική βάση της αγωγής αιτήθηκαν για την περίπτωση που ήθελε κριθούν συνταγµατικές οι πιο πάνω περικοπές, αναγνωριζοµένου οµοίως ότι το επίδοµα χρόνου προϋπηρεσίας έπρεπε να υπολογίζεται επί του βασικού µισθού του Πρωτοδίκη, να αναγνωρισθεί ότι τους οφείλονται διαφορές αποδοχών, σύµφωνα µε τις διατάξεις του Ν. 3205/2003, όπως ίσχυαν µετά τις περικοπές που επέφερε ο Ν. 4093/2012, εντόκως μέχρι την πλήρη εξόφληση. Με την εκκαλουμένη απόφαση η αγωγή αφού απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμη ως προς τη 17η ενάγουσα και τον 29ο ενάγοντα, κηρύχθηκε η βιαία διακοπή λόγω θανάτου ως προς τον 37ο ενάγοντα και θεωρήθηκε ως μη ασκηθείσα ως προς τους διπλοεγγεγραμμένους ενάγοντες και ως προς αυτούς που δηλώθηκε παραίτηση από το δικόγραφο, έγινε κατά ένα μέρος δεκτή η αγωγή ως προς την κύρια βάση της και αναγνωρίστηκε ότι για τον υπολογισµό των αποδοχών και επιδοµάτων των ήδη εφεσίβλητων που αναφέρονται στην αµέσως επόµενη διάταξή της, για το επίδικο στην αγωγή χρονικό διάστηµα, έπρεπε να έχουν εφαρµοστεί οι διατάξεις του ν. 3205/2003 χωρίς τις επιβληθείσες περικοπές του ν. 4093/2012 και ότι το επίδοµα χρόνου προϋπηρεσίας έπρεπε να υπολογίζεται επί του βασικού µισθού του Πρωτοδίκη και αναγνώρισε ότι το ήδη εκκαλούν οφείλει να καταβάλει : Στην πρώτη εφεσίβλητη (……………) το συνολικό ποσό των 29.025,12 ευρώ, στη δεύτερη εφεσίβλητη (…………) το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ, στην τρίτη εφεσίβλητη (……….) το συνολικό ποσό των 29.556,96 ευρώ, στον τέταρτο εφεσίβλητο (………) το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ, στην πέµπτη εφεσίβλητο (………) το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ, στον έκτο εφεσίβλητο (……….) το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ, στον έβδοµο εφεσίβλητο (………) το συνολικό ποσό των 29.025,12 ευρώ, στην όγδοη εφεσίβλητη (………) το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ, στον ένατο εφεσίβλητο (………..) το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ, στον δέκατο εφεσίβλητη (………..) το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ, στον ενδέκατο εφεσίβλητη (………) το συνολικό ποσό των 29.025,12 ευρώ, στη δωδέκατη εφεσίβλητη (……….) το συνολικό ποσό των 30,088,80 ευρώ, 13. στον δέκατο τρίτο εφεσίβλητο (……..) το συνολικό ποσό των 31.152,48 ευρώ, στον δέκατο τέταρτο εφεσίβλητο (……….) το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ, στην δέκατη πέµπτη εφεσίβλητη (……..) το συνολικό ποσό των 29.556,96 ευρώ, στην δέκατη έκτη εφεσίβλητη (………) το συνολικό ποσό των 15.331,20 ευρώ, στον δέκατο έβδομο εφεσίβλητο (………..) το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ, στη δέκατη όγδοη εφεσίβλητη (………..) το συνολικό ποσό των 29.556,96 ευρώ, στον δέκατο ένατο εφεσίβλητο (……….) το συνολικό ποσό των 29.556,96 ευρώ, στην εικοστή εφεσίβλητη (…………) το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ, στον εικοστό πρώτο εφεσίβλητο (………) το συνολικό ποσό των 29.556,96 ευρώ, στον εικοστό δεύτερο εφεσίβλητο (…………..) το συνολικό ποσό των 29.025,12 ευρώ, στον εικοστό τρίτο εφεσίβλητο (……..) το συνολικό ποσό των 31.152,48 ευρώ, στον εικοστό τέταρτο εφεσίβλητο (…..) το συνολικό ποσό των 31.152,48 ευρώ, στον εικοστό πέμπτο εφεσίβλητο (……..) το συνολικό ποσό των 28.493,28 ευρώ, στην εικοστό έκτη εφεσίβλητη (……….) το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ, στην εικοστή έβδομη εφεσίβλητη (……….) το συνολικό ποσό των 14.267,52 ευρώ, στην εικοστή όγδοη εφεσίβλητη (………) το συνολικό ποσό των 27.961,44 ευρώ, στον εικοστό ένατο εφεσίβλητο (………..) το συνολικό ποσό των 29.025,12 ευρώ, στον τριακοστό εφεσίβλητο (……..η) το συνολικό ποσό των 27.429,60 ευρώ, στον τριακοστό πρώτο εφεσίβλητο (……) το συνολικό ποσό των 29.025,12 ευρώ, στον τριακοστό δεύτερο (……….) το συνολικό ποσό των 29.556,96 ευρώ, στην τριακοστή τρίτη εφεσίβλητη (……….) το συνολικό ποσό των 30.088,80 ευρώ και στον τριακοστό τέταρτο εφεσίβλητο ……..) το συνολικό ποσό των 15.331,20 ευρώ, µε τόκο υπερηµερίας εκ ποσοστού 6% ετησίως, έως την πλήρη εξόφληση.
Η επαναλαμβανόμενη κατ` άρθρο 254 ΚΠολΔ συζήτηση αποτελεί, συνέχεια της προηγούμενης και όχι νέα συζήτηση (ΕφΑθ 4175/2009, αδημ. σε νομικά περιοδικά, ΕφΑθ 7196/2007, ΕφΛαρ 519/2007, ΕφΠατρ 1135/2007, ΕφΠατρ 1253/2007, ΝΟΜΟΣ, Επομένως στην επαναλαμβανόμενη συζήτηση δεν είναι και αναγκαία η κατάθεση νέων προτάσεων (ΑΠ 846/2017 δημ.), ούτε η επανυποβολή ενστάσεων, δεδομένου ότι οι προτάσεις έχουν ήδη κατατεθεί στην προηγούμενη συζήτηση. Συνακόλουθα, αν με την απόφαση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου γίνει τυπικά δεκτή η έφεση και στη συνέχεια το δευτεροβάθμιο δικαστήριο αναβάλλει για οποιονδήποτε λόγο την έκδοση της οριστικής του απόφασης, όπως όταν διατάσσει κατά το άρθρο 254 του ΚΠολΔ την επανάληψη της συζήτησης που έχει κηρυχθεί περαιωμένη για τη συμπλήρωση ή επεξήγηση κενών ή αμφίβολων σημείων που ανέκυψαν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη, τα οποία μπορεί ν` ανάγονται και στο κατ` ουσία βάσιμο των ισχυρισμών που προβλήθηκαν, η απόφαση αυτή, ως μη οριστική, μπορεί ν` ανακληθεί, χωρίς να δημιουργείται ενδοδιαδικαστική δέσμευση για το μετέπειτα επιλαμβανόμενο της υπόθεσης δικαστήριο (ΑΠ 143/2019 δημ. νόμος). Περαιτέρω με το άρθρο 17 παρ. 1 του ν.3918/2011 συστήθηκε Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας» (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.), που αποτελεί φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης και τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, στον Οργανισμό δε αυτόν μεταφέρθηκαν και εντάχθηκαν ως Υπηρεσίες, αρμοδιότητες και προσωπικό, ο Κλάδος Υγείας του ΙΚΑ -ΕΤΑΜ, το κέντρο διάγνωσης ιατρικής της εργασίας του ΙΚΑ με το σύνολο του εξοπλισμού του κ.λπ. Κατά το άρθρο 26 παρ.1 και 9 του ιδίου νόμου, που προστέθηκε με το άρθρο 72 παρ.21 ν. 3984/2011, το Ιατρικό … και λοιπό προσωπικό που υπηρετούν στις περιφερειακές υπηρεσίες που εντάσσονται στο Ε.Ο.Π.Υ.Υ., μεταφέρεται στον Οργανισμό από την ημερομηνία ένταξης τους σε αυτόν βάσει της αναφερόμενης στο άρθρο 23 κοινής υπουργικής απόφασης. Οι ιατροί, οδοντίατροι, φαρμακοποιοί και το Υγειονομικό προσωπικό που υπηρετεί στο ΙΚΑ – ΕΤΑΜ, μεταφέρεται αυτοδικαίως κατά την ημερομηνία ένταξης των κλάδων υγείας αυτών στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. Έτσι, από 1-1-2012 μεταφέρθηκαν στον ΕΟΠΥΥ από το ΙΚΑ -ΕΤΑΜ οι Νομαρχιακές Μονάδες Υγείας, οι Τοπικές Μονάδες Υγείας, τα Τοπικά Ιατρεία, τα Διαγνωστικά Κέντρα, καθώς και οι Υγειονομικές Υπηρεσίες, που δεν αποτελούσαν οργανικές μονάδες και λειτουργούσαν μέχρι τότε ενταγμένες στις υπηρεσίες ασφάλισης του Ιδρύματος. Με το άρθρο 29 παρ. 1 του ως άνω ν.3918/2011 οφείλεται ότι ο ΕΟΠΥΥ αποτελεί καθολικό διάδοχο των εντασσόμενων φορέων και υπεισέρχεται στα δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτών, ενώ κατ’ άρθρο 33 παρ.9 του ιδίου νόμου, εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές ή υποθέσεις των εντασσόμενων φορέων, συνεχίζονται από τον ΕΟΠΥΥ, χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης, δικαστικές δε αποφάσεις που εκδίδονται ισχύουν έναντι του ΕΟΠΥΥ (ΑΠ 1165/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, με το ν.4238/2014 (ΦΕΚ A 38/17-2-2014) «Πρωτοβάθμιο Εθνικό Δίκτυο Υγείας (Π.Ε.Δ.Υ.), αλλαγή σκοπού ΕΟΠΥΥ και λοιπές διατάξεις», συνεστήθη Πρωτοβάθμιο Εθνικό Δίκτυο Υγείας (Π.Ε.Δ.Υ.), εντασσόμενο στο ΕΣΥ και στο ελληνικό Δημόσιο, όπου με το άρθρο 7 του εν λόγω νόμου μεταφέρθηκαν όλες οι μονάδες υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. σε αυτό. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το άρθρο 7 του εν λόγω νόμου «Όπου στις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου γίνεται μνεία σε Κέντρο Υγείας διαλαμβάνονται τα Πολυδύναμα Κέντρα Υγείας και οι Νομαρχιακές και Τοπικές Μονάδες Υγείας, οι οποίες μεταφέρονται ως μονάδες παροχής Π.Φ.Υ. του Π.Ε.Δ.Υ. από τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. στις ΔΥΠΕ». Επίσης, στο άρθρο 16 (Διαθεσιμότητα υπαλλήλων ΕΟΠΥΥ) το ιδίου νόμου ορίζεται: «το σύνολο του μόνιμου και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ιατρικού, οδοντιατρικού, νοσηλευτικού κ.λπ. προσωπικού των Μονάδων Υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. τίθεται αυτοδικαίως, από την ισχύ του παρόντος, σε καθεστώς διαθεσιμότητας με ταυτόχρονη κατάργηση των θέσεων που κατέχει. Οι ανωτέρω υπάλληλοι παραμένουν σε καθεστώς διαθεσιμότητας επί ένα (1) μήνα και εν συνεχεία μετατάσσονται, μεταφέρονται, μετά από αίτησή τους.. .σε οργανικές θέσεις που συνιστώνται για το σκοπό αυτό στις Διοικήσεις των αντίστοιχων ,χωροταξικά, Υγειονομικών Περιφερειών (ΔΥΠΕ) , όπως προβλέπεται με την παρ. 4 του άρθρου 17 του ν.4224/2013 …». Ενώ, με το άρθρο 17 (Κινητικότητα υπαλλήλων ΕΟΠΥΥ προς ΔΥΠΕ) του ν. 4238/2014 προβλέφθηκαν τα ακόλουθα: «1. Εκ των υπαλλήλων των παραγράφων 1 και 2 του προηγούμενου άρθρου, που έχουν τεθεί σε καθεστώς διαθεσιμότητας, οι ιατροί, οδοντίατροι, μόνιμοι και ΕΔ.Α.Χ., μετατάσσονται, μεταφέρονται αναδρομικά από την ημερομηνία λήξης του χρόνου διαθεσιμότητας, με την ίδια εργασιακή σχέση, σε οργανικές θέσεις πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης που συνιστώνται για το σκοπό αυτό … κατόπιν αιτήσεώς τους αποδοχής της εν λόγω θέσης… Οι ανωτέρω αιτήσεις υποβάλλονται από τους ενδιαφερομένους εντός επτά (7) εργασίμων ημερών από την ημερομηνία έκδοσης των διαπιστωτικών πράξεων της παρ. 3 του προηγούμενου άρθρου… 2. Σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης υποβολής της σχετικής αίτησης αποδοχής, ο υπάλληλος που έχει τεθεί σε καθεστώς διαθεσιμότητας απολύεται, αυτοδικαίως, μετά την πάροδο του προκαθορισμένου χρόνου των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 16 του παρόντος. 3. Στην περίπτωση που ο μετατασσόμενος, μεταφερόμενος υπάλληλος δεν παρουσιαστεί στην αρμόδια υπηρεσία του (φορέα υποδοχής), προκειμένου να αναλάβει υπηρεσία, απολύεται αυτοδικαίως…». Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι το ιατρικό και οδοντιατρικό προσωπικό που είχε προσληφθεί στο Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου βάσει των άρθρων 10 του ν.δ. 1204/1972 και 18 του ν. 2150/1993 μεταφέρθηκε στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. με την ίδια υπηρεσιακή σχέση σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 26 του ν. 3918/2011. Δηλαδή, οι ιατροί/οδοντίατροι, που υπηρετούσαν σε Μονάδες Υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου μεταφέρθηκαν με την ίδια εργασιακή σχέση, βάσει του άρθρου 17 του μεταγενέστερου ν. 4238/2014, σε οργανικές θέσεις κλάδου ΠΕ Ιατρών-Οδοντιάτρων πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης των Δ.Υ.ΠΕ., με την προϋπόθεση της υποβολής βεβαίωσης διακοπής δραστηριότητας ελευθερίου επαγγέλματος, στην περίπτωση άσκησης τέτοιας δραστηριότητας (ΣτΕ 3178/2014 Ολ., 1209/2015, 3504/2013, 2361-2/2008, 3014/2002).Στη συγκεκριμένη περίπτωση με τις προτάσεις που κατατέθηκαν κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας το εκκαλούν ζητεί την ανάκληση της προαναφερόμενης με αριθμό 980/2021 μη οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου τούτου κατά τις οριστικές της διατάξεις δηλαδή ζητεί την επανεξέταση των δύο λόγων εφέσεως που απορρίφθηκαν με την απόφαση αυτή και αφορούσαν αφενός την έλλειψη δικαιοδοσίας του δικαστηρίου και την αοριστία της αγωγής. Με βάση τη νομική σκέψη που προηγήθηκε γίνεται σαφές ότι οι εδώ εφεσίβλητοι ενάγοντες εργάζονταν στον ΕΟΠΠΥ (Ν.ΠΔ.Δ.) με σχέση ιδιωτικού δικαίoυ, και μεταφέρθηκαν στο ΠΕΔ Υ (Πρωτοβάθμιο Εθνικό Δίκτυο Υγείας), που υποδιαιρείται σε ΔΥΠΕ, δηλαδή Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας. Οι γιατροί του ΕΟΠΠΥ που είχαν σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ), οι οποίοι εντάχθηκαν στο Πρωτοβάθμιο Εθνικό Δίκτυο Υγείας (ΠΕΔΥ), και στην 2η ΔΥΠΕ, που είναι η πρωτοβάθμια μονάδα παροχής υπηρεσιών υγείας και είναι ενταγμένη στο εθνικό σύστημα Υγείας. Στην Πρωτοβάθμια Υγεία, στο ΠΕΔ 1′, το οποίο αποτελείται από τα παλιά ΙΚΑ και τα Κέντρα Υγείας, ανήκουν πολλές κατηγορίες ιατρών που συνδέονται με σχέση ιδιωτικού δικαίου. Τέτοιοι είναι η πλειοψηφία των ιατρών που προέρχονται από τον ΕΟΠΥΥ και είχαν σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ), αλλά και οι επικουρικοί γιατροί του ΕΣΥ, οι οποίοι υπηρετούν σε νοσοκομεία του ΕΣΥ, δηλαδή δευτεροβάθμια Υγεία, με σχέση ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Οι γιατροί των νοσοκομείων, δηλαδή της δευτεροβάθμιας υγείας έχουν άλλα νομικά πρόσωπα ως εργοδότες, τα νοσοκομεία και άλλου είδους εργασιακή και νομική σχέση αν και μαζί συναποτελούν το Εθνικό Σύστημα Υγείας (ΕΣΥ) που δεν είναι καν νομικό πρόσωπο. Με τη με αριθμό ΔΑΑΔ …….. αρ. φύλλου ……./31-12-2014 με την οποία εντάχθηκαν οι ενάγοντες ήδη εφεσίβλητοι στην 2η ……../26-2-2014 (Β’ 485) των Υπουργών Υγείας, οικονομικών κλπ περί «Σύστασης εννέα χιλιάδων εννιακοσίων τριάντα (9.930) οργανικών θέσεων μόνιμου και ΙΔΑΧ προσωπικού στις Διοικήσεις των Υγειονομικών Περιφερειών)) συστάθηκαν θέσεις ιδιωτικού δικαίου (και όχι δημοσίου), για τους ιατρούς που θα μεταφέρονταν από τον ΕΟΠΠΥ στις ΔΥΠΕ. Επομένως οι ήδη εφεσίβλητοι συνέχισαν να έχουν σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, όπως και πριν, στον ΕΟΠΠΥ (Ν.ΠΔ.Δ.) και στο ΙΚΑ (Ν.ΠΔ.Δ.). Τόσο ο τελευταίος εργοδότης, η 2η ΔΥΠΕ, όσο και ο ΕΟΠΠΥ και το ΙΚΑ, ήταν βέβαια νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, αλλά η σχέση των φορέων με τους ενάγοντες ιατρούς ήταν ιδιωτικού δικαίου και διετηρήθη ρητά, δεν μεταβλήθηκε. Δεν εντάχθηκαν με σχέση δημοσίου δικαίου διότι μαζί η πρωτοβάθμια Υγεία και η δευτεροβάθμια Υγεία που παρέχεται στα νοσοκομεία αποτελούν το Ενιαίο Σύστημα Υγείας ΕΣΥ, και δεν είναι δημόσιοι λειτουργοί. Συνεπώς τα πολιτικά δικαστήριο έχουν δικαιοδοσία προς εκδίκαση της ένδικης διαφοράς. Επομένως το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που έκρινε ότι είχε δικαιοδοσία προς εκδίκαση της ένδικης διαφοράς, ορθώς κατά νόμο έκρινε και κατά συνέπεια οι περί του αντιθέτου προαναφερόμενες αιτιάσεις που εμπεριέχονται στον πρώτο λόγο έφεσης και στους συναφείς δύο πρώτους πρόσθετους λόγους αυτής, που αφορούν την σε κάθε περίπτωση ελεγχόμενη αυτεπαγγέλτως συνδρομή ή μη της διαδικαστικής προϋπόθεσης της δικαιοδοσίας κρίνονται απορριπτέες ως αβάσιμες. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 111 § 2, 118 εδ. 4 και 216 § 1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι για το ορισμένο της αγωγής, πρέπει, το δικόγραφο αυτής, εκτός από άλλα στοιχεία, να περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν αυτή σύμφωνα με το νόμο και ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς, σε τρόπο που να παρέχεται στον εναγόμενο η ευχέρεια της άμυνας και στο δικαστήριο η δυνατότητα ελέγχου του βάσιμου κατά νόμο αυτής. Όταν στο δικόγραφο της αγωγής δεν περιέχονται τα πιο πάνω στοιχεία ή όταν αυτά περιέχονται κατά τρόπο ελλιπή ή ασαφή, τότε η έλλειψη αυτή καθιστά μη νομότυπη την άσκησή της, επιφέρει δε την απόρριψή της ως απαράδεκτης, λόγω της αοριστίας, είτε αυτεπαγγέλτως, είτε κατόπιν προβολής σχετικού ισχυρισμού από τον εναγόμενο. Η αοριστία δε αυτή δεν μπορεί να συμπληρωθεί ούτε με τις προτάσεις, ούτε με παραπομπή στο περιεχόμενο άλλων εγγράφων της δίκης, ούτε από την εκτίμηση των αποδείξεων. Η αοριστία, όμως, της αγωγής μπορεί να μην είναι νομική, αλλά ποσοτική, όταν στο δικόγραφο της αγωγής δεν αναφέρονται με πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά που αποτελούν την προϋπόθεση εφαρμογής του κανόνα δικαίου, στον οποίο σύμφωνα με το άρθρο 216 § 1 στοιχ. α` και β` ΚΠολΔ στηρίζεται το αίτημα της αγωγής, ή ποιοτική, όταν γίνεται απλά επίκληση των όρων του νόμου, χωρίς να αναφέρονται τα θεμελιούντα την εφαρμογή του συγκεκριμένου κανόνα δικαίου πραγματικά περιστατικά. Ειδικότερα για να είναι ορισμένη, κατά το άρθρο 216 § 1 ΚΠολΔ σε συνδυασμό προς τα άρθρα 648, 651, 653 και 655 ΑΚ η αγωγή, με την οποία ζητείται η επιδίκαση διαφορών στον ενάγοντα μισθωτό μεταξύ οφειλομένων κατά νόμο (δεδουλευμένων ή μη) και καταβληθέντων κατά την αγωγή σε αυτόν μικρότερων αποδοχών, περιλαμβανομένων των επιδομάτων εορτών και αδείας, πρέπει να αναφέρεται στο δικόγραφο της αγωγής η κατάρτιση της σύμβασης εξαρτημένης εργασίας μεταξύ των διαδίκων, η ειδικότητα του ενάγοντος, η εκ μέρους αυτού παροχή της εργασίας του, ο συμβατικός ή ο κατά τις οικείες συλλογικές συμβάσεις ή κατά τις ειδικές ρυθμίσεις του νόμου οφειλόμενος μισθός του μισθωτού με αναφορά στο βασικό μισθό και τα επί μέρους επιδόματα που ανάγονται στο αντίστοιχο χρονικό διάστημα της απασχόλησης του μισθωτού στην ειδικότητα αυτή, κατά το οποίο δεν υπήρξε από το νόμο ή τα πράγματα λόγος διαφοροποίησής τους, ως και η αιτία που κατά νόμο δικαιολογεί την καταβολή των συγκεκριμένων επιδομάτων στον ενάγοντα, το χρονικό διάστημα στο οποίο αφορούν οι επίδικες διαφορές και οι αξιούμενες από την αιτία αυτή διαφορές των αποδοχών (ΑΠ 121/2019, ΑΠ 1366/2018). Δεν είναι απαραίτητο να αναφέρεται ο νόμιμος μισθός ή οι όροι παροχής της εργασίας (ωράριο, ημέρες εργασίας ανά εβδομάδα κλπ), ενώ δεν είναι, επίσης, απαραίτητο να αναφέρονται άλλα περιστατικά που αυξάνουν τις προβλεπόμενες αποδοχές (οικογενειακή κατάσταση, προϋπηρεσία κλπ), δεδομένου ότι, σε περίπτωση που τέτοια περιστατικά δεν αναφέρονται, δεν επιδικάζονται τα αντίστοιχα κονδύλια (επιδόματος γάμου, προϋπηρεσίας κλπ), έστω και αν η καταβολή τους αξιώνεται με την αγωγή (ΑΠ 104/2020 δημ. νομος). Η αγωγή με το προαναφερόμενο περιεχόμενο στην οποία αναγράφονταν η ειδικότητα, ο βαθμός των εφεσιβλήτων, η προϋπηρεσία τους στο ΙΚΑ και η συνολική προϋπηρεσία τους με την παράθεση των καταβλητέων αποδοχών, για κάθε έναν από αυτούς είχε όλα τα απαιτούμενα από το νόμο στοιχεία, όπως κατ’ορθή ερμηνεία του νόμου κρίθηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Δεν χρειαζόταν να αναφέρουν τις καταβαλλόμενες αποδοχές τους και τα όσα περί του αντιθέτου αναγράφονται στο δεύτερο λόγο εφέσεως είναι αβάσιμα και πρέπει να απορριφθούν.
Το άρθρο 25 του ν. 4238/2014 ρυθμίζει τα της αξιολόγησης και κατάταξης στον κλάδο ιατρών Ε.Σ.Υ. και ορίζει ότι «1. Η αίτηση των ιατρών που έχουν μεταταχθεί με την ανωτέρω διαδικασία, για ένταξη τους στον κλάδο ειδικευμένων ιατρών Ε.Σ.Υ. και κατάταξη τους στους βαθμούς Διευθυντή, Επιμελητή Α` ή Επιμελητή Β` πρέπει να γίνει εντός ενός (1) μηνός από την ανάληψη των καθηκόντων τους. Όσοι δεν επιθυμούν να υποβάλουν αίτηση ή δεν αξιολογηθούν θετικά για ένταξη στον κλάδο ειδικευμένων ιατρών Ε.Σ.Υ., παραμένουν υπηρετούντες στον κλάδο ΠΕ ιατρών – οδοντιάτρων. 2. Με απόφαση του Υπουργού Υγείας, μετά από εισήγηση του ΚΕ.Σ.Υ., συστήνεται και συγκροτείται σε κάθε Δ.Υ.Πε. πενταμελές Συμβούλιο Αξιολόγησης Ιατρών, το οποίο αποτελείται από τον Διοικητή της Υ.Πε., ως Πρόεδρο με αναπληρωτή τον αρμόδιο Αναπληρωτή Διοικητή της Υ.Πε. και 4 Μέλη, Διευθυντές ή Επιμελητές Α`, έναν από κάθε τομέα ιατρικής υπηρεσίας. Το Συμβούλιο είναι αρμόδιο για τον έλεγχο των ουσιαστικών προσόντων των αιτούντων προς ένταξη στον κλάδο ειδικευμένων ιατρών Ε.Σ.Υ.. Για την ένταξη τους στον κλάδο, τα προσόντα κάθε υποψηφίου αξιολογούνται με βάση τα τρία πρώτα κριτήρια αξιολόγησης που προβλέπονται στο Κεφάλαιο Β` της ΔΥ13α/οικ. 39832/ 1997 (Β` 1088) υπουργικής απόφασης και το τέταρτο κριτήριο, όπως ορίζεται στο Κεφάλαιο Α` της ίδιας υπουργικής απόφασης. Η κατάταξη των υποψηφίων σε βαθμό γίνεται σύμφωνα με τα χρόνια προϋπηρεσίας τους.[ Με συνολική υπηρεσία μέχρι 10 έτη στον εισαγωγικό βαθμό του Επιμελητή Β`. Με συνολική υπηρεσία άνω των 10 ετών και μέχρι τα 25 στο βαθμό του Επιμελητή Α`. Με συνολική υπηρεσία άνω των 25 ετών στο βαθμό του Διευθυντή.«Ως υπηρεσία νοείται η συνολική υπηρεσία του σε δομές Ασφάλισης και Υγείας από τους οποίους προέρχεται μετά την απόκτηση της ειδικότητας». Να σημειωθεί ότι τα πέμπτο, έκτο, έβδομο και όγδοο εδάφια καταργήθηκαν με τη παρ. 2 άρθρου 38 Ν.4368/2016, ΦΕΚ Α 21/21.2.2016. Σύμφωνα με το άρθρο 38 παρ. 1 του ν 4368/2016: Μέτρα επιτάχυνσης του κυβερνητικού έργου και άλλες διατάξεις που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 159 Ν.4472/2017,ΦΕΚ Α 74/19.5.2017, περί κατάταξης και μισθολογικής αποκατάσταση ιατρών που μεταφέρθηκαν/ μετατάχθηκαν από τον ΕΟΠΥΥ και το ΙΚΑ στον κλάδο ιατρών Ε.Σ.Υ. «1. α) Οι ιατροί και οδοντίατροι των πρώην νοσοκομείων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, που μεταφέρθηκαν/μετατάχθηκαν, με οποιοδήποτε νόμο, από τις πρώην Υπηρεσίες Νοσοκομειακής Υποστήριξης του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ σε νοσοκομεία του Ε.Σ.Υ. και εντάχθηκαν ή εντάσσονται στον κλάδο ειδικευμένων ιατρών Ε.Σ.Υ., καθώς και β) οι ιατροί και οδοντίατροι, κλάδου ΠΕ ιατρών – οδοντιάτρων, που μεταφέρθηκαν/ μετατάχθηκαν από τον ΕΟΠΥΥ στις Δ.Υ.Πε. και εντάχθηκαν ή εντάσσονται στον κλάδο ειδικευμένων ιατρών Ε.Σ.Υ. του Π.Ε.Δ.Υ. κατατάσσονται σε βαθμό σύμφωνα με τα χρόνια προϋπηρεσίας τους ως εξής: αα) με συνολική υπηρεσία έως επτά (7) έτη από την ημερομηνία λήψης της ειδικότητας στον εισαγωγικό βαθμό του Επιμελητή Β`, ββ) με συνολική υπηρεσία άνω των επτά (7) ετών και μέχρι τα δεκαπέντε (15) έτη στο βαθμό του Επιμελητή Α` και γγ) με συνολική υπηρεσία άνω των δεκαπέντε (15) ετών στο βαθμό του Διευθυντή. Μετά την ένταξή τους σε θέσεις κλάδου ιατρών/ οδοντιάτρων Ε.Σ.Υ., όλοι οι παραπάνω λαμβάνουν τις αποδοχές που προβλέπονται από τις οικείες μισθολογικές διατάξεις, της προϋπηρεσίας τους σε οποιοδήποτε φορέα κοινωνικής ασφάλισης αναγνωριζόμενης και υπολογιζόμενης, για τη βαθμολογική και μισθολογική τους εξέλιξη (χορήγηση επιδόματος χρόνου υπηρεσίας), ως προϋπηρεσίας στο Ε.Σ.Υ.». Με τον τρίτο λόγο εφέσεως το εκκαλούν παραπονείται ότι εσφαλμένως δέχθηκε ότι ορθώς οι εφεσίβλητοι κατατάχθηκαν και δικαιούνται αναδρομικώς το βαθμό και τις αποδοχές διευθυντή και όχι επιμελητή α’ (η 27η εφεσίβλητη επιμελητή α και όχι επιμελητή β). Όμως με τον τρόπο αυτό δεν διατυπώνεται ορισμένως και συνεπώς δικονομικά παραδεκτώς παράπονο κατά της εκκαλουμένης απόφασης και μάλιστα τη στιγμή που με τον τέταρτο λόγο εφέσεως επιχειρείται να υποβληθεί επίσης αορίστως ισχυρισμός περί εξόφλησης των εφεσιβλήτων με βάση το παραπάνω ιστορικό. Τούτο διότι το εκκαλούν δεν αναφέρει τα έτη που είχε καθένας των εφεσιβλήτων, τις αποδοχές που έπρεπε να πάρει με ορθή κατά την άποψη του κατάταξη και τελικά το ύψος των αποδοχών που εσφαλμένα κατά την αιτίαση που επιχειρεί να θεμελιώσει με τον προαναφερόμενο λόγο έφεσης, κρίθηκε ότι έλαβε με την εκκαλουμένη απόφαση. Επιπλέον οι προαναφερόμενοι λόγοι εφέσεως (3ος και 4ος) προτείνονται αλυσιτελώς διότι το παρόν δικαστήριο με βάση τη διάταξη του άρθρου 533 του ΚΠολΔ, εφαρμόζει την ισχύουσα κατά το χρόνο εκδόσεως της εκκαλουμένης απόφασης διάταξη και συνεπώς κρίνει ότι ακόμη και αν οι προαναφερόμενοι εφεσίβλητοι είχαν από 15 έως 25 έτη προϋπηρεσία ορθώς κατετάγησαν στη θέση του διευθυντή μη απαιτούμενης 25ετίας με βάση το άρθρο 38 του ν. 4368/2016, ενώ για τη θέση του επιμελητή α’ αρκεί σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη προϋπηρεσία 7 έως 15 ετών. Εξάλλου να αναφερθεί εκ περισσού ότι κατά την εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ερευνήθηκε η προϋπηρεσία των ήδη εφεσιβλήτων και μάλιστα κρίθηκε ότι νομίμως οι 16η, 27η και 34ος εφεσίβλητος νομίμως λάμβαναν αποδοχές επιμελητή α’ και όχι διευθυντή διότι δεν είχαν συμπληρώσει προϋπηρεσία 15 ετών. Επίσης αορίστως και συνεπώς απαραδέκτως το εκκαλούν στη συγκεκριμένη περίπτωση με τον τρίτο πρόσθετο λόγο έφεσης παραπονείται για εσφαλμένη εφαρμογή νόμου από την εκκαλουμένη απόφαση διότι για το προσδιορισμό του χρονοεπιδόματος έπρεπε να είχε εφαρμοστεί από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ο ν. 4472/2017 που προβλέπει μισθολογικό κλιμάκιο και όχι χρονοεπίδομα διότι δεν προσδιορίζει επακριβώς το σφάλμα της εκκαλουμένης λόγω της μη εφαρμογής της ανωτέρω διάταξης και αντίθετα της εφαρμογής από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο για τον υπολογισμό του χρονοεπιδόματος του άρθρου 30 του ν. 3205/2003, όπως άλλωστε οριζόταν με το άρθρο 43 του ν. 3205/2003, και πάντα με τους βασικούς μισθούς των εφεσιβλήτων όπως ίσχυαν πριν το ν. 4093/2012, δηλαδή όπως ίσχυαν με τα άρθρα 6 του ν. 3754/2009 και 55 παρ. 2 του ν. 3918/2011. Επιπλέον αλυσιτελώς προτείνεται ο προαναφερόμενος ισχυρισμός διότι οι αποδοχές των ιατρών ρυθμίζονται πλέον από τα άρθρα 136επ. του ν. 4472/2017 και οι καταβλητέες διαφορές τους καταβάλλονται ως προσωπική διαφορά κατ’άρθρο 155 του ν. 4472/2017.
Σύμφωνα με το άρθρο 527 του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω, είναι απαράδεκτη η προβολή στην κατ’ έφεση δίκη πραγματικών ισχυρισμών που δεν προτάθηκαν στην πρωτόδικη δίκη, εκτός αν: 1) προτείνονται από τον εφεσίβλητο, ενάγοντα, εναγόμενο ή εκείνον που είχε παρέμβει, ως υπεράσπιση κατά της έφεσης και δεν μεταβάλλεται με τους ισχυρισμούς αυτούς η βάση της αγωγής ή της παρέμβασης, ή προτείνονται από εκείνον που παρεμβαίνει για πρώτη φορά στην κατ’ έφεση δίκη με πρόσθετη παρέμβαση, θεωρείται όμως αναγκαίος ομόδικος του αρχικού διαδίκου, 2) γεννήθηκαν μετά τη συζήτηση στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και στην περίπτωση των άρθρων 237 και 238 μετά την παρέλευση της προθεσμίας για την κατάθεση των προτάσεων, 3) λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως ή μπορεί να προταθούν σε κάθε στάση της δίκης, 4) το δικαστήριο κρίνει ότι δεν προβλήθηκαν εγκαίρως με τις προτάσεις από δικαιολογημένη αιτία’ αυτό ισχύει και για την ένσταση κατάχρησης δικαιώματος, 5) προέκυψαν για πρώτη φορά μεταγενέστερα και 6) αποδεικνύονται εγγράφως ή με δικαστική ομολογία του αντιδίκου. Το απαράδεκτο λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως (350/2020 ΑΠ δημ. νόμος).
Τέλος σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 11 Ν. 4575/2018, που δηµοσιεύθηκε στο ΦΕΚ την 14-11-2018: ”1. Στους Ιατρούς του Ε.Σ.Υ., ιατρούς Δηµόσιας Υγείας Ε.Σ.Υ., Επικουρικούς ιατρούς και Ειδικευόµενους Ιατρούς «και στο σύνολο των ιατρών του Γενικού Νοσοκοµείου Παπαγεωργίου» και για όσο χρόνο αυτοί ήταν εν ενεργεία κατά το χρονικό διάστηµα από 13.11.2014 έως και 31.12.2016 καταβάλλεται, πλην της αποζηµίωσης εφηµεριών, εφάπαξ χρηµατικό ποσό, που αντιστοιχεί στη διαφορά µεταξύ των µηνιαίων αποδοχών θα δικαιούνταν να λάβουν µε βάση τις ισχύουσες κατά την 31. 7.2012 µισθολογικές διατάξεις, και των µηνιαίων αποδοχών που πράγµατι τους καταβλήθηκαν µε βάση τις διατάξεις του ν. 4093/2012 (Α’ 222). Το χρηµατικό ποσό του προηγούµενου εδαφίου υπολογίζεται µε αναφορά στο χρονικό διάστηµα από 13.11.2014 έως και 31.12.2016 .. “. Στη συνέχεια εκδόθηκε η κυα με αριθμό οικ /2/88420/ ΦΕΚ Β 5435-4/12/2018 , στο άρθρο 3, της οποίας, ορίσθηκε ότι: “Σε περίπτωση που τα πρόσωπα του άρθρου 1 έχουν λάβει σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων ποσά που αντιστοιχούν σε αυτά που θα λάµβαναν εάν δεν είχαν µεσολαβήσει οι µισθολογικές διατάξεις του ν.4093/2012 (Α’ 222), τα ποσά αυτά συµψηφίζονται µε το εφάπαξ χρηµατικό ποσό του ίδιου άρθρoυ, κατά το µέρος που αναφέρονται στο ίδιο χρονικό διάστηµα, εξαιρουµένων των σχετικών επιδικασθέντων τόκων. Ο εν λόγω συµψηφισµός θα λάβει χώρα και κατά την εκτέλεση σχετικών δικαστικών αποφάσεων που τυχόν θα εκδοθούν µετά την ηµεροµηνία εφάπαξ καταβολής του εν λόγω χρηµατικού ποσού, εφόσον αυτές αναφέρονται (εν όλω ή εν µέρει) στο ίδιο χρονικό διάστηµα.” Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 45 του ν. 4607/2019 περί τοκοφορίας οφειλών του δημοσίου το ύψος του νόμιμου επιτοκίου και του επιτοκίου υπερημερίας κάθε οφειλής του Δημοσίου ισούται προς το επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (MRO), που ισχύει κατά την ημερομηνία άσκησης του ένδικου βοηθήματος, πλέον τριών (3,00) εκατοστιαίων μονάδων ετησίως. Το επιτόκιο του προηγούμενου εδαφίου δεν μεταβάλλεται, κατά το μέρος που αφορά το επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (MRO), πριν από την εκάστοτε σωρευτική μεταβολή αυτού κατά μία (1,00) εκατοστιαία μονάδα, με σχετική βάση υπολογισμού του το επιτόκιο που ισχύει κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος. Τα ανωτέρω δεν ισχύουν για: α) τις απαιτήσεις των φορολογουμένων της παρ. 2 του άρθρου 53 του ν. 4174/2013 (Α΄ 170), β) τις περιπτώσεις όπου σε σύμβαση, στην οποία συμβάλλεται νόμιμα το Δημόσιο, έχει περιληφθεί ειδική πρόβλεψη σχετικά με το εφαρμοζόμενο επιτόκιο, γ) τις αξιώσεις ιδιωτών που στηρίζονται σε ειδικές και ευθέως εφαρμοζόμενες διατάξεις του ενωσιακού δικαίου, με τις οποίες έχει καθοριστεί, ρητά και ειδικά, ύψος επιτοκίου. Με την επιφύλαξη των εξαιρέσεων αυτών, όπου στην κείμενη νομοθεσία γίνεται αναφορά ή παραπομπή στο ύψος του οφειλόμενου από το Δημόσιο νόμιμου επιτοκίου ή και του επιτοκίου υπερημερίας, νοείται το επιτόκιο του παρόντος. Κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου οι παράγραφοι 1 και 2 εφαρμόζονται και σε όλες τις εκκρεμείς υποθέσεις, σε οποιοδήποτε βαθμό και στάδιο, για το μέρος κατά το οποίο οι αξιώσεις για τόκο ανάγονται και υπολογίζονται σε χρόνο μετά την πρώτη του επόμενου μήνα από την έναρξη ισχύος του παρόντος. Η παραπάνω διάταξη είναι μεταβατική και συνεπώς ειδικότερη σε σχέση με αυτή του άρθρου 533 παρ. 2 του ΚΠολΔ.Από την επανεκτίμηση όλων των εγγράφων που τα διάδικα μέρη επικαλούνται και προσκομίζουν και ιδίως το με αριθμό ………/8.3.2021 έγγραφο του εκκαλούντος που αφορά απόψεις τη διοίκησης μετά την έκδοση της μη οριστικής 439/2020 απόφασης του δικαστηρίου τούτου ως προς το ύψος των αναδρομικών που έλαβαν οι εφεσίβλητοι, τις ομολογίες που προκύπτουν από τους ισχυρισμούς τους σχετικά με την απασχόληση των εφεσιβλήτων με τις αναφερόμενες στην αγωγή ειδικότητες, τα αναφερόμενα στην αγωγή έτη εργασίας και το ύψος των οφειλόμενων ποσών με βάση τις μη περικεκομμένες αποδοχές τους, τα δικαστικά τεκμήρια που συνάγονται όλο το αποδεικτικό υλικό (άρθρο 336 παρ. 3 του ΚΠολΔ), και τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψη διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ), πλήρως αποδεικνύονται κατά την ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου τούτου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι εφεσίβλητοι είναι γιατροί και απασχολούνται μετά από τη μετάταξη τους δυνάμει του ν. 4238/2014, με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου οργανικές θέσεις πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, καταλαμβάνοντας αντίστοιχες της ειδικότητάς τους θέσεις στην εκκαλούσα που εδρεύει στον ………….. και ειδικότερα µε την ειδικότητα του Οδοντιάτρου (οι 1η, 4ος, 12η, 13ος, 16η, 28η και 34ος ), του Καρδιολόγου (οι 2η και 31ος), του Γενικού Ιατρού (οι 3η και 23ος ), του Ακτινοδιαγνώστη (οι 5η, 10ος και 26η), του Ορθοδοντικού (ο 6ος), του Πνευµονολόγου (οι 7ος, 11°s και 15η), του Μικροβιολόγου (οι 8η και 20η), του Παιδιάτρου (οι 9ος, 22°s και 29ος), του Ορθοπεδικού (οι 14°s και 19ος), του Κυτταρολόγου (ο 17ος), του Ελεγκτή – Οδοντιάτρου (η 18η), του Μαιευτήρα – Γυναικολόγου (ο 21ος), του Γυναικολόγου (ο 24ος), του Ειδικού Παθολόγου (ο 25ος), του Δερµατολόγου (οι 27η και 33η), του Χειρουργού (ο 30ος) και του Ωτορινολαρυγγολόγου (ο 32ος). Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι αυτοί από τότε που εντάχθηκαν στο εφεσίβλητο παρανόµως αµείβονταν αφενός µε αποδοχές επιμελητή Α’ και όχι Διευθυντή, καθώς είχαν τα νόµιµα προς τούτο προσόντα, σύµφωνα µε την (κάτωθι αναλυτικά δι έκαστον αναφερόµενη) προϋπηρεσία τους, εκτός από την 16η ενάγουσα, …………, την 27η εφεσίβλητη ………. και τον 34° εφεσίβλητο, …………, οι οποίοι κατά τον χρόνο ένταξης τους (31.12.2014) δεν είχαν συµπληρώσει προϋπηρεσία δεκαπέντε ετών. Μάλιστα, λάμβαναν τις ανωτέρω αποδοχές περικεκομμένες κατά το ν. 4093/2012, του οποίου οι διατάξεις κρίθηκαν αντισυνταγματικές, με αποφάσεις τμημάτων του ΑΠ και τις ολομέλειες του ΣτΕ και του ΕλΣ ενώ τους καταβαλλόταν χρονοεπίδομα υπολογιζόμενο όχι βάσει του μισθού του Πρωτοδίκη σύμφωνα με το άρθρο 30 παρ. 1 του ν. 3205/2003, αλλά του βασικού μισθού Επιμελητή. Να σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι κρίνεται απορριπτέο το αίτημα περί αναστολής της υπόθεσης κατ’άρθρο 249 του ΚΠολΔ μετά την παραπομπή του θέματος στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με τις με αριθμό ΑΠ 308/2020 και 535/2020, καθόσον σύμφωνα με το άρθρο 93 παρ. 4 του ισχύοντος Συντάγματος, ο έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων είναι διάχυτος και το παρόν δικαστήριο, κατόπι του ισχυρισμού των εναγόντων ήδη εφεσίβλητων ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, υποχρεούται να μην εφαρμόσει νόμο το περιεχόμενο του οποίου αντίκειται στο Σύνταγμα. Ακολούθως ορθώς κρίθηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ότι το εκκαλούν αντί να καταβάλλει στους εφεσίβλητους τις μικτές αποδοχές τους, ως είχαν προ των περικοπών του ν. 4093/2012 µικτές αποδοχές εκ ποσού 2.843,00 ευρώ (2.054,00 ευρώ Βασικός µισθός Διευθυντή, 450,00 ευρώ Νοσοκοµειακό Επίδοµα, 339,00 ευρώ επίδοµα Βιβλιοθηκης) κατέβαλλε σε αυτούς τις αποδοχές του Επιµελητή Α εκ ποσού 1.913,00 ευρώ (1.513,00 Βασικός µισθός, 205,00 ευρώ νοσοκοµειακό επίδοµα, 195,00 ευρώ επίδοµα βιβλιοθηκης). Επομένως οφείλει σε αυτούς με 15 έτη προϋπηρεσία κατά τα άνω µισθολογική διαφορά 930,00€ µηνιαίως, καθώς τα λοιπά επιδόµατα δεν επηρεάσθηκαν πλέον του αναλογούντος χρονοεπιδόματος του καθενός υπολογιζοµένου επί του βασικού µισθού του Πρωτοδίκη (2.067 ευρώ) και µε βάση τη συνολική προϋπηρεσία διάστηµα από 01.01.2015 έως και 31.12.2016: 1. Στην πρώτη εφεσίβλητη (…………..), µε συνολική προϋπηρεσία 23 ετών, το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 44%: 909,48 – 665,72=) 243,76€ (διαφορά χρονοεπιδόµατοs) = 1.173,76€ Χ 24 µήνεs = 28.170,24€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 29.025,12€. Σύμφωνα με τον 4ο πρόσθετο λόγο έφεσης που προτείνεται παραδεκτώς κατά τα προαναφερόμενα, αποδεικνύεται πλήρως από το έγγραφο που προσκομίστηκε σε συνδυασμό με τη μη αμφισβήτηση εκ μέρους των εφεσιβλήτων με βάση τη διάταξη του ν. 11 του ν. 4575/2018 και την κυα με αριθμό οικ/2/88420/φεκ β 5435-4/12/2018 στους εφεσίβλητους καταβλήθηκαν για την παραπάνω αιτία, τον Ιανουάριο 2019, καταβάλλαμε, εφάπαξ, χρηματικά ποσά, που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα από 1/1/2015 έως και 31/1/2/2016. Στην πρώτη εφεσίβλητη (…………….) το ποσό των 15.297,28 ευρω, και συνεπώς εξακολουθεί να της οφείλεται το ποσό των 13.727,84 ευρώ. Στη δεύτερη εφεσίβλητη (…………), µε συνολική προϋπηρεσία 27 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 52%: 1.074,84 – 786,76=) 288,08€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.218,08€ Χ 24 µήνες = 29.233,92€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατων θέσης)=] 30.088,80€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.635,86 ευρώ και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.452,94 ευρώ. Στην τρίτη εφεσίβλητη (……………) µε συνολική προϋπηρεσία 24 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 48%: 992,16 – 726,24=) 265,92€ (διαφoρα χρονοεπιδόµατος) = 1.195,92€ Χ 24 µήνες =28.702,08€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 29.556,96€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.297,28 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.259,68 ευρώ. Στον τέταρτο εφεσίβλητο (…………) µε συνολική προϋπηρεσία 19 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 36%: 744,12 – 544,68=) 199,44€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.129,44€ Χ 24 µήνεs = 27.106,56€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέση) = ] 27.961,44€, Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 14.620,13 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ. Στην πέµπτη εφεσίβλητη (…………), µε συνολική προϋπηρεσία 26 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 52%: 1.074,84 – 786,76=) 288,08€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.218,08€ Χ 24 µήνεs = 29.233,92€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 30.088,80€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.974,44 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.114,36 ευρώ. Στον έκτο εφεσίβλητο (………..), µε συνολική προϋπηρεσία 19 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 36%: 744,12 – 544,68=) 199,44€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.129,44€ Χ 24 µήνεs = 27.106,56€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατων= ] 27.961,44€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 14.620,13 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ. Στον έβδοµο εφεσίβλητο (………..) µε συνολική προϋπηρεσία 22 ετών, οφείλεται το ποσό των [930 € + (2.067,00€ Χ 44%: 909,48 665,72=) 243,76€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.173,76€ Χ 24 µηνεs = 28.170,24€ + 854,88€ (διαφορά ετιιδόµατος θέσης) = ] 29.025,12€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 14.958,71 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.066,41 ευρώ. Στην όγδοη εφεσίβλητη (…………), µε συνολική προϋπηρεσία 27 ετών, οφείλεται το ποσό των [ 930,00€ + (2.067,OO€ Χ 52%: 1.074,84 – 786,76=) 288,08€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.218,08€ Χ 24 µηνες = 29.233,92€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατων θέσης)=] 30.088,80€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.635,86 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.452,94 ευρώ. Στον ένατο εφεσίβλητο (…………) µε συνολική προϋπηρεσία 29 ετών, οφείλεται το ποσό των [ 930,00€ + (2.067,00€ Χ 56%: 1.157,52 – 847,28=) 310,24€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.240,24€ Χ 24 µηνες = 29.233,92€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης)=] 30.088,80€, Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.974,44 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.114,36 ευρώ. Στο δέκατο εφεσίβλητο (………..) µε συνολική προϋπηρεσία 19 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 36%: 744,12 – 544,68=) 199,44€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.129,44€ Χ 24 µηνες = 27.106,56€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 27.961,44€, Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 14.281,56 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.679,88 ευρώ. Στον ενδέκατο εφεσίβλητο (…………..), µε συνολική προϋπηρεσία 23 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 44%: 909,48 – 665,72=) 243,76€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.173,76€ Χ 24 µηνες = 28.170,24€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 29.025,12€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.297,28 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.727,84 ευρώ. Στη δωδέκατη εφεσίβλητη (………….), µε συνολική προϋπηρεσία 26 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 52%: 1.074,84-786,76=) 288,08€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος)=1.218,08€Χ24 µηνες = 29.233,92€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 30.088,80€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 18.709,62 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 11.379,18 ευρώ. Στον δέκατο τρίτο εφεσίβλητο (………….) µε συνολική προϋπηρεσία 30 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 60%: 1.240,20 – 907,80=) 332,40€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.262,40€X24 µήνες = 30.297,60€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 31.152,48€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 21.493,68 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 9.658,80 ευρώ. Στον δέκατο τέταρτο εφεσίβλητο (……….), µε συνολική προϋπηρεσία 18 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 36%: 744,12 – 544,68=) 199,44€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.129,44€ Χ 24 µήνες = 27.106,56€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 27.961,44€, Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 10.405,20 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 17.556,24 ευρώ. Στην δέκατη πέµπτη εφεσίβλητη (………….), µε συνολική προϋπηρεσία 24 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 48%: 992,16 726,24=) 265,92€ (διαφορα χρονοεπιδόµατος) = 1.195,92€ Χ 24 µήνες = 28.702,08€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 29.556,96€, Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.297,28 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.259,68 ευρώ. Στον δέκατο έβδομο εφεσίβλητο (………….), µε συνολική προϋπηρεσία 19 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 36%: 744,12-544,68=) 199,44€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.129,44€ Χ 24 µήνες = 27.106,56€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης)=] 27.961,44€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 14.620,13 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ. Στη δέκατη όγδοη εφεσίβλητη (……….), µε συνολική προϋπηρεσία 25 ετών, οφείλεται το ποσό των [930 € + (2.067 € X 48%: 992,16-726,24=) 265,92€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.195,92€ Χ 24 µήνες = 28.702,08€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 29.556,96€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.635,86 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ. Στον δέκατο ένατο εφεσίβλητο (……………), µε συνολική προϋπηρεσία 25 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€X48%: 992,16-726,24=) 265,92€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.195,92€ Χ 24 µήνες = 28.702,08€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης)=] 29.556,96€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.635,86 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ. Στην εικοστή εφεσίβλητη (………….), µε συνολική προϋπηρεσία 26 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€X52%:1.074,84-786,76=) 288,08€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.218,08€ Χ 24 µήνες = 29.233,92€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 30.088,80€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.297,28 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.791,52 ευρώ. Στον εικοστό πρώτο εφεσίβλητο (……….), µε συνολική προϋπηρεσία 25 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 48%: 992,16-726,24=) 265,92€ διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.195,92€ Χ 24 µήνεs = 28.702,08€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 29.556,96€, Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.635,86 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ. Στον εικοστό δεύτερο εφεσίβλητο (…………), µε συνολική προϋπηρεσία 23 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 44%: 909,48 -665,72=) 243,76€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.173,76€ Χ 24 µήνεs = 28.170,24€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 29.025,12€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.297,28 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.727,84 ευρώ. Στον εικοστό τρίτο εφεσίβλητο (…………), µε συνολική προϋπηρεσία 30 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 60%: 1.240,20 – 907,80=) 332,40€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.262,40€ Χ 24 µήνεs = 30.297,60€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος; θέσης) =] 31.152,48€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.974,44 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 15.178,04 ευρώ. Στον εικοστό τέταρτο εφεσίβλητο (…………..), µε συνολική προϋπηρεσία 36 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 60%: 1.240,20-907,80=) 332,40€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.262,40€ Χ 24 µήνες = 30.297,60€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 31.152,48€, Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 21.493,68 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 9.658,80 ευρώ. Στον εικοστό πέμπτο εφεσίβλητο (…………), µε συνολική προϋπηρεσία 21 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 40%: 826,80-605,20=) 221,60€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.151,60€ Χ 24 µήνεs = 27.638,40€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 28.493,28€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 14.958,71 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.534,57 ευρώ. Στην εικοστή έκτη εφεσίβλητη (………..) µε συνολική προϋπηρεσία 18 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 36%: 744,12-544,68=) 199,44€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.129,44€X 24 µήνες = 27.106,56€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 27.961,44€, Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 10.405,20 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 17.556,24 ευρώ. Στην εικοστή όγδοη εφεσίβλητη (……….), µε συνολική προϋπηρεσία 19 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 36%: 744,12-544,68=) 199,44€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.129,44€ Χ 24 µήνες = 27.106,56€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 27.961,44€,. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 14.620,13 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ. Στον εικοστό ένατο εφεσίβλητο (……………..), µε συνολική προϋπηρεσία 23 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 44%: 909,48- 665,72=) 243,76€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.173,76€ Χ 24 µήνες = 28.170,24€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης)=] 29.025,12€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 14.958,71 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.066,41 ευρώ. Στον τριακοστό εφεσίβλητο (………….), µε συνολική προϋπηρεσία 16 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 32%: 661,44-484,16=) 177,28€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.107,28€ Χ 24 µήνες = 26.574,72€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) = ] 27.429,60€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 10.169,04 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 17.260,56 ευρώ. Στον τριακοστό πρώτο εφεσίβλητο (……….), µε συνολική προϋπηρεσία 23 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 44%: 909,48-665,72=) 243,76€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) =1.173,76€ Χ 24 µήνες = 28.170,24€ + 854,88€ (διαφορά ετιιδόµατος θέσης) =] 29.025,12€, Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.297,28 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.727,84 ευρώ. Στον τριακοστό δεύτερο εφεσίβλητο (…………..), µε συνολική προϋπηρεσία 25 ετών, το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 48%: 992,16 -726,24=) 265,92€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.195,92€ Χ 24 µήνες = 28.702,08€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης)=] 29.556,96€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 15.635,86 ευρω και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ και στην τριακοστή τρίτη (…………….), µε συνολική προϋπηρεσία 27 ετών, οφείλεται το ποσό των [930,00€ + (2.067,00€ Χ 52%: 1.074,84-786,76=) 288,08€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 1.218,08€ Χ 24 µήνες = 29.233,92€ + 854,88€ (διαφορά επιδόµατος θέσης) =] 30.088,80€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 15.974,44 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 14.114,36 ευρώ. Περαιτέρω, όσον αφορά στη δέκατη έκτη εφεσίβλητη …………., τον τριακοστό τέταρτο εφεσίβλητο ……….. και την εικοστή έβδομη εφεσίβλητη ………………., αποδειχθηκε ότι κατά τον χρόνο ένταξης τους στο εκκαλούν είχαν συµπληρώσει προϋπηρεσία ένδεκα ετών οι δυο πρώτοι και επτά ετών την 1.1.2015 η τελευταία (σύμφωνα με τον προσκομιζόμενο πίνακα αναδρομικών) και συνεπώς οι οφειλόµενες σε αυτούς αποδοχές, χωρις τις περικοπές του Ν. 4093/2012, πρέπει να υπολογισθούν επί των αποδοχών του Επιµελητή Α και όχι του Διευθυντή. Το εφεσίβλητο, αντί να καταβάλλει µικτές αποδοχές εκ ποσού 2.441,00 ευρώ, ως είχαν δηλαδή προ των περικοπών του ν. 4093/2012 (1.759,00 ευρώ βασικός µισθός επιµελητή Α’, 389,00 ευρώ Νοσοκοµειακό Επίδοµα, 293,00 ευρώ επίδοµα βιβλιοθήκης) κατέβαλλε σε αυτούς τις αποδοχές εκ ποσού 1.913,00 ευρώ (1.513,00 βασικός µισθός 205,00 ευρώ νοσοκοµειακό επίδοµα, 195,00 ευρώ επίδοµα βιβλιοθήκης), οφείλονται σε αυτού κατά τα άνω µισθολογική διαφορά 528,00€ µηνιαίως, καθώς τα λοιπά επιδόµατα δεν επηρεάσθηκαν από τις µισθολογικές περικοπές, πλέον του αναλογούντος ει χρονοεπιδόματος που θα υπολογιστεί στο βασικό µισθό του Πρωτοδίκη (2.067 ευρώ) και µε βάση τη συνολική προϋπηρεσία τους κατά το χρόνο ένταξης τους. Συνακόλουθα στη δέκατη έκτη εφεσίβλητη (……….), µε συνολική προϋπηρεσία 11 ετών, οφείλεται το ποσό των [ 528,00€ + (2.067,00€ Χ 20%: 413,40-302,60=) 110,80€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 638,80€ Χ 24 µήνεs =] 15.331,20€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 9.696,72 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 5.634,48 ευρώ, στην εικοστή έβδομη εφεσίβλητη (…………), µε συνολική προϋπηρεσία ετών, οφείλεται το ποσό των [ 528,00€ + (2.067 ευρώ Χ 12%: 248,04 – 181,56=) 66,48€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 594,48€ Χ 24 µήνες =] 14.267,52€. Σε αυτή καταβλήθηκε το ποσό των 5.862,72 ευρω και συνεπώς της οφείλεται το συνολικό ποσό των 8.404,80 ευρώ και στον τριακοστό τέταρτο εφεσίβλητο (…………), µε συνολική προϋπηρεσία 11 ετών, οφείλεται το ποσό των [ 528,00€ + (2.067,00€ Χ 20%: 413,40 – 302,60=) 110,80€ (διαφορά χρονοεπιδόµατος) = 638,80€ Χ 24 µήνες =] 15.331,20€. Σε αυτόν καταβλήθηκε το ποσό των 9.460,56 ευρώ και συνεπώς του οφείλεται το συνολικό ποσό των 5.870,64 ευρώ. Τα παραπάνω ποσά οφείλονται εντόκως σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 45 του ν. 4607/2019 που ίσχυε κατά την έκδοση της απόφασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (άρθρο 533 παρ. 2 του ΚΠολΔ) δηλαδή το επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (MRO), που ισχύει κατά την ημερομηνία άσκησης του ένδικου βοηθήματος, πλέον τριών (3,00) εκατοστιαίων μονάδων ετησίως. Ακολούθως των ανωτέρω κατά παραδοχή του τετάρτου και πέμπτου των προσθέτων λόγων εφέσεως θα πρέπει να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος η κρινόμενη έφεση και να εξαφανιστεί κατά τα σχετικά κεφάλαια (ύψος οφειλής και ύψος τόκου οφειλής) και τελικά στο σύνολο της ως προς τους διαδίκους ενώπιον αυτού του δικαστηρίου (δηλαδή εκκαλούν και εφεσιβλήτους) για το ενιαίο της εκτέλεσης η εκκαλουμένη απόφαση και ως προς αυτά να κρατήσει το δικαστήριο αυτό και να ξαναδικάσει στην ουσία της (άρθρο 535 του ΚΠολΔ) τη με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./31.1.2017 αγωγή. Η αγωγή αυτή έχει έρεισμα ως προς την κύρια βάση της στις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 30 και 43 του ν. 3205/2003, 136επ. και 155 του ν. 4472/2017, και 70 του ΚΠολΔ και θα πρέπει, σύμφωνα με τα όσα προαναφέρθηκαν, να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος και να αναγνωριστεί ότι το εκκαλούν εναγόμενο νπδδ οφείλει να καταβάλει στην πρώτη εφεσίβλητη (………) το ποσό των 13.727,84 ευρώ, στη δεύτερη εφεσίβλητη (………..), το συνολικό ποσό των 14.452,94 ευρώ, στην τρίτη εφεσίβλητη (………….) το συνολικό ποσό των 14.259,68 ευρώ, στον τέταρτο εφεσίβλητο (…………) το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ, στην πέµπτη εφεσίβλητη (……….), το συνολικό ποσό των 14.114,36 ευρώ, στον έκτο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ, στον έβδοµο εφεσίβλητο (……………….) το συνολικό ποσό των 14.066,41 ευρώ, στην όγδοη εφεσίβλητη (……………), το συνολικό ποσό των 14.452,94 ευρώ, στον ένατο εφεσίβλητο (…………..) το συνολικό ποσό των 14.114,36 ευρώ, στον δέκατο εφεσίβλητο (……………) το συνολικό ποσό των 13.679,88 ευρώ, στον ενδέκατο εφεσίβλητο (…………), το συνολικό ποσό των 13.727,84 ευρώ, στη δωδέκατη εφεσίβλητη (……………), το συνολικό ποσό των 11.379,18 ευρώ, στο δέκατο τρίτο εφεσίβλητο (……………..) το συνολικό ποσό των 9.658,80 ευρώ, στον δέκατο τέταρτο εφεσίβλητο (………..), το συνολικό ποσό των 17.556,24 ευρώ, στη δέκατη πέµπτη εφεσίβλητη (…………), το συνολικό ποσό των 14.259,68 ευρώ, στη δέκατη έκτη εφεσίβλητη ………….., το συνολικό ποσό των 5.634,48 ευρώ, στο δέκατο έβδομο εφεσίβλητο (…………), το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ, στη δέκατη όγδοη εφεσίβλητη (…………), το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ, στο δέκατο ένατο εφεσίβλητο (………….), το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ, στην εικοστή εφεσίβλητη (…………), το συνολικό ποσό των 14.791,52 ευρώ, στον εικοστό πρώτο εφεσίβλητο (………..), το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ, στον εικοστό δεύτερο εφεσίβλητο (……….. το συνολικό ποσό των 13.727,84 ευρώ, στον εικοστό τρίτο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των 15.178,04 ευρώ, στον εικοστό τέταρτο εφεσίβλητο (………….), το συνολικό ποσό των 9.658,80 ευρώ, στον εικοστό πέμπτο εφεσίβλητο (………), το συνολικό ποσό των 13.534,57 ευρώ, στην εικοστή έκτη εφεσίβλητη (……….) το συνολικό ποσό των 17.556,24 ευρώ, στην εικοστή έβδομη εφεσίβλητη (……….), το συνολικό ποσό των 8.404,80 ευρώ, στην εικοστή όγδοη εφεσίβλητη (………..), το συνολικό ποσό των 13.341,31 ευρώ, στον εικοστό ένατο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των 14.066,41 ευρώ, στον τριακοστό εφεσίβλητο (…………..), το συνολικό ποσό των 17.260,56 ευρώ, στον τριακοστό πρώτο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των 13.727,84 ευρώ, στον τριακοστό δεύτερο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των 13.921,10 ευρώ και στην τριακοστή τρίτη (……. το συνολικό ποσό των 14.114,36 ευρώ και στον τριακοστό τέταρτο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των 5.870,64 ευρώ. Όλα τα παραπάνω ποσά οφείλονται εντόκως αφότου επιδόθηκε η αγωγή με το άρθρο 45 του ν. 4607/2019 περί τοκοφορίας οφειλών του δημοσίου δηλαδή το επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (MRO), που ισχύει κατά την ημερομηνία άσκησης του ένδικου βοηθήματος, πλέον τριών (3,00) εκατοστιαίων μονάδων ετησίως. Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας θα συμψηφιστούν μεταξύ των παρισταμένων διαδίκων μερών, λόγω της δυσχερούς ερμηνείας των διατάξεων που εφαρμόστηκαν (άρθρο 179 του ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με τη δικονομική παρουσία των διαδίκων μετά την έκδοση της με αριθμό 439/2020 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου που συνεκδίκασε τη με αριθμό εκθ. κατ. …………/2018 έφεση και τους με αριθμό ………./2020 πρόσθετους λόγους αυτής κατά της με αριθμό 2368/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε επί της από 31.1.2017 με αριθμό κατάθεσης ………../2017 αγωγής κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών (εργατικών) διαφορών,
Απορρίπτει ό,τι έκρινε ως απορριπτέο στο σκεπτικό
Δέχεται την έφεση κατά ένα μέρος κατ’ουσίαν.
Εξαφανίζει ως προς τους εδώ διαδίκους (εκκαλούν και εφεσίβλητους) τη με αριθμό 2368/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
Κρατεί την υπόθεση και αναδικάζει κατά το μέρος αυτό επί της με αριθμό 31.1.2017 με αριθμό κατάθεσης ………./2017 αγωγής Δέχεται κατά ένα μέρος την αγωγή
Αναγνωρίζει ότι το εκκαλούν οφείλει να καταβάλει στην πρώτη εφεσίβλητη (……..) το ποσό των δέκα τριών χιλιάδων επτακοσίων είκοσι επτά και ογδόντα λεπτών (13.727,84) ευρώ, στη δεύτερη εφεσίβλητη (……….), το συνολικό ποσό των δεκατεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων πενήντα δύο και ενενήντα τεσσάρων λεπτών (14.452,94) ευρώ, στην τρίτη εφεσίβλητη (……….) το συνολικό ποσό των δεκατεσσάρων χιλιάδων διακοσίων πενήντα εννέα και εξήντα οκτώ λεπτών (14.259,68) ευρώ, στον τέταρτο εφεσίβλητο (……..) το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων τριακοσίων σαράντα ενός και τριάντα ενός λεπτών (13.341,31) ευρώ, στην πέµπτη εφεσίβλητη (……..), το συνολικό ποσό των δέκα τεσσάρων χιλιάδων εκατόν δεκατεσσάρων και τριάντα έξι λεπτών (14.114,36) ευρώ, στον έκτο εφεσίβλητο (………), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων τριακοσίων σαράντα ενός και τριάντα ενός λεπτών (13.341,31) ευρώ, στον έβδοµο εφεσίβλητο (……….) το συνολικό ποσό των δεκατεσσάρων χιλιάδων εξήντα έξι και σαράντα ενός λεπτών (14.066,41) ευρώ, στην όγδοη εφεσίβλητη (…………), το συνολικό ποσό των δέκα τεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων πενήντα δύο και ενενήντα τεσσάρων λεπτών (14.452,94) ευρώ, στον ένατο εφεσίβλητο (………) το συνολικό ποσό των δέκα τεσσάρων χιλιάδων εκατόν δεκατεσσάρων και τριάντα έξι λεπτών (14.114,36) ευρώ, στον δέκατο εφεσίβλητο (………..) το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων εξακοσίων εβδομήντα εννέα και ογδόντα οκτώ λεπτών (13.679,88) ευρώ, στον ενδέκατο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των δεκατριών χιλιάδων επτακοσίων είκοσι επτά και ογδόντα τεσσάρων (13.727,84) ευρώ, στη δωδέκατη εφεσίβλητη (………….), το συνολικό ποσό των έντεκα χιλιάδων τριακοσίων εβδομήντα εννέα λεπτών και δεκαοκτώ (11.379,18) ευρώ, στο δέκατο τρίτο εφεσίβλητο (……………) το συνολικό ποσό των εννέα χιλιάδων εξακοσίων πενήντα οκτώ λεπτών και ογδόντα λεπτών (9.658,80) ευρώ, στον δέκατο τέταρτο εφεσίβλητο (………..), το συνολικό ποσό των δέκα επτά χιλιάδων πεντακοσίων πενήντα τεσσάρων και είκοσι τεσσάρων λεπτών (17.556,24) ευρώ, στην δέκατη πέµπτη εφεσίβλητη (……..), το συνολικό ποσό των δέκα τεσσάρων χιλιάδων διακοσίων πενήντα εννέα και εξήντα οκτώ λεπτων (14.259,68) ευρώ, στη δέκατη έκτη εφεσίβλητη ………., το συνολικό ποσό των πέντε χιλιάδων εξακοσίων τριάντα τεσσάρων και σαράντα οκτώ λεπτών (5.634,48) ευρώ, στον δέκατο έβδομο εφεσίβλητο (…………….), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων τριακοσίων σαράντα ενός και τριάντα ενός λεπτών (13.341,31) ευρώ, στη δέκατη όγδοη εφεσίβλητη (……….), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι ενός και δέκα λεπτών (13.921,10) ευρώ, στον δέκατο ένατο εφεσίβλητο (………..), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι ενός και δέκα λεπτών (13.921,10) ευρώ, στην εικοστή εφεσίβλητη (……….), το συνολικό ποσό των δεκατεσσάρων χιλιάδων επτακοσίων ενενήντα ενός ευρώ και πενήντα δύο λεπτών (14.791,52) ευρώ, στον εικοστό πρώτο εφεσίβλητο (…………), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι ενός και δέκα λεπτών (13.921,10) ευρώ, στον εικοστό δεύτερο εφεσίβλητο (……… το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων επτακοσίων είκοσι επτά και ογδόντα τεσσάρων λεπτών (13.727,84) ευρώ, στον εικοστό τρίτο εφεσίβλητο (………..), το συνολικό ποσό των δέκα πέντε χιλιάδων εκατόν εβδομήντα οκτώ και τεσσάρων λεπτών (15.178,04) ευρώ, στον εικοστό τέταρτο εφεσίβλητο (………….), το συνολικό ποσό των εννέα χιλιάδων εξακοσίων πενήντα οκτώ και ογδόντα λεπτών (9.658,80) ευρώ, στον εικοστό πέμπτο εφεσίβλητο (………..), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων πεντακοσίων τριάντα τεσσάρων και πενήντα επτά λεπτών (13.534,57) ευρώ, στην εικοστή έκτη εφεσίβλητη (…………) το συνολικό ποσό των δέκα επτά χιλιάδων πεντακοσίων πενήντα έξι και είκοσι τεσσάρων λεπτών ((17.556,24) ευρώ, στην εικοστή έβδομη εφεσίβλητη (………..), το συνολικό ποσό των οκτώ χιλιάδων τετρακοσίων τεσσάρων και ογδόντα λεπτών (8.404,80) ευρώ, στην εικοστή όγδοη εφεσίβλητη (…….), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων τριακοσίων σαράντα ενός και τριάντα ενός λεπτών (13.341,31) ευρώ, στον εικοστό ένατο εφεσίβλητο (…………), το συνολικό ποσό των δέκα τεσσάρων χιλιάδων εξήντα έξι και σαράντα ενός λεπτών (14.066,41) ευρώ, στον τριακοστό εφεσίβλητο (……..), το συνολικό ποσό των δέκα επτά χιλιάδων διακοσίων εξήντα και πενήντα έξι λεπτών (17.260,56) ευρώ, στον τριακοστό πρώτο εφεσίβλητο (………), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων επτακοσίων είκοσι επτά και ογδόντα τεσσάρων λεπτών (13.727,84) ευρώ, στον τριακοστό δεύτερο εφεσίβλητο (……….), το συνολικό ποσό των δέκα τριών χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι ενός και δέκα λεπτών (13.921,10) ευρώ, στην τριακοστή τρίτη (………… το συνολικό ποσό των δέκα τεσσάρων χιλιάδων εκατόν δέκα τεσσάρων και τριάντα έξι λεπτών (14.114,36) ευρώ και στον τριακοστό τέταρτο εφεσίβλητο (………….), το συνολικό ποσό των πέντε χιλιάδων οκτακοσίων εβδομήντα και εξήντα τεσσάρων λεπτών (5.870,64) ευρώ εντόκως αφότου επιδόθηκε η αγωγή κατ’άρθρο 45 του ν. 4607/2019
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ των διαδίκων μερών
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 31 Οκτωβρίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ