ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (ΤΜΗΜΑ 3ο)
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ (ΑΠΟ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ Ή ΚΑΘΕΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ
Αριθμός απόφασης 588 /2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εμμανουηλία-Αλεξάνδρα Κεχαγιά, Εφέτη, την οποία όρισε η Διευθύνουσα το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών, και τη Γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των εκκαλουσών : 1) . ……, 2) …….., οι οποίες δεν παραστάθηκαν.
Των εφεσιβλήτων : 1) …………. 2) ………………. οι οποίες παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Θωμά Σταμόπουλου, με δήλωση κατ’άρθρο 242 § 2 του ΚΠολΔ.
Οι ενάγουσες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 16-12-2015 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. …………../10-11-2016) αγωγή τους, η οποία ζήτησαν να γίνει δεκτή.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ’αριθμ. 2961/2018 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία αυτή έγινε δεκτή, ως εν μέρει βάσιμη και κατ’ουσίαν.
Οι εκκαλούσες, υπό την ιδιότητά τους ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του εναγομένου, ……., προσέβαλαν την ανωτέρω οριστική απόφαση με την από 26-11-2018 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ………/26-11-2018) έφεσή τους, η οποία προσδιορίστηκε για να συζητηθεί στις 5-12-2019 και μετ’αναβολήν για τις 10-12-2020, οπότε και είχε ανασταλεί η λειτουργία των δικαστηρίων, λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 7-11-2020 έως 7-1-2021). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 158 παρ. 1 του ν. 4764/2020 (ΦΕΚ Α 256/23-12-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 1/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ζωής Καραχάλιου, Εφέτη, η παραπάνω υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτησή της, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εφεσιβλήτων ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις που κατέθεσε, ενώ οι εκκαλούσες δεν παραστάθηκαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 272 § § 1-2 και 524 § 1-3 του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκαν από τα άρθρα 30 και 44 § 1 του Ν. 3994/2011 (ΦΕΚ 165/25.7.2011) αντίστοιχα (και ίσχυαν κατά τον χρόνο άσκησης αμφοτέρων των ένδικων εφέσεων, κατ’ άρθρο 72 § 4 εδ. β΄ σε συνδυασμό με την παρ.2 του ιδίου άρθρου του άνω νόμου, εφόσον η υπόθεση αφορά εφέσεις που είχαν ασκηθεί πριν από την έναρξη ισχύος του ανωτέρω νόμου και η συζήτησή τους ήταν εκκρεμής κατά τη δημοσίευση αυτού στις 25.7.2011), συνάγεται ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος στην κατ’ έφεση δίκη, εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις που ισχύουν επί ερημοδικίας του ενάγοντος κατά τη συζήτηση ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και συνεπώς το δικαστήριο ερευνά, εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή ο εφεσίβλητος, και η έφεση απορρίπτεται ερήμην του εκκαλούντος, που επιμελήθηκε για τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νομίμως γι’ αυτήν (ΑΠ 314/2011, Νοβ 2011.2161, ΕφΠατρ 192/2018, ΕφΠατρ 26/2018, ΕφΠατρ 62/2017 αδημ.ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Έτσι, επί ερημοδικίας του εκκαλούντος, εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος ερευνάται εάν ο απολιπόμενος εκκαλών κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και στη μεν αποφατική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση και διατάσσεται νέα κλήτευση (άρθρα 524 § 1, 3, 272 § § 1 και 2, 271 του ΚΠολΔ), στην καταφατική δε περίπτωση-ή αν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών (ΕφΠατρ 192/2018 ό.π.)- απορρίπτεται η έφεση ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ερευνηθεί η ουσία της υπόθεσης (ΕφΘεσ 276/2017, ΕΦΑΔ 2017.966). Στην περίπτωση αυτή, η απόρριψη της έφεσης δεν είναι τυπική αλλά γίνεται κατ’ουσίαν (ΑΠ 268/2016, ΑΠ 11/2016 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), διότι, κατά πλάσμα του νόμου, ο εκκαλών θεωρείται ότι παραιτήθηκε από το ασκηθέν ένδικο μέσο της εφέσεως (ΑΠ 314/2011 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 11/2016, ό.π). Επιπλέον, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 158 § 1 εδ. β΄ του ν. 4764/2020, σε περίπτωση που η συζήτηση υπόθεσης οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας και με οποιαδήποτε διαδικασία ματαιώθηκε διαρκούσης της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων, λόγω των έκτακτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από την πανδημία του κορωνοϊού COVID-19, ορίζεται αυτεπαγγέλτως, με πράξη του Προέδρου του τμήματος ή του Προϊσταμένου του δικαστηρίου, ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο στην πλέον σύντομη διαθέσιμη δικάσιμο και η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο ή έκθεμα, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων ενώ στο επόμενο εδάφιο ορίζεται ότι προς ενημέρωση των διαδίκων, και πάντως όχι επί ποινή ακυρότητας, η νέα δικάσιμος γνωστοποιείται από τον γραμματέα στον δικηγορικό σύλλογο της έδρας του δικαστηρίου. Έτσι, στην ειδική περίπτωση που η συζήτηση της έφεσης επισπεύδεται με επιμέλεια της Γραμματείας, κατόπιν ματαίωσής της, λόγω της αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων, η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.
Στην κρινόμενη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τις υπ’αριθμ. …./18-1-2019 και …../17-1-2019 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά, ………., ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης, κατά της υπ’αριθμ. 2961/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, με πράξη ορισμού δικασίμου την 5-12-2019, οπότε αναβλήθηκε η συζήτησή της για τις 10-12-2020, επιδόθηκε στις νυν εφεσίβλητες, και, επομένως, η συζήτησή της επισπεύστηκε κατ’αρχήν με επιμέλεια των εκκαλουσών. Κατά τη μετ’αναβολήν δε δικάσιμο η συζήτησή της ματαιώθηκε, λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 7-11-2020 έως 7-1-2021) και με την υπ’αριθμ. 1/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ζωής Καραχάλιου, Εφέτη, η παραπάνω υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, και γράφτηκε στο πινάκιο. Οι εκκαλούσες, ωστόσο, δεν εμφανίστηκαν, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση, κατ’άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ότι επιθυμούν να συζητηθεί η υπόθεση χωρίς την εμφάνισή τους στο ακροατήριο, με έγγραφες προτάσεις, και συνεπώς, πρέπει, σύμφωνα με τη σκέψη και διατάξεις που προεκτέθηκαν, να δικαστούν ερήμην, και η έφεσή τους να απορριφθεί, καθώς η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με επιμέλεια της Γραμματέως του παρόντος Δικαστηρίου, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων, ανεξαρτήτως του ότι δεν προκύπτει γνωστοποίηση της νέας δικασίμου από την άνω Γραμματέα στον δικηγορικό σύλλογο της έδρας του δικαστηρίου.
Επιπλέον, πρέπει, κατ’αρθρο 495 παρ. 3 εδ.ε΄ του ΚΠολΔ, που προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ.2 του ν. 4055/2012, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου ποσού εκατό (100) ευρώ, που κατέθεσαν οι εκκαλούσες κατά την άσκηση της εφέσεως, να ορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας εκ μέρους τους (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ.2 του ΚΠολΔ, όπως η τελευταία αυτή διάταξη αντικαταστάθηκε από 23-1-2017, με τα άρθρα 35 παρ.3 σε συνδυασμό με 45 του ν. 4446/2016) και να επιβληθεί σε βάρος τους η δικαστική δαπάνη των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατόπιν σχετικού αιτήματός τους (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ, 63 παρ. 2, 166 και παράρτημα Ι Β αυτού, του ν.4194/2013), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 26-11-2018 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ………./26-11-2018) έφεση των εκκαλουσών, κατά της υπ’αριθμ. 2961/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ερήμην αυτών.
ΟΡΙΖΕΙ το προκαταβλητέο παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ, για καθεμία από τις εκκαλούσες.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αυτήν.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου, ποσού εκατό (100) ευρώ, που κατέθεσαν οι εκκαλούσες κατά την άσκησή της.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των εκκαλουσών τα δικαστικά έξοδα των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, την 6 -12-2021.
H ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ