ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Περίληψη
Από τις διατάξεις των άρθρων 940Α και 147 παρ. 2 ΚΠολΔ, δεν συνάγεται ότι ο μήνας Αύγουστος δεν υπολογίζεται στην προπαρασκευαστική προθεσμία του άρθρου 954 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Αριθμός απόφασης 597/2021
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις …………. για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Των αιτούντων : 1) Ανώνυμης εταιρείας ……………., 2) …………., 3) …………., 4) …………, 5) …………, 6) ……………., 7) ………………, 8) …………,. τους οποίους εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος Ευγενία Στάμου.
Της καθ’ ης η αίτηση : Της ανώνυμης εταιρείας ……………….. η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Άννα Ταχριλτζίδου.
Ενώπιον του Εφετείου ασκήθηκε από τους αιτούντες κατά της καθ’ ης η από 6.12.2021 και με αριθ. κατ. …………./2021 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατ’ άρθρο 937 παρ. 1β ΚΠολΔ. Για τη συζήτηση δε αυτής, ορίσθηκε δικάσιμος αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα με τη σειρά της, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν και προφορικά τους ισχυρισμούς τους και αναφέρθηκαν στα γραπτά σημειώματα που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη αίτηση οι αιτούντες ζητούν να ανασταλεί η σε βάρος τους διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης, και δη του πλειστηριασμού ακινήτων τους, που επισπεύδει η καθ’ ης, στηριζόμενη σε διαταγή πληρωμής, επειδή εναντίον της απορριπτικής της ανακοπής τους κατά της εκτέλεσης απόφασης άσκησαν έφεση που εκκρεμεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, η ευδοκίμηση της οποίας πιθανολογείται, ενώ η συνεχιζόμενη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης θα τους προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη.
Από όλα τα έγγραφα που μετ’ επικλήσεως προσκόμισαν οι διάδικοι πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι αιτούντες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 18.5.2021 και με αρ. κατ. …………/2021 ανακοπή τους κατά της καθ’ ης, με την οποία ζήτησαν την ακύρωση της υπ’ αριθμόν ………./6.5.2021 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, ………….. Εκδόθηκε η με αρ. 2449/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία απορρίφθηκε η ως άνω ανακοπή. Εναντίον αυτής της απόφασης άσκησαν παραδεκτά και νόμιμα (ΚΠολΔ 518 παρ. 2), καταθέτοντας και το σχετικό παράβολο της έφεσης, την από 3.12.2021 και με αρ. κατ. …………./2021 έφεση, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί στις 2.2.2023. Η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης επισπεύδεται με βάση την υπ’ αρ. …………./2013 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για την είσπραξη απαίτησης από δάνειο που χορήγησε η Τράπεζα …………. στον αιτούντα, την οποία (απαίτηση) πώλησε και εκχώρησε με την από 12.9.2019 σύμβαση πώλησης και εκχώρησης, νομίμως δημοσιευθείσα στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (…./16.9.2019), σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003, στην εταιρεία ………….., η οποία, σύμφωνα με την από 12.9.2019 σύμβαση διαχείρισης, επίσης νομίμως δημοσιευθείσα στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (………/12.9.2019), σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003, ανέθεσε τη διαχείριση και είσπραξή της αρχικά στην Τράπεζα …….. και στη συνέχεια (βλ. δημοσίευση της μεταβολής του προσώπου του διαχειριστή στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αρ. πρ. ……../23.9.2019) στην καθ’ ης εταιρεία υπό την προηγούμενη επωνυμία της …………., ήδη μετά την αλλαγή της επωνυμίας της, ………………. Με την ανακοπή τους, οι αιτούντες ζήτησαν την ακύρωση της προαναφερόμενης πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης, επειδή σε αυτήν ορίστηκε ο πλειστηριασμός, κατά παράβαση της διατάξεως του άρθρου 954 παρ. 2 του ΚΠολΔ, που ορίζει ότι ο πλειστηριασμός ορίζεται υποχρεωτικά επτά μήνες από την ημέρα περάτωσης της κατάσχεσης έως οκτώ μήνες κατ’ ανώτατο όριο και όρισε ημέρα πλειστηριασμού την 15.12.2021, υπολογίζοντας παρανόμως και το μήνα Αύγουστο, που δεν θα ‘πρεπε, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 147 παρ. 2 ΚΠολΔ, αφού κατά τον μήνα αυτόν δεν δύναται να γίνει καμία πράξη εκτέλεσης (ΚΠολΔ 940Α). Ο λόγος αυτός ανακοπής είναι μη νόμιμος, γιατί από τις διατάξεις των άρθρων 940Α και 147 παρ. 2 ΚΠολΔ, δεν συνάγεται ότι ο μήνας Αύγουστος δεν υπολογίζεται στην προπαρασκευαστική προθεσμία του άρθρου 954 παρ. 2 ΚΠολΔ. Μετά ταύτα η υπό κρίση ανακοπή των αιτούντων έπρεπε να απορριφθεί και τα ίδια που έκρινε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφασή του δεν έσφαλε ως προς την εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου και τα αντίθετα υποστηριζόμενα απ’ αυτόν με την έφεσή του κρίνονται αβάσιμα και απορριπτέα. Επομένως εφόσον δεν πιθανολογείται η ευδοκίμηση της έφεσης πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναστολής της επισπευδόμενης αναγκαστικής εκτέλεσης και δη του πλειστηριασμού ακινήτων που πρόκειται να λάβει χώρα στις 15.12.2021, να απορριφθεί κατ’ ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των αιτούντων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αίτηση.
Επιβάλλει τη δικαστική δαπάνη της καθ’ ης σε βάρος του αιτούντων, που ορίζει σε 300 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους, στις 10-12-2021.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ