Αριθμός 450/2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα E.T..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Ελευθερία Χουντή.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Δήμου Νικαίας-Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, που εδρεύει στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Μιλτιάδη-Παναγιώτη Κλαπαδάκη.
ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΔΙΚΗΣ-ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ ΣΕ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: …………., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΠΡΟΣ ΟΥΣ Η ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: 1) Ελληνικό Δημόσιο, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον κ. Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, 2) Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά-Νήσων και Δυτικής Αττικής, που εδρεύει στον Πειραιά Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα και 3) Δασαρχείο Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, την από 6.3.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2020) αίτησή του περί απευθείας οριστικού προσδιορισμού τιμής μονάδας αποζημίωσης των σε αυτήν αναφερόμενων ακινήτων και αναγνωρίσεως δικαιούχων- ανακοίνωση δίκης-προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παρασταθέντων διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 6-3-2020 (αριθμ. κατάθ. ……/2020) αίτησή του ο αιτών ισχυρίζεται ότι δυνάμει της υπ’ αριθμ. ΜΙ7/2004 Μεμονωμένης Πράξης Εφαρμογής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος – Τμήμα Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος – Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά, που κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. Π 968/Β 120/20-6-2006 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας την 07-03- 2006 με αριθμ. Καταχώρησης ….., κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση εκτάσεων που βρίσκονται στην περιοχή “…..” του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστεριού και Ταύρου (Ν. Αττικής) και δη της έκτασης που περικλείεται από τη Λεωφόρο Πέτρου Ράλλη, προς εφαρμογή των ρυμοτομικού σχεδίου, δυνάμει των αναφερομένων Προεδρικών Διαταγμάτων. Ότι η απαλλοτριούμενη έκταση αποτυπώνεται από συνοδεύον τη Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής από Φεβρουάριου 2006 Κτηματολογικό Διάγραμμα που έχει συντάξει ο τοπογράφος μηχανικός …….., έχει ελέγξει ο τοπογράφος και αρχιτέκτων μηχανικός ……., έχει θεωρήσει ο τοπογράφος μηχανικός ……….. και έχει εγκρίνει η Διευθύντρια και αρχιτέκτων μηχανικός ………….. Ότι στο Κτηματολογικό Πίνακα που συνοδεύει το ως άνω Κτηματολογικό Διάγραμμα αναλογισμού αποζημίωσης που ομοίως, συντάχθηκε, εγκρίθηκε και θεωρήθηκε, περιλαμβάνεται η με κωδικό κτηματογράφηση ………, όπως αναλυτικά αναφέρεται στην αίτηση. Ότι σύμφωνα με τον ως άνω κτηματολογικό πίνακα, από την ως άνω ιδιοκτησία αρχικού εμβαδού 8.748,11 τμ, μετά από αφαίρεση εισφοράς σε γη, ρυμοτόμησης για δημιουργία κοινόχρηστων οδών και πρασίνου και προσκύρωσης τμήματος, προέκυψε η τελική ιδιοκτησία εμβαδού 1.397,94 τμ που απαλλοτριώνεται υπέρ του καθού Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Ότι αυτή (απαλλοτριωθείσα έκταση) μετά των επικειμένων της ανήκει κατά συγκυριότητα και κατά τα αναφερόμενα ποσοστά σε αυτόν (αιτούντα) και στην ………, κατά τα ειδικότερον ιστορούμενα. Με βάση τα ανωτέρω, ζητεί, Α) να καθοριστεί, απευθείας από το Δικαστήριο τούτο, οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως για απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας, χωρίς προηγουμένως να έχει ορισθεί προσωρινή τιμή μονάδος για την ίδια αποζημίωση από το Μονομελές Εφετείο Πειραιά, για την απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση και των επί αυτής επικειμένων και Β) να αναγνωρισθεί δικαιούχος της εν λόγω αποζημίωσης ο αϊτών, και Ε) να υποχρεωθεί ο καθού η αίτηση Δήμος Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη Αττικής, στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης και στην αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου του.
Η κρινόμενη αίτηση, Α) με την οποία επιδιώκεται να καθοριστεί απευθείας οριστικά η αποζημίωση για την εδαφική έκταση και των επί αυτής επικειμένων που απαλλοτριώθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 2882/2001 Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (βλ. άρθρο 29 παράγραφος 2 και 5 αυτού), αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19 και 20 ν. 2882/2001, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, χωρίς όμως η ομόδικος που απουσιάζει, ……….., στην οποία ανακοινώθηκε από τον αιτούντα η υπό κρίση δίκη και κλητεύθηκε να παραστεί κατά τη διάταξη του άρθρου (134 ΚΠολΔ) για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (βλ. την υπ’ αριθμ. …./1 5-7-2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Εφετείου Αθηνών, ……… προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά) να θεωρείται ότι αντιπροσωπεύεται από τον παριστάμενο αιτούντα με τον οποίο συνδέεται με απλή ομοδικία (ΚΠολΔ 74 παρ. 2), έστω και εάν είναι συγκυρία εξ αδιαιρέτου του ιδίου ακινήτου με αυτόν (βλ. Μαρία Γεωργιάδου, Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, ΕΓ έκδοση 2012, σελ. 252, Ερμηνεία Ν. 2882/2002 έκδοση 2014 (Μ. Γεωργιάδου), άρθρο 14 σελ. 97, άρθρο 26 σελ. 148 παρ. 260, Χορομίδη έκδ. 2008 σελ. 884, ΑΠ 15/2001, 16/2001, ΕφΑΘ 3279/1971, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, η αίτηση είναι παραδεκτή και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1 επ., 3 παρ. 1, 4, 13 παρ. 1 και 2, 14, 15, 17, 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία, καθόσον προσκομίζονται :1) η υπ’ αριθμ. Μ 17/2004 Πράξη Εφαρμογής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος – Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά και η κυρωτική αυτής υπ’ αριθμ. Π 968/Β 120/20-2-2006 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, που καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας την 7-3- 2006 με αριθμό καταχώρισης ….., 2) τα συνοδεύοντα αυτή από Φεβρουάριου 2006 κτηματολογικό διάγραμμα και αποσπάσματα του κτηματολογικού πίνακα και του πίνακα επικειμένων του τοπογράφου μηχανικού, ……., που έχουν εγκριθεί από τη Διευθύντρια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Πειραιά, …. …, όπου εμφαίνεται η απαλλοτριωθείσα έκταση, τα επικείμενα αυτής και οι φερόμενοι ιδιοκτήτες, 3) αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου της απαλλοτριωθείσας ιδιοκτησίας, με ΚΑΕΚ …………, καθώς υφίσταται ήδη και λειτουργεί Κτηματολογικό Γραφείο στη Νίκαια και έχει αντικατασταθεί το σύστημα μεταγραφών και υποθηκών στην περιφέρεια του (ν. 2664/1998), από το οποίο προκύπτει η καταχώριση της προαναφερθείσας απόφασης της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η υπ’ αριθμ. Μ 17/2004 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, με αριθμό καταχώρισης 3072, 4) τα υπ’ αριθμ. …………/23-10-2020 πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών και τα υπ’ αριθμ. ………./23-10-2020 του Υποθηκοφυλακείου, περί μεταγραφής, μη διεκδίκησης και ανυπαρξίας βαρών, του ιδίου, της συγκυρίας ……….. και των δικαιοπαρόχων τους αναφορικά με την απαλλοτριούμενη έκταση που καλύπτουν και την ημέρα συζήτησης της υπόθεσης, 5) το με αριθμ. πρωτ. …. ΑΠΑ 12-11- 2020 πρακτικό της Επιτροπής του άρθρου 15 παρ. 4 Ν. 2882/2001, στην οποία βεβαιώνεται ότι, δεν κατέστη δυνατή η σύγκλιση της Επιτροπής και επομένως η εκτίμηση της αξίας του ακινήτου και επικειμένων σ’ αυτό. Όσον αφορά το δεύτερο αίτημα της αίτησης, περί αναγνώρισης του αιτούντος ως δικαιούχου της επίδικης αποζημίωσης, παραδεκτά σωρεύεται πλέον στο ίδιο δικόγραφο με το πρώτο και υποβάλλεται απευθείας ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (ΟλΑΠ 10, 1 1/2004 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13, 14, 18, 19 παρ. 7-9, 26 Ν. 2882/2001 και 12 Ν. 1337/1983. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσία, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία (άρθρ. 26 παρ. 4, 5 Ν. 2882/2001) καθόσον προσκομίζονται, α) οι υπ’ αριθμ. …/9- 6-2020, …./4-6-2020 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Εφετείου Αθηνών ……………., με τις οποίες κοινοποιήθηκε η υπό κρίση αίτηση στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής και στον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Πειραιά αντίστοιχα, χωρίς να απαιτείται κλήση του Ελληνικού Δημοσίου, καθόσον πρόκειται για αναγκαστική απαλλοτρίωση για την εφαρμογή του σχεδίου πόλεως και υπόχρεος για την καταβολή της αποζημιώσεως είναι ο καθού Δήμος Νίκαιας – Ιωάννη Ρέντης Αττικής (ΑΠ 796/2012, ΝΟΜΟΣ), β) η υπ’ αριθμ. Πρωτ. ………./14-7-2020 βεβαίωση του άρθρου 26 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 132 παρ. 1 του Ν.4070/2012, του Δασαρχείου Πειραιά, με την οποία βεβαιώνεται ότι το Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα επί της έκτασης αυτής σύμφωνα με τις διατάξεις της Δασικής Νομοθεσίας, καθώς και υπ’ αριθμ. Πρωτ. ……/3-1 1-2020 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, σύμφωνα με την οποία το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί της απαλλοτριωθείσας έκτασης.
Ο καθού η αίτηση, Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, με τις από 21-10-2020 προτάσεις, που κατέθεσε πέντε ημέρες τουλάχιστον πριν τη συζήτηση (βλ. την από 22-10-2020 πράξη κατάθεσης) ασκεί ανταίτηση για το απαλλοτριούμενο εδαφικό τμήμα, εμβαδού 1.397,49 τ.μ. καθώς και για τα επικείμενα επί αυτής και ζητεί να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας σε ποσό μικρότερο από αυτό που ζητεί ο αϊτών. Η ανταίτηση, συνεκδικαζόμενη, με την ως άνω κρινόμενη αίτηση (άρθρο 246 ΚΠολΔ), ασκήθηκε παραδεκτά, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 5 Ν. 2882/2001, (ως προς το ίδιο πρώτο αίτημα της αιτήσεως), είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες ως άνω διατάξεις (του πρώτου αιτήματος της αιτήσεως) και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, από κοινού με την κύρια αίτηση, ως προς το πρώτο αίτημά της.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, από το σύνολο των προσκομιζομένων και επικαλουμένων εγγράφων, μεταξύ των οποίων οι τεχνικές εκθέσεις που προσκομίζουν οι διάδικοι και οι οποίες εκτιμώνται ελεύθερα κατ’ άρθρο 390 ΚΠολΔ, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με το από 11-2-1991 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 74 Δ/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της 2019/1995 (ΦΕΚ 1049 Δ/1995) της 22-6-1996 (ΦΕΚ 742 Δ/1996), της 5-4-2000 (ΦΕΚ 208 Δ/2000) και της 14-4-2002 (ΦΕΚ 363 Δ/2002), και το ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας “……..” των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστεριού και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 1337/1983 εκδόθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ 17/2004 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος – Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Π 968/Β 120/20-2- 2006 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας την 7-3-2006 με αριθμό καταχώρησης ……. Με την ίδια πράξη εφαρμογής καθορίστηκαν οι εικαζόμενοι δικαιούχοι και ο υπόχρεος αποζημίωσης των εδαφικών τμημάτων και των επικειμένων τους (άρθρο 3, 4, 5, 16 Ν. 2882/2001), που απαλλοτριώνονται για την εφαρμογή του σχεδίου πόλης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, που βρίσκονται στο Ο.Τ. …… Για την εκτέλεση της άνω Πράξης Εφαρμογής απαλλοτριώθηκε και ακίνητο συνιδιοκτησίας του αιτούντος και συγκεκριμένα η κείμενη εντός του Ο.Τ. …. με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ……., μετά των επικειμένων της, εικαζόμενης συνιδιοκτησία αυτού (αιτούντος, …….. και …………). Από την άνω ιδιοκτησία αρχικής έκτασης 8.748,1 1 τ.μ., μετά την αφαίρεση της αναλογούσης εισφοράς σε γη εμβαδού 2.324,43 τ.μ. την προσκύρωση προς την όμορη ιδιοκτησία με κτηματολογικό αριθμό ……… έκτασης 5,18 τ.μ., τη ρυμοτόμηση για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων πρασίνου και εν μέρει διάνοιξη εγκεκριμένων οδών εδαφικής έκτασης 3.721,92 τ.μ., προέκυψε η με αριθμό … ιδιοκτησία εντός του Ο.Τ. ….., που περικλείεται από την οδό ………….. Το εναπομένον οικοδομήσιμο τμήμα του απαλλοτριούμενου ακινήτου εμβαδού 1.397,49τ.μ., εμφαίνεται διαγραμμισμένο με μπλε χρώμα στο εγκεκριμένο διάγραμμα της Μ 17/2004 ΜΠΕ εντός του χώρου πρασίνου Κ.Π. 217α, με Κ.Α.Ε.Κ. ………… Για το άνω ακίνητο, που φέρεται ότι έχει ποσοστό συγκυριότητας ο αιτών 36,927% και ως κληρονόμος κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου της αποβιωσάσης αδελφής του ………., που φέρεται στην άνω Πράξη με ποσοστό συνιδιοκτησίας 31,846%, υπόχρεος προς αποζημίωσης, κατά την Μ 17/2004 Μ.Π.Ε., είναι, όπως προαναφέρθηκε, ο καθού Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Επί της ρυμοτομούμενης ιδιοκτησίας υπάρχουν και επικείμενα που πρέπει να αποζημιωθούν από τον καθού. Ειδικότερα, τα επικείμενα της ιδιοκτησίας που καταγράφηκαν στο πίνακα επικειμένων είναι : α) ισόγειο κτίσμα με σκεπή ελενίτ, καλής κατάστασης, ύψους 4,74 μ. και εμβαδού 8.509,24 τ.μ. εντός του χαρακτηρισμένου κοινόχρηστου χώρου πρασίνου (Ο.Τ. …..), που αντιστοιχεί στις συσταθείσες με το υπ’ αριθμ. ……/1981 συμβόλαιο σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και δωρεάς εν ζωή του συμβολαιογράφου Αθηνών ……., που έχει νόμιμα μεταγραφεί, στα βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων (τ. .. αρ. …. εκ μεταφοράς των βιβλίων του πρώην Υποθηκοφυλακείου Πειραιά), 1) αποθήκη (5) 600 τ.μ. με 4,5 ύψος, ήτοι 2.700 κυβικά με ποσοστό συνιδιοκτησίας σε όλο το οικόπεδο 160,18/1000, συνιδιοκτησίας του αιτούντος κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου που φέρει Κ.Α.Ε.Κ. ………. και 2) αποθήκη (6) 600 τ.μ. ή 27.700 κυβικά με ποσοστό συνιδιοκτησίας σε όλο το οικόπεδο 160,28/1000, αποκλειστικής ιδιοκτησίας του αιτούντος, που φέρει Κ.Α.Ε.Κ. ……….., όπως εμφαίνονται στο από Ιουνίου 2018 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού …………., και β) μαντρότοιχος καλής κατάστασης ύψους 2,35 μ. Μήκους 31,85 τ.μ. Περαιτέρω, ζητείται ο καθορισμός τιμής μονάδος και για τα επικείμενα, τα οποία δεν καταγράφονται στο σχετικό πίνακα και ειδικότερα, γ) ασφαλτόστρωση επιφάνειας μ.τ. 1.921,92 τ.μ. που δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα επικειμένων της πράξης, την ύπαρξη της οποία δεν αμφισβητεί ο καθού Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, ισχυρίζεται όμως ότι δεν έχει υποχρέωση αποζημίωσης της, επειδή δεν έχει τηρηθεί η προδικασία για τη διόρθωση και συμπλήρωση του σχετικού πίνακα της πράξης εφαρμογής. Ο πιο πάνω ισχυρισμός του καθού δεν είναι βάσιμος, αφού δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι τα επικείμενα αυτά δεν σημειώνεται ότι υπάρχουν στο απαλλοτριούμενο τμήμα, σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα, διότι, κατά τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ. 1, 4, 7, 16 παρ. 1, 2, 7 του ΚΑΑΑ, στην περίπτωση αναγκαστικής απαλλοτριώσεως ακινήτου, στο οποίο υπάρχουν κτίσματα, μόνιμες κατασκευές, δέντρα, φυτείες και εν γένει συστατικά κατά την έννοια των άρθρων 953 επ. ΑΚ, τα πράγματα αυτά απαλλοτριώνονται αυτοδικαίως μαζί με την εδαφική έκταση, έστω και αν δεν αναφέρονται στην πράξη της απαλλοτριώσεως οπότε παραδεκτώς ζητείται να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως αυτών, έστω και αν στον κτηματολογικό πίνακα δεν σημειώνεται ότι υπάρχουν στο απαλλοτριούμενο τμήμα. Η διάταξη του άρθρου 17 παρ. 3 του ΚΑΑΑ, σύμφωνα με την οποία η συζήτηση της αίτησης για τον προσωρινά ή οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως είναι απαράδεκτη αν δεν προσαχθούν τα κατά την παρ. 1 του ίδιου άρθρου πιστοποιητικά, αναφέρεται στην καθολοκληρίαν παράλειψη προσαγωγής κτηματολογικού πίνακα. Επομένως, αν προσκομίσθηκε κτηματολογικός πίνακας για το ακίνητο, υπάρχει η αναγκαία προδικασία έστω και αν στον πίνακα αυτόν δεν περιέχονται συστατικά του απαλλοτριωθέντος ακινήτου. Ως προς τα συστατικά που δεν περιλαμβάνονται στον κτηματολογικό πίνακα το δικαστήριο έχει εξουσία να προσδιορίζει τιμή μονάδας αποζημίωσης εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα. Έχει δε το δικαστήριο την ευχέρεια, είτε να διατάξει τη συμπλήρωση του πίνακα είτε να προχωρήσει στον καθορισμό τιμής και για τα παραλειφθέντα συστατικά, βάσει των προσκομιζομένων ή τασσομένων και διεξαγόμενων αποδείξεων (λ.χ. πραγματογνωμοσύνης). Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο πίνακας θα συμπληρωθεί αν υπάρχει ανάγκη, εκ των υστέρων προκειμένου να υπολογισθεί η συνολικώς καταβλητέα αποζημίωση (ΟλΑΠ 5/002, ΑΠ 35/2017, ΑΠ 1021/2015, ΑΠ 23/2010, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι η κατάσταση όλων των παραπάνω επικειμένων είναι σε καλή κατάσταση, όπως με σαφήνεια και αξιοπιστία καταθέτουν, 1) η …….., μάρτυρας του αιτούντος, Πολιτικός Μηχανικός – Εκτιμήτρια, α) τόσο κατά την ένορκη κατάθεσή της στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου “ Είναι γενικά σε πολύ καλή κατάσταση, είναι μισθωμένα σε μεγάλη πολυεθνική εταιρεία ……. αποθηκευτική logistics 5,500 το μήνα Συντηρούνται καλά παρόλο που είναι παλιό το κτίριο συντηρούνται γιατί τα χρησιμοποιεί και η εταιρεία αυτή”, β) όσο και από την Οκτωβρίου 2020 Έκθεση Εκτίμησης, που συντάχθηκε επιμελεία του αιτούντος, στην οποία αναφέρει : “…. Τα κτίρια – αποθήκες είναι καλής κατασκευής από οπλισμένο σκυρόδεμα με βιομηχανικό δάπεδο και ενιαίο χώρο αποθήκευσης, ύψους 4,50 μ. Ο περιβάλλων χώρος είναι ασφαλτοστρωμένος και σε πολύ καλή κατάσταση συντήρησης και υπάρχει περιμετρική μάντρα από ψηλό τσιμεντένιο τοιχία καλής κατασκευής και σε πολύ καλή κατάσταση συντήρησης. Οι αποθήκες είναι σε καλή κατάσταση συντήρησης, βρίσκονται σε λειτουργία και είναι μισθωμένες σε πολυεθνική εταιρεία μεταφορών με υψηλά μισθωτήρια για την περιοχή”. 2) Αλλά και η μάρτυρας του καθού, ………., Τοπογράφος – Μηχανικός Υπηρεσίας Δόμησης Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη “ Τα επικείμενα είναι ένα ισόγειο κτίσμα, μία αποθήκη ισόγεια, με στέγη από ελενίτ, σε καλή κατάσταση ένα μαντρότοιχο γύρω στα 2,7 μέτρα ύψος, σε καλή κατάσταση. Η καλή κατάσταση των αποθηκών αλλά και της ασφαλτόστρωσης και της μάνδρας που είναι στον περιβάλλοντα χώρο τους συνάγεται και από την συνεχή λειτουργία, λόγω της μίσθωσής τους στην Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης “…………………” από Ιούνιο έτους 2015 αντί μηνιαίου μισθώματος ανερχόμενου σε 5.500 ευρώ και της υποχρέωσης της μισθώτριας να μεταχειρίζεται το μίσθιο με επιμέλεια και να “επιδιορθώνει επισκευάζει και γενικότερα να αποκαθιστά οποιαδήποτε βλάβη ή φθορά του μισθίου και των εν γένει εγκαταστάσεων αυτού (ηλεκτρικού ρεύματος, νερού κλπ). Εξάλλου, το πρώτο αποζημίωση εδαφικό τμήμα μ.τ.1.397,49 μετά των επικειμένων του, όπως προαναφέρθηκε, βρίσκεται στο Ο.Τ. …., στην οδό …………, στο Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, της περιφερειακής ενότητας Πειραιά, στη θέση ……. Στην ευρύτερη περιοχή που εντάσσεται ισχύουν, βάσει του ΠΔ 20-9- 1995 (ΦΕΚ 1049 Δ71995), οι παρακάτω όροι δόμησης : “Κατά κανόνα αρτιότητα προσώπου : 25,00 μ., εμβαδού : 2.000,00 τ.μ. κατά παρέκκλιση αρτιότητα προσώπου : 15,00 μ., εμβαδού : 400,00 τ.μ. 20,00 εμβαδού : 800,00 τ.μ., Συντελεστής δόμησης : 0,80 για οικόπεδα μεγαλύτερα από 2.000,00 τ.μ. και 0,60 για οικόπεδα μικρότερα των 2.000,00 τ.μ., Συντελεστής κάλυψης : 40% – 50% ανάλογα με τη χρήση”. Με βάση το ίδιο ως άνω ΠΔ (άρθρ. 3 παρ. 3 ΠΔ 22-9-1995) στο Ο.Τ. ….. “Στους οικοδομήσιμους χώρους ή σε τμήματα αυτών επιτρέπονται οι χρήσεις : Εμπορικά καταστήματα, γραφεία, τράπεζες, ασφάλειες, κοινωφελείς οργανισμοί, διοίκηση, εστιατόρια, αναψυκτήρια, χώροι συνάθροισης κοινού, κέντρα διασκέδασης αναψυχής, εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, κτίρια αποθήκευσης, εγκαταστάσεις εμπορικών εκθέσεων, πρατήρια βενζίνης, πρατήρια υγραερίου, κτίρια στάθμευσης, κτίρια κοινωνικής πρόνοιας, β) στο Κ.Π. 217 A : Κοινόχρηστο Πράσινο (παρ. 8 άρθρο 3 του Π.Δ. 22- 9-1995) “Μέσα στους κοινόχρηστους χώρους επιτρέπεται ο καθορισμός χώρων κοινωνικών, πολιτιστικών και θρησκευτικών λειτουργιών σε ποσοστό μέχρι 5%. Στους χώρους αυτούς επιτρέπονται οι χρήσεις : εστιατόρια, αναψυκτήρια, χώροι συνάθροισης κοινού, πολιτιστικά κτήρια, κτήρια εκπαίδευσης, υπαίθριες αθλητικές εγκαταστάσεις, κτήρια κοινωνικής πρόνοιας και θρησκευτικοί χώροι”. Στους χώρους κοινόχρηστου πρασίνου που εμφανίζονται με το στοιχείο Ρ στα διαγράμματα του άρθρου 1, όπως και στους υπόλοιπους χώρους κοινόχρηστου πρασίνου, επιτρέπεται η υπόγεια κατασκευή χώρων στάθμευσης ή υπογείων χώρων άλλων χρήσεων (αποθηκευτικών υγιεινής κλπ) σύμφωνα με τις παραγρ. Ια, 1β και 1γ του άρθρου 8 του Ν. 2052/1992 (Α 94). Το ποσοστό κάλυψης των υπογείων αυτών κατασκευών δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το 70% της επιφάνειας των κοινοχρήστων χώρων με στοιχεία Ρ και το 50% της επιφάνειας των υπολοίπων κοινοχρήστων χώρων. Οι παραπάνω χώροι επιτρέπεται να συμπληρώνονται και με τις ελάχιστες απαιτούμενες υπέργειες διαμορφώσεις αναγκαίες για την εξυπηρέτησή τους. Η μελέτη κατασκευής και λοιπές ρυθμίσεις πραγματοποιούνται σύμφωνα με τα άρθρα 8, 9 και 10 του Ν. 2052/1992. Η περιοχή στην οποία βρίσκεται το απαλλοτριούμενο ακίνητο διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας. Απέχει 800 μ. από την εθνική οδό και 200 μ. από τη Λεωφόρου …….. Επίσης, απέχει 1.800 μ. από το σταθμό “…….” και από τους σταθμούς …… και ….. του Προαστιακού Σιδηροδρόμου Αθήνας και 5,5 χλμ από τον Υπεραστικό Σταθμό Λεωφορείων Κηφισού. Στην περιοχή, η χρήση της οποίας είναι κυρίως επαγγελματική – βιομηχανική – βιοτεχνική, έχουν εγκατασταθεί και λειτουργούν επιχειρήσεις ροής και μεταφοράς εμπορευμάτων, αποθήκευσης και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, αντιπροσωπείες και συνεργεία αυτοκινήτων, γραφεία κλπ, ενώ σε κοντινή απόσταση (επί της Λ. Κηφισού και Λ. Πέτρου Ράλλη) βρίσκονται γνωστά σούπερ μάρκετ (Lidl, Σκλαβενίτης, AB Βασιλόπουλος κλπ) και κάποιες γνωστές εμπορικές μονάδες, όπως οι επιχειρήσεις Media Markt, Ikea, Praktiker, Κωτσόβολος, Jumbo, και το πολυκατάστημα River West. Στην περιοχή όμως δεν υπάρχει εμπορική κίνηση, αλλά ούτε και αγοραστικό ενδιαφέρον, αφού δεν έχουν πραγματοποιηθεί αγοραπωλησίες τα τελευταία χρόνια, όπως ανάγεται και τα αορίστως κατατεθέντα από τη μάρτυρα του αιτούντος. Από μεσίτες μας έχουν πει ότι τα τελευταία χρόνια γίνονται”, χωρίς άλλο ειδικότερο προσδιορισμό μεταβιβάσεων στην ανωτέρω περιοχή. Η περιοχή, έχει εύκολη πρόσβαση στην εθνική οδό και στο κέντρο της Αθήνας αλλά και επί της Λ. Πειραιώς και Ιεράς Οδού, εξυπηρετείται από πολλές αστικές συγκοινωνίες. Επίσης, σε απόσταση 400 μ. είναι εγκατεστημένο το προπονητικό κέντρο και τα αθλητικά συγκροτήματα του Ολυμπιακού, όμως όπως με πειστικότητα καταθέτει η μάρτυρας του καθού “το προπονητήριο του Ολυμπιακού ήταν εκεί χρόνια, βιομηχανικές περιοχές είναι αυτές, δεν είναι ότι έχει αναβαθμιστεί Επιπλέον, το ρυμοτομούμενο ακίνητο βρίσκεται, στην Ε’ γραμμική ζώνη και η αντικειμενική του αξία, με τιμή ζώνης 750 ευρώ (ΠΟΑ 11 13/12-6-201 8 Απόφαση Υφυπουργού Οικονομικών, ΦΕΚ 2192Β712-6-2018), είναι 140,25 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, όπως αναφέρεται στην υπ’ αριθμ. ……/8-10-2020 τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου ακινήτων της Διευθύντριας Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη.
Ο αιτών ζητεί, να προσδιορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης σε 750 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, και για τα επικείμενα του, α) κτίσματα σε 400 ευρώ ανά τ.μ. άλλως 85 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, β) 70 ευρώ, ανά τ.μ. για τη μάντρα και γ) 30 ευρώ ανά τ.μ. για την ασφαλτόστρωση. Ο καθού η αίτηση Δήμος ως υπόχρεος της αποζημίωσης, προσδιορίζει την οριστική τιμή σε 400 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους άλλως σε 450 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους άλλως σε 500 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, και για επικείμενό του, α) κτίσματα, σε 285 ευρώ ανά τ.μ. άλλως 60 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, β) 45 ευρώ ανά τ.μ. για τον μαντρότοιχο και γ) 15 ευρώ ανά τ.μ. για την ασφαλτόστρωση. Ο αιτών προς επίρρωση των ισχυρισμών του ως προς την αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου προσκομίζει : α) Την από Οκτωβρίου 2020 Έκθεση Εκτίμησης Αγοραίας Αξίας Οικοπέδου και Απαξιωμένου Κόστους Αντικατάστασης Αποθηκοιν στην οδό ………. στο Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, από την πιστοποιημένη εκτιμήτρια ……………, 2) Το από 1-5-2015 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Μισθώσεως μεταξύ του ……. και της πολυεθνικής εταιρείας μεταφορών “……….” για τη μίσθωση των δύο αποθηκών, εμβαδού 600 τ.μ. (απαλλοτριούμενη) και 803,43 τ.μ. ιδιοκτησίας ……….., 3) Φύλλο υπολογισμού αξίας ακινήτου από την εταιρεία …….., 4) Τις υπ’ αριθμ. 386/2019, 36/2019, 43/2019 αποφάσεις του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, με τις οποίες καθορίστηκαν προσωρινές τιμές μονάδος αποζημίωσης για όμορα ακίνητα στο ποσό των 750 ευρώ και 700 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους προς απόκρουση των ισχυρισμών του αιτούντος. Ο καθού η αίτηση (Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη), προσκομίζει τα παρακάτω συγκριτικά στοιχεία : α) Τις υπ’ αριθμ. 22/2019, 460/2018, 428/2018 αποφάσεις του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, με τις οποίες καθορίστηκαν προσωρινά τιμές μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 420 ευρώ ανά τ.μ., και για τα επικείμενα : 1) παλαιό πλακοσκεπές κτίσμα στο ποσό των 60 ευρώ ανά τ.μ., 2) ισόγεια κτίσματα από λιθοδομή και οπλισμένο σκυρόδεμα 40 ευρώ ανά τ.μ., 3) ισόγειο κτίσμα από τσιμεντολιθοδομή στο ποσό των 30 ευρώ ανά τ.μ., 4) μάντρα μήκους 30 μ. στο ποσό των 30 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, β) τις υπ’ αριθμ. 1090/2019, 4600/2010, 3863/2020, αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με τις οποίες καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας, στο ποσό των 470 ευρώ ανά τ.μ., 550 ευρώ ανά τ.μ. και για επικείμενα :1) κτίσματα από ελενίτ από 50 ευρώ ανά κυβικό μέτρο έως 120 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, 2) μάντρα από τσιμεντόλιθους στο ποσό των 20 και 25 ευρώ ανά τ.μ., 3) ασφαλτόστρωση σε 20 ευρώ ανά τ.μ., γ) τις υπ’ αριθμ. 382/2016 όπως διορθώθηκε με την υπ’ αριθμ. 547/2016, 625/2015 αποφάσεις του Δικαστηρίου τούτου, με τις οποίες καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 450 ευρώ ανά τ.μ. και 420 ευρώ ανά τ.μ., και για επικείμενα, α) παλαιά πλακοσκεπή κτίσματα ύψους 6,80 μ. και 10 μ., στο ποσό των 50 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, και για παλαιά κτίσματα ύψους 2,50 μ. έως 3,60μ., στο ποσό των 30 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, δ) την με αριθμ. 1/2020/Π.Ε. Πειραιά Έκθεση της Επιτροπής Προσδιορισμού Αξίας Ακινήτων Χωρικής Αρμοδιότητας Πειραιά, για την αποζημίωση των επικειμένων των ιδιοκτησιών που περιλαμβάνονται στην με αριθμ. Μ 24/2009 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, στην ίδια πολεοδομική ενότητα “……” με το επίδικο, σύμφωνα με την οποία μεταξύ άλλων προσδιορίστηκε τιμή μονάδος για αποθήκη από ελενίτ καλής κατάστασης, το ποσό των 60 ευρώ ανά κυβικό μέτρο και για μάντρα από μπετόν σε καλή κατάσταση την τιμή των 45 ευρώ ανά τ.μ., ε) την αναπροσαρμογή των τιμών του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των οικοπέδων σύμφωνα με την αριθμ. ΠΟΑ 1113/12-6-2018 Απόφαση Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ 21923/12-6- 2018). Τα ανωτέρω υπό 3, α, β, αποδεικτικά στοιχεία δεν αποτελούν απολύτως πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία για τον προσδιορισμό της αξίας της απαλλοτριούμενης εδαφικής έκτασης και των επικειμένων αυτής. Για ορισμένα από αυτά τα χρονικά σημεία προσδιορισμού της αξίας (ακινήτου/επικειμένων) εκτείνονται πέραν της πενταετίας από την παρούσα συζήτηση. Εξάλλου, οι προσωρινές τιμές αποζημίωσης που προσδιορίστηκαν με τις ως άνω δικαστικές αποφάσεις, δεν έχουν καταστεί οριστικές.
Από όλα τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία, εκτιμώμενα κατά το λόγο της τοπικής και χρονικής προσφορότητας τους, αποδεικνύεται ότι η αξία της απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας εδαφικής έκτασης, για την οποία έχει υποχρέωση ο καθού η αίτηση, κατά τον κρίσιμο χρόνο της προκείμενης συζήτησης (5-1 1-2020) για τον οριστικό προσδιορισμό αποζημίωσης ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση, που επέρχεται λόγω της εξαγγελίας της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου, το οποίο αυτή αφορά, κατά συνέπεια δε και η πλήρης οφειλόμενη για τις ίδιες εκτιμήσεις αποζημίωση, δηλαδή εκείνη, με την οποία ο δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο (ΟλΑΠ 13 και 17/2000) ανέρχεται σε, α) 500 ευρώ ανά τ.μ., της εδαφικής έκτασης εμβαδού 1.397,49 τ.μ., β) σε 60 ευρώ ανά κυβικό μέτρο, για το ισόγειο κτίσμα με σκεπή ελενίτ καλής κατάστασης, ύψους 4,74 μ. και εμβαδού 8.500,24 τ.μ., που βρίσκεται εντός του χαρακτηρισμένου χώρου πρασίνου εκτάσεως 3.721,92 τ.μ., γ) σε 45 ευρώ ανά τ.μ. για την τσιμεντένια μάντρα μήκους 31,85 μ. και ύψους 2,35 μ., που βρίσκεται εντός της ιδίας ως άνω έκτασης, δ) σε 15 ευρώ ανά τ.μ. για την ασφαλτόστρωση επιφάνειας 1.921,92 τ.μ., που βρίσκεται σε καλή κατάσταση συντήρησης στον περιβάλλοντα χώρο των κτισμάτων – αποθηκών, εντός της ως άνω ρυμοτομούμενης έκτασης των 3.721,92 τ.μ..
Επομένως, πρέπει να γίνουν δεκτές εν μέρει και ως κατ’ ουσία βάσιμες, η αίτηση και η ανταίτηση, κατά το αμέσως ανωτέρω εξετασθέν αίτημα του καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση του επίδικου εδαφικού τμήματος, και των επικειμένων του, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
Όσον αφορά την αναγνώριση του αιτούντος, ως δικαιούχου αποζημίωσης, αποδείχθηκαν περαιτέρω τα ακόλουθα : Με το υπ’ αριθμ. ………./29-12-1980 συμβόλαιο δωρεάς εν ζωή οριζόντιων ιδιοκτησιών και σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας που συνέταξε ο συμβολαιογράφος Αθήνας ……………., το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθήνας (τ. … αριθμ. ….) και του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά (τ. … αριθμ. ….), ο αιτών απέκτησε λόγω δωρεάς από τον πατέρα του, ποσοστό εξ αδιαιρέτου από το ακίνητο που ρυμοτομήθηκε. Ειδικότερα, ο δικαιοπάροχος πατέρας του, ……….., είχε στην αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή του το επίδικο ρυμοτομούμενο ακίνητο εκτάσεως μ.τ. 8.698,86 ευρώ κείμενο στη κτηματική περιφέρεια του Αγίου Ιωάννη Ρέντη, στη θέση “……….” και επί της οδού ………, στον οποίο είχε περιέλθει : 1) κατά ποσοστό 6/12 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αποβιώσαντα, στον Πειραιά, κατά την 6-3-1943, πατέρα του, ………., και δυνάμει της από 17- 5-1940 μυστικής διαθήκης που δημοσιεύτηκε νόμιμα στο Πρωτοδικείο Πειραιά κατά την συνεδρίαση την 17-1 1-1943 με το υπ’ αριθμ. 210 πρακτικό του, 2) κατά 1/12 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αποβιώσαντα, χωρίς διαθήκη, στον Πειραιά, κατά την 14-8-1943 αμφιθαλούς αδελφού του, …….. ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό από την αυτή ως άνω κληρονομιά του ως άνω πατέρα τους και 3) κατά 5/12 εξ αδιαιρέτου, λόγω αγοράς, με το υπ’ αριθμ. ……/1957 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Πειραιά ………, νόμιμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων (τ. ….., αριθμ. ….). Ο ως άνω δικαιοπάροχος πατέρας του αιτούντα με το προαναφερθέν δωρητήριο συμβόλαιο, συνέστησε δύο κάθετες ιδιοκτησίες, 1) Τμήμα επιφάνειας μ.τ. 4.131, μετά των σε αυτό κτισμάτων – αποθηκών και μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου αγροτεμαχίου 474,89/1000, 2) Τμήμα επιφάνειας μ.τ. 4.567,86, μετά των σε αυτό κτισμάτων και μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 525,1 1/1000. Επίσης, με το ίδιο ως άνω δωρητήριο συμβόλαιο συνέστησε επί του αριθμ. (I) Τμήματος, ειδικότερη κάθετη ιδιοκτησία, I) Το υπ’ αριθμ. (I) Τμήμα, έχον επιφάνεια 926,51 τ.μ. μετά της επ’ αυτού αποθήκης επιφάνειας 803,49 τ.μ. και μετά ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου ακινήτου 152,09/1000, 2) Το υπ’ αριθμ. (II) Τμήμα, έχον επιφάνεια 966,26 τ.μ., μετά της επ’ αυτού αποθήκης επιφάνειας 803,02 τ.μ., μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 156,28/1000 και 3) Το υπ’ αριθμ. (III) Τμήμα του άνω ακινήτου, έχον επιφάνεια 1.004,36 τ.μ., μετά της επ’ αυτού αποθήκης επιφάνειας 803,49 τ.μ., μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 164,52/1000, το οποίο περιήλθε με αυτό (δωρητήριο συμβόλαιο) στον αιτούντα, των λοιπών περιελθόντων, ήτοι το υπ’ αριθμ. (I) Τμήμα στην …….. και το υπ’ αριθμ. (II) στην ………..
Ακολούθως, με το υπ’ αριθμ. ………./27-1-1981 συμβόλαιο δωρεάς εν ζωή κάθετων ιδιοκτησιών – παρακράτηση επικαρπίας, του ιδίου ως άνω συμβολαιογράφου Αθηνών ……….., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών (τ. ……. αυξ. αριθμ. ….) και Υποθηκοφυλακείου Πειραιά (τ…, αύξ. αριθμ. ….), ο δικαιοπάροχος πατέρας του αιτούντος, …………, στο περιγραφόμενο στο ως άνω συμβόλαιο δωρεάς (……../1980), τμήμα 211 του όλου ακινήτου επιφάνειας μ.τ. 4.567,86 μετά των σε αυτό κτισμάτων και με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 525,1 1/1000, συνέστησε ειδικότερες κάθετες ιδιοκτησίες και προέβη σε δωρεά κατά ψιλή κυριότητα, παρακρατώντας υπέρ εαυτού και εφόρου ζωής του την επικαρπία. Συγκεκριμένα, στον αιτούντα περιήλθε, λόγω δωρεάς, κατά ψιλή κυριότητα : α) η υπ’ αριθμ. έξι (6) κάθετη ιδιοκτησία (αποθήκη) επιφάνειας μ.τ. 600, μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 160,18/1000 και β) η υπ’ αριθμ. επτά (7) κάθετη ιδιοκτησία (σταύλος) μετά ποσοστού εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 44,57/1000, και στις θυγατέρες του, 1) ……, την υπ’ αριθμ. πέντε (5) κάθετο ιδιοκτησία (αποθήκη) μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 160,18/1000, 2) στην ………., την υπ’ αριθμ. τέσσερα (4) κάθετο ιδιοκτησία (αποθήκη) μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 160,18/1000. Την 22-7-1996 απεβίωσε ο δωρητής – επικαρπωτής πατέρας του αιτούντος και έτσι τόσο αυτός (αϊτών), όσο και οι ως άνω αμφιθαλείς αδελφές, κατέστησαν αποκλειστικά και κατά τα άνω ποσοστά συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου, κύριοι, νομείς και κάτοχοι αυτών, ήτοι ο αϊτών της υπ’ αριθμ. έξι (6) κάθετης ιδιοκτησίας – ισόγειας αποθήκης, μετά ποσοστού εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου 160,16/1000 και της υπ’ αριθμ. επτά (7) κάθετης ιδιοκτησίας, μετά ποσοστού εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησίας επί του όλου ακινήτου 44,57/1000. Περαιτέρω, στις 12-2-2018 απεβίωσε η αμφιθαλής αδελφή του αιτούντος, ………, αδιάθετος και με πλησιέστερους συγγενείς κατά το χρόνου του θανάτου της, τους αμφιθαλείς αδελφούς της, ήτοι, τον αιτούντα, και την …….., καθώς και την μητέρα της ………, η οποία αποποιήθηκε την επαχθείσα σε αυτή κληρονομιά. Την κληρονομιά της άνω αποβιωσάσης αδελφής του, και κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου επί των περιγραφέντων ακινήτων, αποδέχθηκε ο αϊτών με την υπ’ αριθμ. …./2-7-2009 πράξη αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών …. ., που καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας την 2-8- 2009 με αριθμό καταχώρησης …….. Κατά συνέπεια, ο αιτών κατέστη, α) αποκλειστικός κύριος, νομέας και κάτοχος, της υπ’ αριθμ. (III) – κτίριο 3 κάθετης ιδιοκτησίας – αποθήκης, μετά ποσοστού συνιδιοκτησίας επί του όλου ακινήτου 164,52/1000, της υπ’ αριθμ. έξι (6) κάθετης ιδιοκτησίας – ισόγειας αποθήκης, μετά του ποσοστού της εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 160,18/1000, και της υπ’ αριθμ. επτά (7) κάθετης ιδιοκτησίας, μετά του ποσοστού της εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 44,57/1000, β) κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής, στην υπ’ αριθμ. πέντε (5) κάθετη ιδιοκτησία – ισόγεια αποθήκη, μετά του ποσοστού της εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 160,18/1000 και στην επί του τμήματος (II) – Κτίριο 2 κάθετη ιδιοκτησία – αποθήκη, μετά του ποσοστού της εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου 158,28/1000 και έτσι αυτός κατέστη κύριος, νομέας και κάτοχος κατά ποσοστό [(164,52 + 160,18 + 1/2 χ (160,18 + 158,28)] 528,50% ή 52,85% επί του όλου ακινήτου, με παράγωγο τρόπο, δυνάμει των ανωτέρω αναφερομένων τίτλων κτήσης, ήτοι των υπ’ αριθμ. …../1980 και ………/1981 συμβολαίων του συμβολαιογράφου Αθηνών ……., νομίμως μεταγραφέντων και της υπ’ αριθμ. ……./2009 πράξης αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Αθηνών …….., αλλά και με πρωτότυπο τρόπο, αφού ο δικαιοπάροχος πατέρας αυτού ήδη από το έτος 1957, νεμότων αυτό (ακίνητο που ρυμοτομήθηκε αρχικής επιφάνειας 8.748,1 1 τ.μ.) ήδη από το έτος 1957 διανοία κυρίου και με καλή πίστη, συνεχώς και αδιαλείπτως. Ο ισχυρισμός του Ελληνικού Δημοσίου, που περιέχεται στην προσκομιζόμενη, κατ’ άρθρο 26 παρ. 4 του ΚΑΑΑ, έγγραφη βεβαίωση του υπ’ αριθμ. …./3-1 1-2020, ότι προβάλλει δικά του ιδιοκτησιακά δικαιώματα, διότι δεν προσκομίστηκαν τα πιστοποιητικά μεταγραφής, βαρών κλπ των προσκομισθέντων τίτλων και τοπογραφικό διάγραμμα που να συνοδεύει τον υπ’ αριθμ. ………/1957 τίτλο, δεν είναι ορισμένος ως προς τη βάση κυριότητας του Δημοσίου, ενώ δεν συνιστά επίκληση, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπράγματων δικαιωμάτων του στο επίδικο, ούτε προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων, και, σε κάθε περίπτωση, δεν κρίνεται βάσιμο, λαμβανομένης υπόψη της συνεχούς σειράς καθολικών διαδόχων από το 1990, σε συνδυασμό με την έλλειψη αμφισβητήσεως των δικαιωμάτων του αιτούντος και των δικαιοπαρόχων του, καθόλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα. Για το λόγο αυτό το Δικαστήριο δεν πρέπει να απέχει από την έκδοση απόφασης για την υπό κρίση υπόθεσης.
Επομένως, ο αιτών είναι δικαιούχος της αποζημίωσης, που οφείλεται για τη ρυμοτόμηση του επίδικου εδαφοτεμαχίου και των επικειμένων αυτού. Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτό, ως βάσιμο και από ουσιαστική άποψη, το δεύτερο αίτημα της υπό κρίση αιτήσεως περί αναγνωρίσεως της αιτούσας, ως δικαιούχου αποζημίωσης που οφείλεται για το επίδικο ρυμοτομούμενο εδαφικό τμήμα.
Τέλος, ο υπόχρεος προς αποζημίωσης Δήμος πρέπει να καταδικαστεί και στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης εν γένει της αντιδίκου του, ενιαίως ως προς το αίτημα καθορισμού οριστικής μονάδας αποζημιώσεως οφειλομένης λόγω ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως και ως προς το αίτημα αναγνωρίσεως δικαιούχου της αποζημιώσεως αυτής, κατ’ άρθρο 18 παρ. 4 του ΚΑΑΑ – Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνωρίσεως δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου Κώδικα. Η δαπάνη αυτή περιλαμβάνει ειδικότερα : α) τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα που ήσαν απαραίτητα, (άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ) και β) την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου της αιτούσας – καθής η ανταίτηση ενώπιον του Εφετείου και γ) την αμοιβή του για την σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων της εντολέως της, εκ των οποίων η τελευταία ανέρχεται, σύμφωνα με τα άρθρα 100, 107 παρ. 1 και 110 παρ. 3 του Κώδικα περί Δικηγόρων, σε ποσοστό 3% επί της καθοριζομένης αποζημιώσεως, γενομένου δεκτού ως νομίμου και βάσιμου του σχετικού αιτήματος, (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), τα οποία αποτελούν παρακολούθημα της αποζημίωσης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και προσαυξάνουν το ποσό της, μη εφαρμοζομένου εν προκειμένω του άρθρου 22 του Ν. 3693/1957 (άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001) και αποκλεισμένου του ολικού ή μερικού συμψηφισμού και κατανομής του οικείου ποσού ανάλογα με την έκταση της νίκης ή ήττας καθενός από τους διαδίκους (ΟλΑΠ 8/1999, ΟλΑΓΤ 9/1996), μειωμένα όμως κατά το ήμισυ για τον καθού η αίτηση, Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, αφού όταν υπόχρεος για καταβολή αποζημιώσεως είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση (όπως εν προκειμένω ο καθού), κατά το Ν. 2362/1995, η επιδικαζόμενη από το Δικαστήριο αμοιβή, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών κατά τον Κώδικα περί Δικηγόρων (άρθρο 130 παρ. 2 του Ν. 4070/2012), διάταξη, η οποία εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 146 παρ. 9 περ. δ’ του ίδιου νόμου και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του, απαλλοτριώσεις, η οποία συμπίπτει με τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, την 10-4-2012, (βλ. ΦΕΚ αριθμ. 82/10-4-2012), κατά το άρθρο 188 του ίδιου νόμου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 6-3-2020 αίτηση και την ασκηθείσσα με τις προτάσεις ανταίτηση.
Δέχεται εν μέρει αυτές.
Καθορίζει οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου με κωδικό κτηματογράφησης ….., που περιγράφεται στο σκεπτικό, ρυμοτομήθηκε για τη δημιουργία εν μέρει κοινόχρηστων πρασίνων και εν μέρει τη διάνοιξη εγκεκριμένων οδών με την υπ’ αριθμ. Μ 17/2004 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής που κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. Π 968/Β 120/20-2-2006 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και βρίσκεται εντός το Ο.Τ. …. της περιοχής “…….” του σχεδίου πόλεως Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, και επί της οδού ……….., μετά των επ’ αυτού επικειμένων, ως εξής : α) για το έδαφος στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ, β) για το ισόγειο κτίσμα με σκεπή ελενίτ καλής κατάστασης, ύψους 4,74 μ. και εμβαδού 8.500,24 τ.μ., που βρίσκεται εντός του χαρακτηρισμένου χώρου πράσινου εκτάσεως 3.721,92 μ.τ., στο ποσό των εξήντα (60) ευρώ ανά κυβικό μέτρο, γ) για τη τσιμεντένια μάντρα ύψους 31,85 μ. και ύψους 2,35 μ., που βρίσκεται εντός του χαρακτηρισμένου χώρου πρασίνου, στο ποσό των σαράντα πέντε (45) ευρώ ανά τ.μ., δ) για την ασφαλτόστρωση επιφάνειας 1.921,92 τ.μ., που βρίσκεται στον περιβάλλοντα χώρο των κτισμάτων – αποθηκών, εντός του χαρακτηρισμένου χώρου πρασίνου, στο ποσό των δεκαπέντε (15) ευρώ ανά τ.μ.
Αναγνωρίζει τον αιτούντα δικαιούχο της οφειλόμενης από τον καθού η αίτηση, Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, α) του ανωτέρω τμήματος του οικοπέδου, εκτάσεως μ.τ. 1.397,49 κατά το ανήκον σε αυτόν ποσοστό 528,50% ή 52,85% πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής, β) της υπ’ αριθμ. έξι (6) κάθετης ιδιοκτησίας – ισόγειας αποθήκης, επιφάνειας μ.τ. 600 και ύψους 4,74 τ.μ., μετά του ποσοστού εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησίας επί του όλου ακινήτου 160,18/1000, η οποία ανήκει στην αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή του αιτούντα, και βρίσκεται εντός του χαρακτηρισμένου χώρου πρασίνου, γ) της υπ’ αριθμ. πέντε (5) κάθετης ιδιοκτησίας – ισόγειας αποθήκης, επιφάνειας μ.τ. 600 και ύψους 4,74 μ. μετά του ποσοστού της εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησίας επί του όλου ακινήτου 160,18/1000, η οποία ανήκει στο αιτούντα κατά ποσοστό 1/2 ή 50% εξ αδιαιρέτου πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής, που βρίσκεται εντός του χαρακτηρισμένου χώρου πρασίνου, δ) της μάντρας ύψους 2,35 τ.μ. και μήκους 31,85, η οποία ανήκει στον αιτούντα κατά ποσοστό 528,50% ή 52,85% πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής, ε) της ασφαλτόστρωσης επιφάνειας μ.τ. 1.921,92 τ.μ., η οποία ανήκει στον αιτούντα κατά ποσοστό 528,50% ή 52,85% πλήρους κυριότητας, νομής και κατοχής.
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος – καθού η ανταίτηση, στον υπόχρεο σε αποζημίωση, καθού η αίτηση και ανταιτούντα Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, τα οποία έξοδα, ορίζει ειδικότερα : α) σε ποσό εξακοσίων (600) ευρώ για την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου του μετά των εξόδων του και β) σε ποσοστό 1,5% επί της άνω καθορισθείσας αποζημίωσης για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων της ενιαία.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 20η Μαΐου 2021 και δημοσιεύθηκε με την ίδια σύνθεση και με Γραμματέα την Τ.Λ., λόγω αποσπάσεως και αναχωρήσεως της Γραμματέως Ε.Τ, στις 15 Σεπτεμβρίου 2021 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους όσων εξ αυτούς παραστάθηκαν.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ