Αριθμός 612/2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Σπυριδούλα Μακρή, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη και Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………., συνδίκου της πτωχεύσεως : α) της εταιρείας ……………., β) του ………….. και γ) ……….., ως ομορρύθμων μελών της πιο πάνω προσωπικής (ομόρρυθμης εταιρείας), ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως.
Ο εκκαλών κατέθεσε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 24.5.2018 και με αριθμ. εκθ. καταθ. …………./2018 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 827/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αίτηση.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο αιτών και ήδη εκκαλών με την από 15.10.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2019) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου ………../2019) η 19η.3.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς, την υπ΄ αριθμ. 37/2020 Πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 55/2020 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Σπυριδούλα Μακρή, Πρόεδρο Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο εκκαλών, με την ιδιότητά του ως δικηγόρος, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη έφεση ζητείται να εξαφανισθεί, άλλως, μεταρρυθμιστεί, η υπ’ αριθμ. 827/2019 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδ. εκούσιας δικαιοδοσίας), που δέχθηκε εν μέρει την από 24-5-2019 (με ΓΑΚ και ΕΑΚ …………./2018) αίτηση του εκκαλούντος, για καθορισμό οριστικής αντιμισθίας του, ως συνδίκου της πτώχευσης α) της εδρεύουσας στο……, ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «………..» και με τον διακριτικό τίτλο «………..», β) του ………… και γ) της ………. Η έφεση ασκήθηκε παραδεκτώς δεδομένου ότι α) με αυτήν προσβάλλεται πρωτοβάθμια απόφαση, που υπόκειται σε έφεση, κατ’ άρθρο 55 εδ. α’ Ν. 3588/2007 (Πτωχευτικός Κώδικας), β) δεν απαιτείται να στρέφεται εναντίον κάποιου ως αντιδίκου του συνδίκου, διότι ο τελευταίος είναι ο μοναδικός διάδικος στη δίκη καθορισμού προσωρινής αντιμισθίας, όπου δεν υπάρχει αντιδικία (βλ. Εφ.Αθ. 7819/2005, ΕλλΔνη 2006, σ. 1508 – Εφ.Αθ. 11032/1995, ΕπΕμπΔ 1996, σ. 816 – Εφ.Ιωαν. 479/2007, Αρμ. 2008, σ. 930 – Εφ.Λαρ. 140/2006, ΕπΕμπΔ 2006, σ. 1079), γ) είναι εμπρόθεσμη κατ’ άρθρα 495 παρ. 1 – 2, 499, 518 παρ. 2 και 741 Κ.Πολ.Δ., ήτοι κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου εντός διετίας από της δημοσίευσης της εκκαλουμένης απόφασης (καθώς δεν προκύπτει, από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, ότι έγινε επίδοση της στην εκκαλούσα), δ) εισάγεται αρμοδίως στο παρόν Δικαστήριο (άρθρα 19 συνδ. 741 ΚΠολΔ), εκδικαζόμενη κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 4 παρ. 1 και 3, 54 παρ. 1 εδ. α’, 55 εδ. α’ και 81 παρ. 2 Ν. 3588/2007 και 741 ΚΠολΔ) και ε) έχει κατατεθεί το απαιτούμενο γι’ αυτήν, κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, παράβολο Δημοσίου, ποσού 150 ευρώ, με αριθμ………../2019. Πρέπει, επομένως, η έφεση να γίνει τυπικώς δεκτή και να ερευνηθεί το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρα 533 παρ. 1 και 741 ΚΠολΔ).
Σύμφωνα με το άρθρο 81 Ν. 3588/2007 (Πτωχευτικός Κώδικας) : «(παρ. 1 🙂 Ο σύνδικος μετά το πέρας των εργασιών της πτώχευσης και αφού εγκριθεί η λογοδοσία του για τη διαχείριση του, σύμφωνα με το άρθρο 165, δικαιούται να λάβει αντιμισθία. Η αντιμισθία προσδιορίζεται ελεύθερα από το πτωχευτικό δικαστήριο, μετά από έκθεση του εισηγητή, με βάση την αξία της πτωχευτικής περιουσίας, το χρόνο της απασχόλησης του συνδίκου και το ωφέλιμο αποτέλεσμα της δραστηριότητάς του για τα συμφέροντα της πτώχευσης, (παρ. 2 🙂 Το πτωχευτικό Δικαστήριο μετά από αίτηση του συνδίκου και έκθεση του εισηγητή μπορεί να καθορίσει προσωρινή αντιμισθία έναντι της οριστικής». Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, όταν η διάρκεια των εργασιών της πτώχευσης προβλέπεται μακρά, μπορεί να χορηγηθεί στο σύνδικο (προσωρινό, οριστικό ή σύνδικο της ένωσης) και πριν από το τέλος των καθηκόντων του, μετά από σχετική έκθεση του Εισηγητή, προσωρινή αντιμισθία, η οποία θα έχει την έννοια της προκαταβολής έναντι της οριστικής αντιμισθίας του και της οποίας το ποσό θα συνυπολογισθεί κατά τον καθορισμό της οριστικής του αντιμισθίας (βλ. Εφ.ΑΘ. 7819/2005, ο.π. -Εφ.ΑΘ. 7639/1990, ΕλλΔνη 1990, σ. 1535 – Εφ.ΑΘ. 4024/1990, ΕλλΔνη 1990, σ. 1536 – Εφ.Πατρ. 483/2003, ΑχΝομ. 2004, σ. 342 – Λ. Κοτσίρης, Πτωχευτικό Δίκαιο, εκδ. 2008, σ. 446). Η εν λόγω αποζημίωση, και όταν ο σύνδικος παρείχε, ως δικηγόρος, με την ιδιότητα του αυτήν, τις υπηρεσίες του σε υποθέσεις της πτώχευσης, καθορίζεται ελεύθερα, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, το οποίο λαμβάνει υπ’ όψιν του τις δικηγορικές υπηρεσίες, που παρασχέθηκαν και με τις οποίες η πτώχευση απαλλάχθηκε από την αμοιβή άλλου δικηγόρου, χωρίς όμως η αντιμισθία, ως προς τις υπηρεσίες αυτές, να καθορίζεται βάσει των διατάξεων του Κώδικα περί Δικηγόρων και των οικείων κοινών υπουργικών αποφάσεων για τις προεισπραττόμενες δικηγορικές αμοιβές, με συνέπεια ο σύνδικος να μην δικαιούται να αξιώσει τα ελάχιστα όρια αμοιβής, που προβλέπονται από τις παραπάνω διατάξεις (βλ. Α.Π. 776/2009, ΕλλΔνη 2011, σ. 1055 – Α.Π. 859/1998, ΝοΒ. 2000, σ. 46 – Α.Π. 53/1995, ΕλλΔνη 1996, σ. 146 – Εφ.Λαρ. 84/2016, ΔΕΕ 2016, σ. 1383 -Εφ.Ιωαν. 479/2007, ο.π.). Το Δικαστήριο λαμβάνει επιπλέον υπ’ όψιν και τη διάρκεια του λειτουργήματος του συνδίκου, τη δραστηριότητα που ανέπτυξε, τον αριθμό, το είδος και τη χρονική διάρκεια των ενεργειών του, την αναγκαιότητα και αποτελεσματικότητα αυτών για την εξακρίβωση και εξασφάλιση του ενεργητικού της πτωχευτικής περιουσίας, την σπουδαιότητα της πτώχευσης και την ταχύτητα με την οποία ενήργησε για την εκπλήρωση των καθηκόντων του, όπως και τις συνθήκες υπό τις οποίες παρέσχε τις υπηρεσίες του (βλ. Εφ.ΑΘ. 6516/2009, ΔΕΕ 2010, σ. 185 – Εφ.ΑΘ. 7819/2005, ο.π. – Εφ.Λαρ. 84/2016, ο.π.). Η προαναφερθείσα έκθεση του Εισηγητή αποτελεί μεν προϋπόθεση του παραδεκτού της αίτησης καθορισμού της προσωρινής αντιμισθίας του συνδίκου, δεν είναι όμως δεσμευτική για το Δικαστήριο. Επίσης, στην δικαστική απόφαση, που εκδίδεται για την εν λόγω αίτηση, δεν απαιτείται ξεχωριστή αναφορά και αποτίμηση της κάθε ενέργειας του συνδίκου (βλ. Α.Π. 53/1995, ο.π. – Εφ.ΑΘ. 6515/2009, ΔΕΕ 2010, σ. 185 – Εφ.ΑΘ. 7819/2005, ο.π. – Εφ.ΑΘ. 11032/1995, ο.π. – Εφ.Λαρ. 140/2006, ΕπΕμπΔ 2006, σ. 1079 – Εφ.Ιωαν. 479/2007, ο.π.).
Με την από 24-5-2019 (με ΓΑΚ και ΕΑΚ ………./2018) αίτησή του, που άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ο αιτών και, ήδη, εκκαλών, ιστορούσε ότι ως σύνδικος των κηρυχθέντων, με την με αριθμό 4317/7.7.2010 απόφαση, σε πτώχευση προσώπων και δη α) της εδρεύουσας στο ……, ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «…………» και με τον διακριτικό τίτλο « ………..», β) του ………. και γ) της …………., ενήργησε τις αναλυτικά αναφερόμενες δικαστικές και εξώδικες πράξεις, από 09-07-2010 μέχρι και την 30-05-2017, επί σκοπώ εξυπηρέτησης των εργασιών της πτώχευσης, για τις οποίες τού οφείλεται ως αποζημίωση για τη διαχείριση της πτωχευτικής περιουσίας, το συνολικό ποσό των 51.317, 50 ευρώ, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αίτηση κονδύλια που υπολογίζονται με ορισμένη χρέωση ανά νομική ή / και διοικητική ώρα, καθ’ όλα τα έτη των εργασιών. Ότι δυνάμει της με αριθμ. 1279/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, έλαβε, ήδη, το ποσό των 8.000 ευρώ και, δυνάμει της με αριθμ. 4787/2014 απόφασης, το ποσό των 7.500 ευρώ, ως προσωρινή αντιμισθία. Με βάση το ιστορικό αυτό και με δεδομένο ότι, σύμφωνα με τα ιστορούμενα στην αίτηση, στον τηρούμενο στην τράπεζα «…..BANK» πτωχευτικό λογαριασμό υφίσταται πίστωση, ύψους 163.163,94 ευρώ, ο ίδιος ζητούσε να του επιδικασθεί το υπόλοιπο ποσό των 35.817,50 ευρώ, ως οριστική του αντιμισθία. Η ως άνω αίτηση έγινε εν μέρει δεκτή με την εκκαλούμενη απόφαση, που καθόρισε υπέρ του αιτούντος οριστική αντιμισθία, ποσού 20.000 ευρώ. Κατά της ως άνω απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ο αιτών άσκησε την υπό κρίση έφεση, με την οποία, επικαλούμενος εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, ζητεί να εξαφανιστεί, άλλως να μεταρρυθμιστεί η εκκαλουμένη και να γίνει δεκτή στο σύνολό της, η αίτησή του, ώστε να του επιδικαστεί το ποσό των 35.817,50 ευρώ.
Από τα έγγραφα, που νομίμως επικαλείται και προσκομίζει ο εκκαλών, μεταξύ των οποίων και η με αριθμ. ………/25-05-2018 έκθεση της Εισηγήτριας των Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιά, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την με αριθμό 4137/07-07-2010 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης α) η εδρεύουσα στο …….., ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «………», με τον διακριτικό τίτλο «…………», β) ο ……….και γ) η ……….., ως ομόρρυθμοι εταίροι, επιπλέον δε, με την ίδια απόφαση ορίσθηκε ως σύνδικος της πτώχευσης ο αιτών και ήδη εκκαλών, δικηγόρος Πειραιά. Μετά το διορισμό του ο εκκαλών σύνδικος αιτήθηκε να λάβει προσωρινή αντιμισθία για τη δραστηριότητα, που επέδειξε στην προώθηση της πτωχευτικής διαδικασίας, την πρώτη φορά, με την με αριθμ. ……./18-07-2013 αίτησή του για το χρονικό διάστημα από 09-07-2010 έως και 07-06-2013 και εν συνεχεία, με την με αριθμ. ………/2014 αίτησή του για το χρονικό διάστημα από 10-06-2013 έως 04-06-2014, οι οποίες απευθύνθηκαν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, το οποίο με τις με αριθμ. 1279/2014 και 4787/2014 αποφάσεις του, του επιδίκασε, ως προσωρινή αντιμισθία, το ποσό των ευρώ 8.000 και 7.500, αντίστοιχα. Περαιτέρω, ο εκκαλών, από το χρόνο του διορισμού του, στις 09-07-2010, οπότε και ανέλαβε τα καθήκοντα του συνδίκου, όπως προκύπτει από την με αριθμό …../09-07-2010 πρόσκληση της Γραμματέως των Πτωχεύσεων Πειραιά, και έως την 30-05-2017, ημέρα, κατά την οποία έλαβε χώρα και ολοκληρώθηκε η λογοδοσία του, ως συνδίκου, όπως προκύπτει από την με αριθμό πρωτ. ……./30-05-2017 έκθεση λογοδοσίας της Εισηγήτριας των Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιά, επέδειξε επιμελή δραστηριότητα στην συνέχιση και προώθηση της πτωχευτικής διαδικασίας. Από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, αποδεικνύεται ότι ο αιτών απασχολήθηκε εντατικά και επιμελώς για την εξυπηρέτηση των εργασιών της πτώχευσης και προέβη σε πλειάδα δικαστικών και εξωδίκων πράξεων, οι οποίες περιλαμβάνονται κατά χρονική σειρά και αναλυτική περιγραφή στον με στοιχείο Α΄ αναλυτικό πίνακα ενεργειών του, για τα έτη 2010 – 2012 και στον με στοιχείο Β΄ αναλυτικό πίνακα, για τα έτη 2013 – 2017. Ειδικότερα, καθ’ όλη τη διάρκεια των ετών της απασχόλησής του, μετέβη σε αρμόδιες υπηρεσίες, όπως στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ. των πτωχευσάντων προσώπων προς έκδοση αντιγράφων των φορολογικών τους δηλώσεων, στο Ταμείο Νομικών και στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων προς δημοσίευση πράξεων και λήψη αντιγράφων, σε αρμόδια υποθηκοφυλακεία προς έλεγχο τίτλων και καταχώρηση εγγραπτέων πράξεων, σε σύνταξη και κατάθεση δικογράφων (αιτήσεων -ανακοπών-προτάσεων- σημειωμάτων), παραστάθηκε σε αρμόδια Ειρηνοδικεία, στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και στο Πολυμελές Πρωτοδικείο, ως Πτωχευτικό Δικαστήριο, για την πρόοδο των εργασιών της πτώχευσης, προέβη σε εντολές και πληρωμές δικαστικών επιμελητών, σε σύνταξη εξωδίκων δηλώσεων, παραστάθηκε στις συνελεύσεις εξέλεγξης και επαλήθευσης των πιστωτών, παραστάθηκε σε αυτοψίες εκτίμησης ακινήτων, σε διενέργεια πλειστηριασμών και επιμελήθηκε την έκδοση των απαιτούμενων φωτοαντιγράφων. Επίσης, με επιμέλεια του εκκαλούντος εκποιήθηκαν δύο ακίνητα της πτώχευσης, ήτοι του κείμενου στον ……….Αττικής ακινήτου προς 180.000,00 € και του κείμενου στο ……. Λοκρίδας αγροτεμαχίου προς 8.000,00 €., επιπλέον, δε, παραστάθηκε σε πληθώρα άγονων αποπειρών εκποιήσεων, οι οποίες απαίτησαν τη δαπάνη σημαντικού χρόνου του, ο οποίος δαπανήθηκε και για τη μετάβασή του στις αρμόδιες υπηρεσίες για τη λήψη όλων των απαιτούμενων εκ του νόμου πιστοποιητικών (Ε.Τ.Α.Κ. – Ε.Ν.Φ.Ι.Α. κ.ο.κ.), για την μεταβίβαση των δύο ως άνω ακινήτων. Επιπλέον, ο εκκαλών προέβη σε πληθώρα εργασιών, όπως σωρεία τηλεφωνικών επαφών με πιστωτές, με δημόσιες υπηρεσίες (Εφορίες, ΙΚΑ, Τράπεζες κ.λπ.) προς ρύθμιση ποικίλων τρεχόντων θεμάτων, σε προσωπικές του επαφές με δικηγόρους πιστωτών καθώς και με οφειλέτες των πτωχών, μεταβάσεις στην Τράπεζα …… Bank (πρώην ……..) όπου τηρείται ο πτωχευτικός λογαριασμός κ.ο.κ.. Προκύπτει, έτσι, ότι μεγάλος αριθμός των ενεργειών του εκκαλούντος δεν ήταν δικηγορικής φύσης, αλλά απεναντίας αφορούσαν όλο το πολυσχιδές φάσμα του λειτουργήματος ενός συνδίκου. Το Δικαστήριο τούτο, λαμβάνοντας υπόψη, όλα τα παραπάνω, σε συνδυασμό με το μέγεθος της πτωχευτικής περιουσίας, το ενεργητικό της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 163.163,94 ευρώ (όπως προκύπτει από το σχετικό από 07-05-2018 αντίγραφο κίνησης του με αριθμό ………. πτωχευτικού λογαριασμού της ….. BANK), την επταετή, σχεδόν, χρονική διάρκεια των καθηκόντων του εκκαλούντος, ως συνδίκου, ο οποίος προσπάθησε να προστατεύσει την πτωχευτική περιουσία και οι ενέργειές του καταδεικνύουν το ενδιαφέρον του για την επίτευξη του καλύτερου δυνατού αποτελέσματος προς εξασφάλιση ενεργητικού για την ικανοποίηση των πιστωτών της πτώχευσης, τη φύση και την οικονομική σπουδαιότητα των ενεργειών του προς διασφάλιση των συμφερόντων της πτώχευσης και προώθησης της διαδικασίας, την υπ’ αριθμ. ……./25-05-2018 έκθεση της Εισηγήτριας της ως άνω πτώχευσης, η οποία προτείνει τον καθορισμό της οριστικής αντιμισθίας του εκκαλούντος στο συνολικό ποσό των 35.000 ευρώ και δοθέντος ότι ο εκκαλών σύνδικος έχει, ήδη, λάβει προσωρινή αντιμισθία, ύψους 15.500 ευρώ, κρίνει ότι η οριστική αντιμισθία του εκκαλούντος πρέπει να καθοριστεί στο ποσό των είκοσι πέντε χιλιάδων (25.000€) ευρώ, χωρίς στο ποσό αυτό να αναλογεί Φ.Π.Α. διότι η αντιμισθία του συνδίκου δεν αποτελεί δικηγορική αμοιβή (ΑΠ 776/2009, Ελλ. Δνη, 2011.1055).Το ως άνω ποσό της αντιμισθίας, παρά το γεγονός ότι ο εκκαλών παρείχε, ως δικηγόρος, τις υπηρεσίες του σε υποθέσεις της πτώχευσης, καθορίζεται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου ελεύθερα και όχι κατά τις οικείες διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων και τις συναφείς κοινές υπουργικές αποφάσεις για τις προεισπραττόμενες δικηγορικές αμοιβές. Κατ’ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφασή του, επιδίκασε ως οριστική αντιμισθία, στον αιτούντα και ήδη, εκκαλούντα, σύνδικο της πτώχευσης για το χρονικό διάστημα από 09-07-2010 έως 30-05-2017, το ποσό των είκοσι χιλιάδων ευρώ (20.000€), εσφαλμένα εφάρμοσε το νόμο, παραβιάζοντας τις τέσσερεις προϋποθέσεις, που αναφέρονται στο άρθρο 81 παρ.1 του ν.3588/2007 και σχετίζονται με την αντιμισθία του συνδίκου και εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις, γενομένων, έτσι, δεκτών, των σχετικών πρώτου και δεύτερου, αντίστοιχα, λόγων της έφεσης και μετά ταύτα και της έφεσης, ως κατ’ ουσίαν βάσιμης. Πρέπει, επομένως, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση, ακολούθως, δε, να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό, για να εκδικαστεί κατ’ουσίαν (άρθρο 535 παρ. 1 του ΚΠολΔ), και αφού γίνει μερικώς δεκτή η αίτηση, ως και ουσιαστικώς βάσιμη, να καθορισθεί η οριστική αντιμισθία του αιτούντος στο ποσό των είκοσι πέντε χιλιάδων ευρώ (25.000€), καταλογιζόμενη σε βάρος της πτωχευτικής περιουσίας. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου, που κατατέθηκε για την άσκηση της έφεσης στον εκκαλούντα (άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται διότι η αίτηση υποβλήθηκε για το συμφέρον του αιτούντος (ΕφΙωαν 479/2007 Αρμ 2008, 930).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει την έφεση με την παρουσία του εκκαλούντος.
Δέχεται την έφεση κατά το τυπικό και ουσιαστικό της μέρος.
Εξαφανίζει την με αριθμ. 827/2019 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας.
Κρατεί και δικάζει την από 24-5-2019 (με ΓΑΚ και ΕΑΚ ………../2018) αίτηση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Καθορίζει το ποσό των είκοσι πέντε χιλιάδων ευρώ (25.000€), ως προσωρινή αντιμισθία του αιτούντος– συνδίκου της πτώχευσης α) της εδρεύουσας στο …….., ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «………….» και με τον διακριτικό τίτλο «………..», β) του ………… και γ) της …………., που κηρύχθηκαν σε πτώχευση, δυνάμει τηςυπ΄αριθμ.4317/07-07-2010 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ποσό που θα του καταβληθεί από τα χρήματα της πτωχευτικής περιουσίας.
Διατάσσει να αποδοθεί στον εκκαλούντα το κατατεθέν από αυτόν παράβολο Δημοσίου, με αριθμ. ………../2019, ποσού 150 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 24 Νοεμβρίου 2021 και δημοσιεύθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2021 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με την ίδια σύνθεση και με Γραμματέα την Τριανταφυλλιά Λαμπροπούλου, λόγω αποσπάσεως και αναχωρήσεως της Γραμματέως Ελένης Τσίτου, με απόντα τον εκκαλούντα δικηγόρο.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ