Αριθμός 1/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………… ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Άγγελο Δοκόπουλο (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ………… η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Καλλιρόη Δημοπούλου (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Η εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 26.9.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2018) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2063/2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών με την από 21.7.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2020) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς …………/2020) αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 2063/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 591, 592 παρ.3 593 έως 602, 610-613 ΚΠολΔ), παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 21-7-2020, ήτοι πριν την επίδοση αντιγράφου της εκκαλουμένης στον εναγόμενο-εκκαλούντα στις 6-10-2020 (βλ. τη με αριθμό ……../6-10-20 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ……….) (άρθρο 518 παρ.1 ΚΠολΔ). Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Με την από 26-9-2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2018 αγωγή η ενάγουσα ως ασκούσα προσωρινά την επιμέλεια του προσώπου των ανήλικων τέκνων της, …….. και ………, τα οποία απέκτησε από τον γάμο της με τον εναγόμενο, ήδη εν διαστάσει σύζυγο της, ζητούσε να ανατεθεί σε αυτήν οριστικά και αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας τους και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της προκαταβάλλει, υπό την ανωτέρω ιδιότητα της και για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, ως συνεισφορά του στην ανάλογη διατροφή τους, το ποσό των 450 ευρώ για καθένα από αυτά, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης. Επι της ως άνω αγωγής εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, με την οποία αυτή έγινε μερικώς δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, ανατέθηκε οριστικά στην ενάγουσα η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων και ο εναγόμενος υποχρεώθηκε να προκαταβάλλει την πρώτη ημέρα κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, το ποσό των 250 ευρώ για διατροφή εκάστου των ανηλίκων τέκνων, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ήδη ο εναγόμενος με την υπό κρίση έφεσή του, επικαλούμενος εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητεί την εξαφάνισή της προκειμένου να απορριφθεί στο σύνολό της η σε βάρος του αγωγή.
ΙΙΙ. Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων, καθώς και της ανωμοτί εξέτασης των διαδίκων, ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά συνεδριάσεως αυτού, και όλα τα με επίκληση προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, λαμβανομένων υπόψη αυτεπαγγέλτως και των διδαγμάτων της κοινής πείρας (336 αρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο στην Κηφισιά Αττικής στις 4-1-2003, από τον οποίο απέκτησαν δύο τέκνα, τον ……., ηλικίας σήμερα 14 ετών (γενν. 27-3-2008) και τον ………, ηλικίας ήδη 11 ετών (γενν. 24-9-2009). Λόγω προβλημάτων που παρουσιάστηκαν στη σχέση τους, η έγγαμη συμβίωση τους διασπάστηκε στο τέλος του έτους 2017, οπότε ο εναγόμενος αποχώρησε από την οικογενειακή οικία στο Κερατσίνι Αττικής, επί της οδού …………, ιδιοκτησίας της ενάγουσας, και έκτοτε φιλοξενείται στην οικία της αδερφής του, …….. στην Αθήνα, επί της οδού ……….. Ήδη με την εκκαλουμένη απόφαση, που δεν προσβάλλεται κατά το κεφάλαιο αυτό ανατέθηκε στην ενάγουσα οριστικά η επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων, τα οποία μετά την διάσπαση της έγγαμης σχέσης των διαδίκων συνοικούν μαζί της στην ως άνω ιδιόκτητη οικία της. Όπως αποδείχθηκε, αυτή εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος στην εταιρεία με την επωνυμία «………..», έναντι καθαρών μηνιαίων αποδοχών, ποσού 1.116,80 ευρώ (βλ. την από 22.02.2018 ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ -ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ από την εργοδότρια εταιρεία, σχετικά με τις τακτικές αποδοχές της ενάγουσας κατά τον μήνα Φεβρουάριο του έτους 2018), ενώ δεν αποδείχθηκε ότι λαμβάνει σταθερά κάποιο bonus με μορφή κουπονιών για το Σουπερ Μάρκετ, όπως αβάσιμα διατείνεται ο εναγόμενος. Επιπλέον, έχει στην κυριότητα της ένα διαμέρισμα του πρώτου ορόφου σε οικοδομή επί της οδού ……….., στο Κερατσίνι Αττικής, εμβαδού 90 τ.μ., όπου κατοικεί με τα τέκνα της και συνεπώς δεν βαρύνεται με δαπάνη στέγασης, παρά μόνο με τη συμμετοχή της στις σχετικές κοινόχρηστες δαπάνες και στις δαπάνες για λογαριασμούς κοινής ωφέλειας. Επίσης, σε αυτήν ανήκει, σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, μία αποθήκη του υπογείου ορόφου της ανωτέρω πολυκατοικίας, εμβαδού 51 τ.μ., ένα διαμέρισμα του πρώτου ορόφου πολυκατοικίας στον Δήμο ….. Ευβοίας, που χρησιμοποιεί ως εξοχική κατοικία, εμβαδού 76 τ.μ., έτους κατασκευής 1990, καθώς και ποσοστό 33,33% εξ αδιαιρέτου ενός οικοπέδου στην ίδια ανωτέρω περιοχή, εμβαδού 1.054 τ.μ., που δεν της αποφέρει έσοδα, αλλά λαμβάνεται υπόψη ως στοιχείο για τον καθορισμό της αναλογίας συμβολής της στην υποχρέωση της για διατροφή των τέκνων. Οι ως άνω οικονομικές δυνάμεις και η ακίνητη περιουσία της ενάγουσας, που επικαλείται και ο εναγόμενος, προέκυψαν με σαφήνεια από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα, και κατά συνέπεια δεν απαιτείται προς τούτο να προσκομισθούν προς επίδειξη τα έγγραφα που αιτείται ο τελευταίος με τον δεύτερο λόγο της έφεσης του. Περαιτέρω, η ενάγουσα έχει συνάψει με την «ΤΡΑΠΕΖΑ …» τη με αριθμό ………. σύμβαση καταναλωτικού δανείου, προς εξόφληση του οποίου καταβάλει κάθε μήνα δόση, ποσού 150 ευρώ, οι καταβολές δε αυτές δεν προαφαιρούνται από τα εισοδήματα της, αλλά λαμβάνονται υπόψη ως επιπλέον βιοτική της ανάγκη και ως στοιχείο προσδιοριστικό των συνθηκών διαβίωσης της. Επιπλέον εισοδήματα και περιουσία δεν αποδείχθηκε ότι έχει, ενώ δεν βαρύνεται με άλλες, πλην των ανωτέρω, ιδιαίτερες δαπάνες ούτε διατροφή τρίτων προσώπων πλην των τέκνων της. Περαιτέρω, ο εναγόμενος εργάζεται ως προσωπικό ασφαλείας (φύλακας) στην εταιρεία με την επωνυμία “……………”, έναντι μηνιαίων αποδοχών κατά μέσο όρο 620 ευρώ, ανάλογα με τις υπερωρίες και τη νυκτερινή εργασία, που παρέχει σύμφωνα και με τις ανάγκες της εργοδότριας του, ενώ δεν αποδείχθηκε ότι αποκερδαίνει και έτερο εισόδημα από επισκευή μοτοσικλετών, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η ενάγουσα, επιπλέον δε, λόγω της φύσης της εργασίας του (κυλιόμενο ωράριο), αλλά και της ηλικίας του (ήδη 60 ετών) σε συνδυασμό και με τις δυσμενείς συνθήκες στην αγορά εργασίας, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτός δεν μπορεί να βρει και δεύτερη εργασία προς συμπλήρωση των εισοδημάτων του. Δεν βαρύνεται με δαπάνες στέγασης, διότι, όπως ήδη αναφέρθηκε, φιλοξενείται στην οικία της αδερφής του, στις λειτουργικές δαπάνες της οποίας δεν συμμετέχει, διότι αυτές καλύπτονται εξ ολοκλήρου από την τελευταία, ενώ ο όψιμος ισχυρισμός του περί μίσθωσης εκ μέρους του οικίας, δεν αποδείχθηκε, διότι δεν προσκομίστηκε κάποιο σχετικό αποδεικτικό στοιχείο. Επιπλέον, όπως αποδείχθηκε, σε αυτόν ανήκει: α) κατά πλήρη κυριότητα, το 1-1 διαμέρισμα (ισόγειο) στην Κηφισιά Αττικής, επί της οδού ………., έτους κατασκευής 1959, εμβαδού 113,5 τ.μ. και με βοηθητικούς χώρους 56 τ.μ., που εκμισθώνει έναντι μηναίου μισθώματος, ποσού 400 ευρώ, το οποίο, μέχρι και τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2018, είχε προεισπράξει η ενάγουσα (βλ. σχετικά την κατάθεση της μάρτυρος του εναγομένου), και δαπανούσε αυτό για την πληρωμή των διδάκτρων του σχολείου των τέκνων τους, όπως και η ίδια ομολογεί, β) κατά πλήρη κυριότητα, το δικαίωμα επί του υψούν του Β1 διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου στην ίδια οικοδομή, εμβαδού 89,15 τ.μ., και γ) σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου με την αδερφή του, ένα οικόπεδο στην Κηφισιά Αττικής, επί της οδού ……….., εμβαδού 454 τ.μ. Στα ως άνω υπο α’ και γ περιουσιακά στοιχεία του εναγομένου έχουν εγγραφεί προσημειώσεις υποθήκης προς εξασφάλιση απαιτήσεων της τράπεζας «…….. ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ» από διαταγές πληρωμής, που εκδόθηκαν σε βάρος του, και δη επί του υπό στοιχείο (α) ακινήτου για τα ποσά των 60.153,37 και 17.634 ευρώ και επί του υπό στοιχείο (γ) ακινήτου για τα ποσά των 60.153,37 και 2.909,15 ευρώ. Ακόμη, αποδείχθηκε, ότι αυτός οφείλει στην Εφορία το συνολικό ποσό των 30.339,12 ευρώ, για μέρος του οποίου, ποσού 21.893,97 ευρώ, η ΔΟΥ Σύρου προέβη το έτος 2018 σε κατάσχεση του προαναφερόμενου δικαιώματος του επί του υψούν, με εκτιμώμενη εμπορική αξία του ακινήτου ανερχόμενη στο ποσό των 251.870 ευρώ, ενώ προηγουμένως το έτος 2016 είχε κατασχέσει εις χείρας της μισθώτριας του ανωτέρω υπό στοιχείο (α) ακινήτου, το καταβαλλόμενο μίσθωμα των 400 ευρώ, μέχρι του ποσού των 18.439,35 ευρώ (που, ωστόσο όπως προαναφέρθηκε είχε ήδη προεισπράξει μέχρι 31-12-2018 η ενάγουσα προκειμένου να τα διαθέσει για την καταβολή των διδάκτρων των τέκνων της, ενώ δεν προέκυψε ότι αυτή το έχει προεισπράξει και για μεταγενέστερο χρονικό διάστημα), το οποίο ως εκ του λόγου τούτου δεν δύναται να προσμετρηθεί στις οικονομικές του δυνάμεις για το αιτούμενο χρόνο διατροφής. Η ως άνω υπό στοιχεία (β) και (γ) περιουσία του εναγομένου, παρότι απρόσοδη, λαμβάνεται καταρχήν υπόψη ως στοιχείο για τον καθορισμό της ανάλογης συμβολής του στην υποχρέωση του για διατροφή των τέκνων, ενώ, όπως προέκυψε, αυτός από κοινού με την αδερφή του συγκυρία του υπο στοιχεία (γ’) οικοπέδου έχουν ήδη αναθέσει την πώληση του σε μεσιτικό γραφείο, πλην, όμως, αυτή δεν έχει καταστεί εισέτι εφικτή, λόγω και των συνθηκών της κτηματαγοράς. Πλέον των ανωτέρω, ο εναγόμενος έχει και αρρύθμιστη οφειλή προς τον Ε.Φ.Κ.Α., η οποία στις 30-4-2018 ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 53.254,05 ευρώ, ενώ στις 25.07.2014 συνήψε με την τράπεζα «…. ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ» Πρόσθετη Πράξη στη Σύμβαση Πιστώσεως με Ανοικτό Αλληλόχρεο Λογαριασμό αριθμ. …../30.12.1999, δυνάμει της οποίας ρύθμισε την εξόφληση του συνολικού οφειλόμενου από αυτόν, ποσού των 61.189,32 ευρώ μέχρι τις 10.08.2036, σε 240 τοκοχρεολυτικές μηνιαίες (διπλές) δόσεις, ποσού 257,72 και 227,27 ευρώ, αντίστοιχα. Ωστόσο, αυτός καταβάλλει μέρος μόνο των δόσεων και ειδικότερα 100 ευρώ για έκαστη. Εξάλλου, σύμφωνα με την Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου για το φορολογικό έτος 2017, ο εναγόμενος οφείλει φόρο, ποσού 750,09 ευρώ, για την εξόφληση του οποίου από τον Αύγουστο έως και τον Νοέμβριο του έτους 2018 κατέβαλε πέντε δόσεις ποσού περίπου 125 ευρώ η καθεμία, υπολειπομένης ακόμη μίας δόσης. Το σύνολο των ανωτέρω οφειλών του εναγομένου δεν προαφαιρούνται από τα εισοδήματα του, αλλά λαμβάνονται υπόψη ως επιπλέον βιοτική του ανάγκη και ως στοιχείο προσδιοριστικό των συνθηκών διαβίωσης του. Τέλος, αυτός δεν βαρύνεται με άλλες, πλην των ανωτέρω, ιδιαίτερες δαπάνες, ενώ ομοίως δεν αποδείχθηκε ότι απαιτείται να καταβάλει ιδιαίτερές δαπάνες για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Περαιτέρω, τα ανήλικα τέκνα, που όπως προαναφέρθηκε συνοικούν με την μητέρα τους σε ιδιόκτητη οικία της, δεν βαρύνονται εκ του λόγου αυτού με δαπάνες στέγασης, παρά μόνο με την αναλογία τους στις κοινόχρηστες δαπάνες και στα λειτουργικά έξοδα αυτής (θέρμανση, ύδρευση, ηλεκτρικό ρεύμα). Όπως δε αποδείχθηκε, ο ….., ήδη μαθητής της Γ’ τάξης στο Γυμνάσιο Κερατσινίου, (όπου παρακολούθησε και την Α’ και Β’ Τάξη του Γυμνασίου), κατά το σχολικό έτος 2018-2019 φοίτησε ως μαθητής στην Στ’ τάξη Δημοτικού Σχολείου στο ιδιωτικό σχολείο με την επωνυμία «……………» στον Πειραιά, ενώ στο ίδιο ιδιωτικό εκπαιδευτήριο φοίτησε κατά τα σχολικά έτη 2018-2019 και 2019-2020 και ο αδερφός του, έτερος υιός των διαδίκων, …….., ως μαθητής στις Δ’ και Ε’ τάξη του Δημοτικού, έναντι ετησίων διδάκτρων, ποσού 2.750 ευρώ για έκαστο τέκνο, και σε αναγωγή κατά μήνα (2.750 ευρώ Χ 1/12 =) 226,16 ευρώ. Επιπλέον, δε τα ανήλικα τέκνα παρακολούθησαν κατά την φοίτηση τους εκεί πέραν του βασικού εκπαιδευτικού προγράμματος, και πρόσθετα μαθήματα προετοιμασίας για τις εξετάσεις σε διπλώματα της αγγλικής και γαλλικής γλώσσας, έναντι επιπλέον ετησίων διδάκτρων ποσού, για μεν τον ……., 500 ευρώ για τα Αγγλικά και 330 ευρώ για τα Γαλλικά, και μηνιαίως [(500 + 300) Χ 1/12 =] 69,19 ευρώ, και για τον ………, 240 ευρώ για τα Αγγλικά και 330 ευρώ για τα Γαλλικά, και μηνιαίως [(240 + 330) Χ 1/12 =] 47,50 ευρώ. Ωστόσο, η ως άνω δαπάνη φοίτησης των ανηλίκων σε ιδιωτικό σχολείο (ετήσια δίδακτρα 2.750 ευρώ), για την οποία ο εναγόμενος είχε εκφράσει και πρωτοδίκως τις αντιρρήσεις του ενόψει της κακής οικονομικής του κατάστασης, κρίνεται δυσανάλογη για τις εκτεθείσες οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων και για τον λόγο αυτό δεν λαμβάνεται υπόψη για τον προσδιορισμό του ύψους της ανάλογης διατροφής των τέκνων, αντ’ αυτής δε, θα ληφθεί υπόψη η κατά την κοινή πείρα δαπάνη για τη φοίτηση αυτών σε δημόσιο σχολείο. Εξάλλου, ουδόλως αποδείχθηκε και ο προβληθείς προς απόκρουση των ως άνω αντιρρήσεων του εναγομένου ισχυρισμός της ενάγουσας ότι δια της φοίτησης των τέκνων στο εν λόγω σχολείο, εξοικονομούνται άλλες δαπάνες και δη, η αμοιβή τρίτου προσώπου για τη φύλαξη των τέκνων και παροχή ενισχυτικής διδασκαλίας, καθόσον η μεν φύλαξη τους για το χρονικό διάστημα από το πέρας των μαθημάτων μέχρι τις 19.00, που επιστρέφει η ενάγουσα από την εργασία της, μπορεί να γίνει από την μητέρα της, η οποία ήδη είναι επιφορτισμένη με την παραλαβή τους από το σχολείο και την φύλαξη τους την οικία της, ενώ ουδόλως προέκυψε, ότι αυτά έχουν ανάγκη από ενισχυτική διδασκαλία. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι αμφότερα τα ανήλικα παρακολουθούν μαθήματα ποδοσφαίρου και σκάκι, για τα οποία απαιτείται το ποσό των 20 ευρώ τον μήνα για το ποδόσφαιρο και των 35 ευρώ τον μήνα για το σκάκι για κάθε τέκνο, ενώ ο ………. παρακολουθεί και μαθήματα κιθάρας με μηνιαίο κόστος 50 ευρώ. Ως εκ τούτου, η συνολική δαπάνη για τις ανωτέρω (εξωσχολικές) δραστηριότητες κάθε τέκνου ανέρχεται, για τον μεν ….. στο ποσό των (35 + 20 =) 55 ευρώ τον μήνα και για τον …. στο ποσό των (35 + 20 + 50 =) 105 ευρώ τον μήνα, πλην όμως για χρονικό διάστημα εννέα μηνών που, κατά την κοινή πείρα, λαμβάνουν χώρα οι ανωτέρω δραστηριότητες, δηλαδή συνολικά απαιτείται το ποσό των (55 ευρώ Χ 9 μήνες =) 495 ευρώ για τους εννέα μήνες και, αναγόμενο σε έτος, το ποσό των (495 Χ 1/12 =) 41,25 ευρώ κάθε μήνα για τον …., και το ποσό των (105 ευρώ Χ 9 μήνες =) 945 ευρώ για τους εννέα μήνες και, αναγόμενο σε έτος, το ποσό των (945 Χ 1/12 =) 78,75 ευρώ κάθε μήνα για τον ….. Επί πλέον τα γενικά έξοδά αυτών για σίτιση, ένδυση, υπόδηση και ψυχαγωγία είναι τα συνήθη των παιδιών της ηλικίας τους ενώ η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη τους, καλύπτεται από τον ασφαλιστικό φορέα της μητέρας τους. Τέλος, οι παρεχόμενες προς αυτά υπηρεσίες της ενάγουσας μητέρας τους, οι οποίες είναι αποτιμητές σε χρήμα και συνδέονται κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής με την συνοίκηση, ανέρχονται στο ποσό των 80 ευρώ μηνιαίως για το καθένα. Κατόπιν τούτου, συνολικά οι δαπάνες διατροφής τους πρέπει να καθοριστούν, για μεν τον … στο ποσό των 450 ευρώ μηνιαίως, και για τον …., στο ποσό των 500 ευρώ, που είναι ανάλογες με τις πραγματικές τους απαραίτητες ανάγκες, τις οικονομικές δυνατότητες και τις συνθήκες ζωής των γονέων τους. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι οι ανωτέρω ανήλικοι δεν έχουν εισοδήματα από προσοδοφόρο περιουσία ούτε από οποιαδήποτε άλλη πηγή, ενώ φυσικά αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους από την εργασία τους. Κατά συνέπεια, αυτοί δικαιούνται να λαμβάνουν διατροφή σε χρήμα, προκαταβαλλόμενη κάθε μήνα, από τους υπόχρεους γονείς τους, οι οποίοι ενέχονται, έκαστος, ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1486 παρ. 2 και 1489 παρ. 2 του ΑΚ. Με τα δεδομένα αυτά η συνεισφορά του εναγόμενου στη μηνιαία διατροφή των ανηλίκων για το μετά την επίδοση της αγωγής χρονικό διάστημα, πρέπει να καθοριστεί για τον …. στο ποσό των 160 ευρώ μηνιαίως και για τον ….. στο ποσό των 180 ευρώ μηνιαίως, ενώ το υπόλοιπο ποσό, δύναται να καλύπτει η ενάγουσα ως έχουσα κατά νόμο συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής τους, με την προσφορά των προσωπικών της υπηρεσιών και των λοιπών, συνδεομένων με τη συνοίκηση τους, παροχών, αλλά και με τα εισοδήματα από την εργασία της. Συνακόλουθα, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή υποχρεώνοντας τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα εφεσίβλητη για έκαστο των ως άνω ανηλίκων το ποσό των 250 ευρώ μηνιαίως, ως συνεισφορά στη κατά νόμο διατροφή τους, έσφαλε κατά την εκτίμηση των αποδείξεων, γι’ αυτό και πρέπει, γενομένων δεκτών των σχετικών λόγων της έφεσης του εναγόμενου, να γίνει αυτή δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη και, αφού κρατηθεί η υπόθεση, να δικασθεί εκ νέου η αγωγή από το Δικαστήριο τούτο και να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος στην πληρωμή των ως άνω ποσών διατροφής στην ενάγουσα για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, για το μετά την επίδοση της αγωγής χρονικό διάστημα των δύο ετών, τη πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης. Τέλος πρέπει η δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας να συμψηφιστεί μεταξύ των διαδίκων λόγω της συγγενικής τους σχέσης (άρθρα 183, 179 ΚΠολΔ ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση με παρόντες τους διαδίκους.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση κατά της με αριθμό 2063/ 2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’ αριθμ. 2063/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά το κεφάλαιο αυτής που αφορά στην επιδίκαση διατροφής στα ανήλικα τέκνα των διαδίκων.
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../ /2018 αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ μερικώς την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να προκαταβάλει στην ενάγουσα ως ασκούσα αποκλειστικά την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων τους διατροφή σε χρήμα την πρώτη ημέρα κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής ως εξής: α) για τον υιό τους …., το ποσό των εκατόν εξήντα (160) ευρώ, και β) για τον υιό τους ….., το ποσό των εκατόν ογδόντα (180) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης έως την εξόφληση.ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 5 Ιανουαρίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ