Αριθμός 17/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ετερόρρυθμης εταιρείας …………….δεν εκπροσωπήθηκε δε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ανώνυμης εταιρείας …………….. εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Γεωργία-Λυδία Νικολαΐδου (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Η εκκαλούσα κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 27.6.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2019) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 304/2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την ανακοπή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ανακόπτουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 4.3.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2020) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αρχικά (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ………./2020) η 6η.5.2021 και δυνάμει της υπ΄ αριθμ. 121/2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2020) Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, Αγγελικής Κόφφα, Προέδρου Εφετών, ορίστηκε δικάσιμος η 18η.2.2021, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 11.2.2021 έως 22.3.2021). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α 43/23-3-2021) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 94/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ισιδώρα Πόγκα, Πρόεδρο Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης, η οποία παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις της με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη έφεση με γενικό αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …/2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία …./2020 είχε προσδιοριστεί να εκδικαστεί στις 6-5-2021. Ωστόσο, λόγω του ότι δεν υφίστατο δικάσιμος στις 6-5-2021 με την υπ΄αριθμόν 121/2020 πράξη του Προέδρου Εφετών Πειραιώς η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς με γενικό αριθμό κατάθεσης …/2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης …/2020 και στην έκθεση κατάθεσης έλαβε τίτλο «ΟΙΚΟΘΕΝ/ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΩΣ», ορίστηκε δικάσιμος για την εκδίκαση της έφεσης αυτής η 18-2-2021,
Κατά την ανωτέρω δικάσιμο η συζήτηση της έφεσης ματαιώθηκε λόγω του μέτρου της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων στα πλαίσια προστασίας από τον covid-19 για το χρονικό διάστημα από 11-2-2021 μέχρι 22-3-2021.Ακολούθως, με την υπ΄αριθμόν 94/2021 πράξη του Προέδρου Εφετών Πειραιώς που εκδόθηκε βάσει των διατάξεων του άρθρου 21 του ν 4786/2021 ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας για την εκδίκαση ορισμένων υποθέσεων των οποίων η συζήτηση είχε ματαιωθεί λόγω της επιβολής του μέτρου της αναστολής λειτουργίας των Δικαστηρίων για το ανωτέρω χρονικό διάστημα. Μεταξύ των υποθέσεων αυτών περιλαμβάνεται και έφεση με γενικό αριθμό κατάθεσης …/2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης …./2020 δίχως να εξειδικεύεται ότι οι αριθμοί αυτοί αφορούν στην υπ΄αριθμόν 121/2020 πράξη του προέδρου Εφετών Πειραιώς και δίχως να αναφέρεται ούτε ο αρχικός γενικός αριθμός κατάθεσης της έφεσης (…./2020) ούτε ο αρχικός ειδικός αριθμός κατάθεσης της έφεσης (…../2020 ). Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι δεν απαιτείται επίδοση της ανωτέρω πράξεως στους διαδίκους καθόσον η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη (άρθρο 21 του ν 4786/2021).Συνεπεία των ελλείψεων αυτών δεν καθίσταται σαφές ότι με την ανωτέρω πράξη του Προέδρου Εφετών επαναφέρεται προς εκδίκαση η έφεση με αρχικό γενικό αριθμό κατάθεσης …./2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης …./2020 αφού ο γενικός αριθμός καταθ…../2020 και ο αρχικός ειδικός αριθμός καταθ. …./2020 προσδιορίζουν την υπ΄αριθμόν 121/2020 πράξη του Προέδρου Εφετών Πειραιώς περί ορισμού δικασίμου στην οποία δεν είχε ενσωματωθεί ούτε προσαρτηθεί η κρινόμενη έφεση και η οποία πράξη, επιπροσθέτως, φέρει τον τίτλο «ΟΙΚΟΘΕΝ/ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΩΣ», ενώ η υπόθεση που επαναφέρεται προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο φέρει τον τίτλο «έφεση με ΓΑΚ …/2020 και ΕΑΚ …./2020».Κατόπιν αυτών, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της έφεσης λόγω μη κλήτευσης της εκκαλούσας εταιρίας, η οποία δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης.ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 13 Ιανουαρίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου της εφεσίβλητης.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ