ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
4ο τμήμα
Αριθμός απόφασης : 42/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και τη Γραμματέα Τ.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ : ……….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του Αθανάσιο Μπότσο (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ).
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ : ………., οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του Γεώργιο Χλωρό, (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ).
Ο ενάγων άσκησε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 27-2-2019 και με αριθμό κατάθεσης ……../2019 αγωγή του, επί της οποίας εκδόθηκε η με αρ. 16/2020 απόφαση του άνω Δικαστηρίου, που δίκασε την αγωγή με την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση και έκανε αυτή εν μέρει δεκτή.
Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο εναγόμενος και με την από 11.2.2020 και με αρ. καταθ. ……../2020 έφεσή του, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων, παραστάθηκαν με δηλώσεις του άρθρου 242 § 2 ΚΠολΔ και αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις τους.
AΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 11.2.2020 και με αρ. καταθ. ………/2020 έφεση του εναγόμενου και ήδη εκκαλούντος, κατά της με αρ. 16/2020 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης (άρθρο 518 §1). Είναι, συνεπώς, παραδεκτή και πρέπει να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρο 681 Β ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 674 § 2 α’ αυτού και ήδη άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 1, άρθρο ένατο του ν.4335/2015). Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έφεσης δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, καθόσον οι διαφορές των άρθρων 681Β ΚΠολΔ, όπως η προκειμένη, εξαιρούνται ρητά από το νόμο (άρθρο 495 § 3 εδ. τελ. ΚΠολΔ).
Ο ενάγων ως ενήλικος υιός του εναγόμενου με την από 27-2-2019 και με αριθμό κατάθεσης ………/2019 αγωγή του, ζήτησε αφού περιόρισε παραδεκτά το αίτημά του, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, καθώς και με τις κατατεθείσες προτάσεις (άρθρα 591, 223 εδ. β’ ΚΠολΔ), να αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να του καταβάλει το ποσό των 350 € μηνιαίως ως αναλογία του εναγόμενου στη μηνιαία διατροφή σε χρήμα, καταβλητέο εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μήνα και για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως τις 31-10-2020, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης. Η υπόθεση εκδικάσθηκε αντιμωλία των διαδίκων και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αρ. 16/2020 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή και αναγνωρίστηκε ότι ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών οφείλει να καταβάλλει στον ενάγοντα, το ποσό των 150 € ως διατροφή αυτού εντός του πρώτου πενθήμερο κάθε μήνα για το διάστημα έως την 31.10.2020. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών για τους λόγους που εκθέτει με την έφεσή του, που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή του νόμου κι εκτίμηση των αποδείξεων.
Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489 και 1493 ΑΚ που ρυθμίζουν την υποχρέωση διατροφής μεταξύ ανιόντων και κατιόντων και ειδικότερα από τη διάταξη του άρθρου 1486 ΑΚ συνάγεται ότι δικαίωμα διατροφής έχει, εκτός από το ανήλικο και το ενήλικο τέκνο, εφόσον το τελευταίο δεν μπορεί να διατρέφει τον εαυτό του από την περιουσία του ή από εργασία κατάλληλη για την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του και τις λοιπές βιοτικές του συνθήκες, ενόψει και των τυχόν αναγκών της εκπαίδευσής του και προς τούτο λαμβάνεται υπόψη η ικανότητά του να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις ορισμένου επιπέδου σπουδών. Η ιδιότητα του τέκνου ως σπουδαστή συνεπάγεται, συνήθως, ότι αυτό δεν είναι σε θέση να ασκήσει παράλληλα οποιοδήποτε επάγγελμα ή εργασία χωρίς βλάβη της υγείας του και της επιτυχούς αντιμετώπισης των σπουδών του. Για την κάλυψη των δαπανών διατροφής του σπουδάζοντος ενηλίκου τέκνου επιβαρύνονται και οι δύο γονείς του, καθένας από τους οποίους είναι υποχρεωμένος να καλύψει ένα ποσοστό από τις ανάγκες του τέκνου του, ανάλογο με τις οικονομικές δυνατότητές του, που πηγάζουν από τα εισοδήματα ή τους πόρους του ή την περιουσία του (ΑΠ 1486/2018, ΑΠ 117/2008, ΕφΑθ 3454/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Σε περίπτωση που με την αγωγή ζητείται μόνο η καταβολή της συνεισφοράς του εναγόμενου γονέα, ο σχετικός ισχυρισμός λειτουργεί ως άρνηση και στην περίπτωση αυτή ο συσχετικός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων πρέπει να γίνει από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά που αποδεικνύονται εκατέρωθεν (ΑΠ 1612/2017, ΑΠ 1156/2017, ΑΠ 541/2015, ΑΠ 120/2013, ΑΠ 1033/2011, ΕφΠειρ 479/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, για το, κατά το άρθρο 216 Κ.Πολ.Δ., ορισμένο της αγωγής διατροφής σε χρήμα ανηλίκου ή ενήλικου τέκνου κατά του ενός από τους γονείς του, αρκεί να εκτίθενται στο δικόγραφο αυτής, η συγγενική σχέση ενάγοντος – εναγομένου, η έλλειψη εισοδημάτων του ενάγοντος τέκνου και η αδυναμία του να εργαστεί, τα περιουσιακά στοιχεία του εναγόμενου γονέα του, οι ανάγκες του που είναι προσδιοριστικές του ύψους της διατροφής, η οποία πρέπει να του καταβληθεί και το αιτούμενο, για όλες αυτές τις ανάγκες του, συνολικό ύψος της δαπάνης που αποτελεί την ανάλογη διατροφή του, χωρίς να απαιτείται η ανάλυση του ποσού αυτού για την κάθε επιμέρους ανάγκη, καθώς και να αναφέρονται τα εισοδήματα των και η οικονομικής δυνατότητας και του άλλου γονέα και των συγκεκριμένων δαπανών που βαρύνουν καθέναν από τους γονείς (βλ. ΑΠ 1761/2013, ΑΠ 204/2010 ΝοΒ 2010.1742, ΑΠ 416/2007 ΝοΒ 2007.1649, ΑΠ 823/2000 ΕλλΔνη 41.1597). Στην προκείμενη περίπτωση στην αγωγή προσδιορίζονται αναλυτικά οι ανάγκες του ενάγοντος δικαιούχου διατροφής, τα εισοδήματα του εναγόμενου πατέρα του (ως οδηγού βαρέων οχημάτων – μηχανημάτων) και το αιτούμενο ποσό το οποίο ζητείται ως συνεισφορά αυτού στη διατροφή του υιού του (δηλαδή όχι ολόκληρο το ποσό της διατροφής) ενώ δεν ήταν απαραίτητο να αναφέρονται στην αγωγή τα εισοδήματα της μητέρας του ενάγοντος. Συνεπώς η αγωγή είναι πλήρως ορισμένη, όπως ορθά έστω και με συνοπτική αιτιολογία η οποία συμπληρώνεται από την παρούσα, έκρινε και το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ώστε ο σχετικός πρώτος λόγος της έφεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.
Από την προσήκουσα εκτίμηση και στάθμιση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα απόδειξης (βλ. πρακτικά συνεδρίασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου) και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νομίμως, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων, ο οποίος έχει γεννηθεί στις 28-11-2000, αποτελεί τέκνο του εναγόμενου και της …………., που γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου αυτών, ο οποίος έχει ήδη λυθεί. Για το σχολικό έτος 2018-2019 έχει επανεγγραφεί ση Β’ τάξη του ..ου Εσπερινού ΕΠΑΛ ……. και φοιτά κανονικά (βλ. την με αριθμ. πρωτ. ……../9-11-2018 βεβαίωση φοίτησης της διευθύντριας του εν λόγω σχολείου). Δεν αποδείχθηκε ότι εργάζεται έστω και περιστασιακά, χωρίς να συνάγεται κάτι τέτοιο μόνο από την αναφορά της μάρτυρος αποδείξεως μητέρας του (βλ. 3η σελίδα πρακτικών) «……γιατί το πρωί δουλεύει….διαβάζει» που προφανώς έγινε εκ παραδρομής. Οι πρωινές ώρες που είναι στη διάθεσή του είναι σ΄αυτόν απαραίτητες για την προετοιμασία του για το σχολείο, ώστε να μην είναι υποχρεωμένος να εργασθεί, η δε η εργασία κατά τη διάρκεια αυτών θα επέφερε σ΄αυτόν σωματική κόπωση και αδυναμία να προετοιμαστεί και να μελετήσει, ώστε να ολοκληρώσει τις σπουδές του (βλ. ΕφΠειρ 181/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ο εκκαλών – εναγόμενος επαναφέρει με τον δεύτερο λόγο της έφεσής του το αίτημα επίδειξης εγγράφων, που είχε υποβάλει στον πρώτο βαθμό αιτούμενος να υποχρεωθεί ο ενάγων να του επιδείξει : α) βεβαίωση σπουδών στη Β΄Λυκείου, από την οποία να προκύπτει ότι πότε ξεκίνησε και πότε διέκοψε τη φοίτησή του και ότι συνεχίζει αυτή ανελλιπώς β) αντίγραφο της τελευταίας του φορολογικής δήλωσης. Το αίτημα αυτό ως προς την βεβαίωση σπουδών έχει εν μέρει ικανοποιηθεί, καθώς από την προαναφερόμενη βεβαίωση προκύπτει ότι ο ενάγων φοιτά κανονικά στο άνω σχολείο. Κατά τα λοιπά όμως πρέπει να απορριφθεί ως αόριστο, διότι ο εκκαλών δεν επικαλείται ότι ο ενάγων κατέχει παρόμοια έγγραφα (βεβαίωση για τον αναλυτική φοίτηση- ανελλιπή παρουσία και αντίγραφο φορολογικής δήλωσης, βλ. ΑΠ 348/2019, ΑΠ 1180/2017, ΑΠ 123/2016, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Σε κάθε περίπτωση κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής (8.5.2019) δεν είχε ολοκληρωθεί το σχολικό έτος 2018-2019, στο τέλος του οποίου θα φαινόταν αν ο ενάγων προβιβάστηκε στη Γ’ Λυκείου, ενώ δεν προκύπτει ότι υποβάλει φορολογική δήλωση, που προϋποθέτει ότι εργάζεται, το οποίο δεν αποδείχθηκε. Συνεπώς το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο απέρριψε ως αόριστο το αίτημα επίδειξης εγγράφων ορθά εκτίμησε το νόμο, ώστε ο άνω λόγος της έφεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Εξάλλου ο ενάγων συγκατοικεί με τη μητέρα του, σε ιδιόκτητη κατοικία της, επιβαρυνόμενος με την αναλογία του στις δαπάνες λειτουργίας αυτής. Στερείται εισοδημάτων και περιουσίας και επομένως έχει αξίωση διατροφής έναντι των γονέων του, οι οποίοι βαρύνονται, ανάλογα των οικονομικών δυνατοτήτων τους με βάση τα εισοδήματα και την τυχόν περιουσία τους, για τις δαπάνες διαβίωσης και εκπαίδευσης του ενήλικου υιού τους. Ο εναγόμενος πατέρας του ενάγοντος, το διάστημα από 10-3-2015 έως 22.11.2018 απασχολείτο με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου με την ειδικότητα του οδηγού φορτηγών και βαρέων φορτηγών, έναντι τακτικών μηνιαίων αποδοχών ύψους 761,90 € (μεικτά) στην ατομική επιχείρηση του ……….., όμως η σύμβαση εργασίας του καταγγέλθηκε στις 22.11.2018 κι έκτοτε είναι άνεργος, εγγεγραμμένος στο μητρώο ανεργίας του ΟΑΕΔ. Για το φορολογικό έτος 2018 δήλωσε εισοδήματα 7.777,28 €, ενώ για 2019 5.421,28 €. Με δεδομένο όμως το επαγγελματικό δίπλωμα οδήγησης που διαθέτει, κρίνεται ότι θα μπορούσε να βρει εργασία κατάλληλη για την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του και τις λοιπές βιοτικές του συνθήκες, αποκομίζοντας μηνιαίο εισόδημα ποσού τουλάχιστον 500,00 €. Σημειώνεται ότι ως οικονομικές δυνάμεις, με την έννοια της διάταξης του άρθρου 1489 § 2 ΑΚ, νοούνται όχι μόνο εκείνες που πηγάζουν από την υπάρχουσα περιουσία – εισοδήματα κάθε συζύγου, αλλά και την ικανότητα του για τη δημιουργία πόρων με ανάλογη προς τις δυνάμεις και τις ικανότητες του εργασία, σε συνδυασμό και με την καλή πίστη (βλ. και ΑΠ 1016/2019, ΑΠ 1507/2001 ΝοΒ 2002. 1658, ΕφΠειρ 432/2016 σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει ο εναγόμενος, ο οποίος διαμένει πλέον με τη σύζυγο του από δεύτερο γάμο …….. (βλ. το φωτοαντίγραφο του με αριθμ. πρωτ. ……./2013 αποσπάσματος της … τόμος …/2013 ληξιαρχικής πράξης γάμου του Ληξιάρχου …), σε ιδιόκτητη κατοικία (διαμέρισμα), κειμένη στην Αθήνα (οδός …….), επιβαρυνόμενος, με τα λειτουργικά έξοδα της οικίας αυτής (ύδρευσης, ΔΕΗ κλπ), καθώς και με τις συνήθεις για την εν γένει διατροφή του, των ατόμων της ηλικίας του. Η τελευταία σύζυγός του δεν εργάζεται, καθώς αντιμετωπίζει, μόνιμο πρόβλημα υγείας και, ειδικότερα, αρτηριοφλεβώδη δυσπλασία αριστερού βρεγματικού λοβού, υποβαλλόμενη περιοδικά σε εμβολισμούς για την αντιμετώπιση του (βλ. μεταξύ άλλων, το φωτοαντίγραφο του από 3-7-2018 πρακτικού επέμβασης, το οποίο υπογράφεται από τον διευθυντή Τμήματος Επεμβατικής Ακτινολογίας – Νευροακτινολογίας 251 Γ.Ν.ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ ……., το φωτοαντίγραφο του από 3-7-2018 εξιτηρίου του 251 Γ.Ν.ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ, το φωτοαντίγραφο του από 29-9-2017 ιατρικού πιστοποιητικού της Νευροχειρουργικής Κλινικής Γ.Ν.Α. «Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ», το οποίο υπογράφεται από τον νευροχειρουργό- διευθυντή ………, το φωτοαντίγραφο του από 4-11-2016 εξιτηρίου του 251 Γ.Ν. ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ, το οποίο υπογράφεται από τον διευθυντή Νευροχειρουργικής Κλινικής, το φωτοαντίγραφο του από 17-6-2016 εξιτηρίου του 251 Γ.Ν. ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ, το οποίο υπογράφεται από τον διευθυντή Νευροχειρουργικής Κλινικής, το φωτοαντίγραφο της από 25-9-2015 ιατρικής γνωμάτευσης του επιμελητή νευροχειρουργού 251 Γ.Ν.Α. ……….., φωτοαντίγραφα πιστοποιητικών νοσηλείας της του Γ.Ν.Α. «Γ. ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ» στο νευροχειρουργικό Τμήμα του εν λόγω νοσοκομείου για τις χρονικές περιόδους από 23-5-2013 έως 25-5-2013, από 23-9-2013 έως 25-9-2013, από 10-3-2014 έως 12-3-2014 κλπ). Για το έτος 2019 η τελευταία δήλωσε εισόδημα 1.283,73 €. Στην ιδιοκτησία του εναγόμενου και της συζύγου του ανήκει και το με αριθμό κυκλοφορίας ΙΗΡ 4993 όχημα, για το οποίο δεν προσκομίζονται περισσότερα στοιχεία. Συνεπώς ο εναγόμενος βαρύνεται και με τις δαπάνες διατροφής της νέας του οικογένειας. Η μητέρα του ενάγοντος ……. εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος σε επιχείρηση υπεραγοράς – σούπερ μάρκετ (……..) αποκομίζοντας εισόδημα μη υπολειπόμενο των 600 €. Διαμένει σε ιδιόκτητο διαμέρισμα, βαρυνόμενη με τα λειτουργικά έξοδα της εν λόγω οικίας (ΔΕΗ κλπ). Δεν έχει υποχρέωση διατροφή σε άλλα, τρίτα πρόσωπα, εκτός του εν λόγω τέκνου της. Οι ανάγκες λοιπές προς διατροφή και συντήρηση του ενάγοντος είναι οι συνήθεις των συνομηλίκων του, της αυτής, από άποψη των οικονομικών δυνάμεων των γονέων του, κατάστασης. Σύμφωνα με τις προαναφερόμενες οικονομικές δυνατότητες των γονέων του …… και τις εν γένει περιστάσεις, η κατά μήνα διατροφή αυτού πρέπει να ανέλθει στο ποσό των 400 €. Το ποσό αυτό είναι ανάλογο με τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής και ανταποκρίνεται στα απαραίτητα έξοδα για τη διατροφή, συντήρηση, περίθαλψη, εκπαίδευση και την ψυχαγωγία του. Από το ποσό αυτό ο εναγόμενος είναι σε θέση να καταβάλει αυτό των 150 €, χωρίς να κινδυνεύσει η δική του διατροφή ή άλλων προσώπων που υποχρεούται να διατρέφει, ενώ για το επιπλέον ποσό υπόχρεη είναι η μητέρα τόσο με τα εισοδήματά της όσο και με την παροχή της προσωπικής φροντίδας και απασχόλησης που συνδέεται με τη συνοίκησή της με τον ενάγοντα. Σημειώνεται ότι με την αγωγή ζητείται μόνο η αναγνώριση της καταβολής του ποσού, που αντιστοιχεί στην συνεισφορά του εναγόμενου στην ανάλογη διατροφή του ενάγοντος όχι το συνολικό ποσό της διατροφής του. Η υποχρέωση όμως αναγνώρισης καταβολής θα πρέπει να αναγνωρισθεί για το διάστημα έως 31.8.2020, δηλαδή την ολοκλήρωση της εγκύκλιας εκπαίδευσης του ενάγοντος (Λύκειο), πλέον των θερινών διακοπών του έτους 2020. Για το λοιπό διάστημα η αγωγή είναι προώρως ασκηθείσα, καθώς συνδέεται με την συνέχιση των σπουδών του ενάγοντος στην τριτοβάθμια, πανεπιστημιακή εκπαίδευση. Κατόπιν αυτών η αγωγή έπρεπε να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγόμενου να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 150 € στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε δόσης για το διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως την 31.8.2020. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ορθώς έκρινε ότι το ποσό της διατροφής έπρεπε να ανέλθει σε 150 €, εσφαλμένα όμως αναγνώρισε την υποχρέωση αυτή έως την 31.8.2020. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση, κατά παραδοχή του λόγου περί εσφαλμένης εκτίμησης των αποδείξεων. Στη συνέχεια, αφού διακρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο πρέπει η αγωγή να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει στον ενάγοντα το ποσό των το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως την 31.8.2020, με το νόμιμο τόκο από την επόμενη ημέρα που κάθε επί μέρους ποσό είναι καταβλητέο έως την εξόφληση. Σε βάρος του εναγόμενου – εκκαλούντος πρέπει να επιβληθούν μέρος των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, υπέρ του Δημοσίου (άρθρα 178, 183 ΚΠολΔ, 12 ν. 3226/2004).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ αυτήν τυπικά και κατ’ουσίαν την έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη, με αρ. 16/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε με την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση.
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 27-2-2019 και με αριθμό κατάθεσης ………/2019 αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτήν.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στον ενάγοντα, εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα και για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως την 31.8.2020 το ποσό των εκατόν πενήντα (150) € με τον νόμιμο τόκο, από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας παροχής και μέχρι την εξόφληση.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εναγόμενου μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) €.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 31-1-2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ