Αριθμός 38/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, μετακινήθηκε δε στο Β΄ Πολιτικό Τμήμα για την δικάσιμο της 13ης Ιανουαρίου 2022 με την υπ΄ αριθμ. 2/2022 Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: ………., ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: …………ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Φωτεινή Μάζαρη.
Ο καθ΄ου η ανακοπή άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 30.11.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2017) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 5085/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος και ήδη ανακόπτων με την από 18.12.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2019) έφεσή του, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 167/2020 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που, δικάζοντας ερήμην του εκκαλούντος, απέρριψε την έφεση.
Ο εναγόμενος-εκκαλών και ήδη ανακόπτων άσκησε κατά της ως άνω εφετειακής απόφασης, την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 11.6.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2020) ανακοπή ερημοδικίας, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά (ΓΑΚ/ΕΑΚ προσδιορισμού ………./2020) η 14η.1.2021, μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος του καθ΄ ου η ανακοπή, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 507 και 271 ΚΠολΔ, αν ο ανακόπτων δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της ανακοπής ερημοδικίας ή εμφανισθεί αλλά δεν μετάσχει κατά τον προσήκοντα τρόπο (π.χ. αν εμφανισθεί χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση με δικηγόρο, ή αν παρασταθεί χωρίς την κατάθεση προτάσεων), το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Αν τη συζήτηση της ανακοπής επισπεύδει ο ανακόπτων ή ο καθ` ου η ανακοπή και αυτός (ο ανακόπτων) έχει κληθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα για τη συζήτηση της ανακοπής και δεν εμφανισθεί κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, η ανακοπή απορρίπτεται (ΕφΑΘ 6190/09 ΤΝΠ Νόμος). Το δικαστήριο, δηλαδή, χωρεί στην απόρριψη της ανακοπής σε περίπτωση ερημοδικίας του ανακόπτοντος, χωρίς προηγούμενη εξέταση του παραδεκτού αυτής, όπως αν αυτή ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αφού η έρευνα των προϋποθέσεων της ανακοπής προϋποθέτει συζήτηση κατ` αντιμωλία (Β. Βαθρακοκοίλης, ΚΠολΔ, τομ. Γ, σελ. 148). Η απόρριψη της ανακοπής, κατά την προαναφερόμενη διάταξη, γίνεται δηλαδή χωρίς έρευνα του νόμιμου και παραδεκτού αυτής, γιατί με την απουσία του ανακόπτοντος, τεκμαίρεται η παραίτηση του από την ανακοπή (ΕφΑθ 1701/2009 ΕλλΔνη 2009.1440, ΕφΑθ 6190/2009 ΕΦΑθ2010.717, ΕφΑθ 756/2009 ΤΝΠ Νόμος).
Εξάλλου, παρά την έλλειψη σχετικής με την τύχη του παράβολου που προκαταβλήθηκε διάταξης, στην προκειμένη περίπτωση του άρθρου 507, πρέπει να γίνει δεκτό, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, ότι θα εφαρμοσθεί αναλογικώς η ρύθμιση του άρθρου 509 ΚΠολΔ, και, συνεπώς, με την απορριπτική της ανακοπής ερημοδικίας απόφαση θα διαταχθεί ο γραμματέας να καταθέσει αυτό στο Δημόσιο Ταμείο. Κατά την κρατούσα άποψη, η κατάθεση του παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο διατάσσεται αυτεπαγγέλτως, δηλαδή χωρίς την ανάγκη υποβολής σχετικού προς τούτο αιτήματος από το διάδικο κατά του οποίου στρέφεται η ανακοπή ερημοδικίας (βλ. ΕφΑθ 6190/2009 ό.π., ΕφΔωδ 3454/2004 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑθ 5249/1995 Δίκη 1996.404, ΕφΑθ 6269/1995 Δίκη).
Τέλος, επειδή η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας επιτρέπεται μόνο μία φορά σε κάθε βαθμό δικαιοδοσίας, εάν ο ανακόπτων δεν παραστεί κατά τη συζήτησή της δεν ορίζεται εις βάρος του παράβολο για την περίπτωση άσκησης νέας ανακοπής, εφόσον δεν έχει τη δυνατότητα άσκησης δεύτερης ανακοπής ερημοδικίας (ΑΠ 477/2004 Δίκη 2006.436, ΕφΑθ 6190/ 2009 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑθ 4738/2005 Δίκη 2006.846).
Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς συζήτηση η από 11-06-2020 (γεν.αριθμ.καταθ. …../2020) ανακοπή ερημοδικίας του ανακόπτοντος κατά της ερήμην αυτού εκδοθείσας κατά την τακτική διαδικασία με αριθμό 1671/2020 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 14-01-2021 κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και η αναγραφή της στο πινάκιο επέχει θέσει κλητεύσεως (άρθρο 226 ΚΠολΔ). Ο ανακόπτων, όμως, που επισπεύδει τη συζήτησή της, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο δικαστήριο κατά την εν λόγω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, και ως εκ τούτου πρέπει να δικασθεί ερήμην και να απορριφθεί η κρινόμενη ανακοπή ερημοδικίας, κατά τα προεκτεθέντα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω εξέταση του παραδεκτού αυτής.
Επίσης, πρέπει να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση, διάταξη για την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο, από το Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, του παράβολου διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ, που ορίστηκε με την υπ΄αριθμ. 1671/2020 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου και έχει καταβληθεί από τον ανακόπτοντα, όπως προκύπτει από την υπ΄αριθμ. …/2020 έκθεση κατάθεσης δικογράφου ανακοπής ερημοδικίας, στην οποία διαλαμβάνεται ότι κατέθεσε το e-παράβολο με αριθμό ……/2020 στο Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού.
Τέλος, πρέπει ο ανακόπτων να καταδικασθεί λόγω της ήττας του στη δικαστική δαπάνη του καθού η ανακοπή (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του ανακόπτοντος.
Απορρίπτει την ανακοπή ερημοδικίας.
Διατάσσει το Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού να εισαγάγει το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ στο Δημόσιο Ταμείο. Και
Καταδικάζει τον ανακόπτοντα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του καθ` ού η ανακοπή, την οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 31 Ιανουαρίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου του καθ΄ ου η ανακοπή.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ