ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
τμήμα 4ο
Αριθμός απόφασης : 89/ 2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(τμήμα 4ο)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα E.T..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΣΩΝ : 1) ……….., και 2) ………, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια τους Δικηγόρο Ευγενία Δακορώνια, (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ).
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ : …………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια Δικηγόρο του Σταυρούλα Κοκλιώτη (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ).
Οι ενάγουσες και ήδη εκκαλούσες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 10.11.2017 και υπ’ αριθμ. εκθ. καταθ. ………./2017 αγωγή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 2720/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εκκαλούσες – ενάγουσες με την από 28.1.2020 και υπ’ αριθμ. εκθ. καταθ. ……../2020 έφεσή τους, η οποία ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Kατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν όπως αναφέρθηκε, με δηλώσεις του άρθρου 242 § 2 ΚΠολΔ και αναφέρθηκαν στις προτάσεις που είχαν προκαταθέσει.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 28.1.2020 και υπ’ αριθμ. εκθ. καταθ. ……./2020 έφεση των εναγόμενων και ήδη εκκαλούντων κατά της με αρ. 2720/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη, καθώς δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης κι έχει κατατεθεί από τις εκκαλούσες το νόμιμο παράβολο κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 ΚΠολΔ (βλ. το με αρ. …….. e παράβολο ποσού 100 €). Συνεπώς πρέπει να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Οι ενάγουσες ισχυρίστηκαν με την από 10.11.2017 (αρ. καταθ. ……./2017) αγωγή τους, ότι η πρώτη είναι πλήρης κυρία κατά ποσοστό 75% και ψιλή κυρία κατά ποσοστό 25%, η δε δεύτερη επικαρπώτρια κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου, του περιγραφόμενου στην αγωγή οικοπέδου, έκτασης 136,41 τμ, που βρίσκεται στον Δήμο Σαλαμίνας εντός σχεδίου στη θέση «ΕΝΟΡΙΑ ….» στο ΟΤ …, επί της οδού …….., με ΚΑΕΚ …….., όπως αυτό απεικονίζεται στο τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού … που επισυνάπτεται στην αγωγή. Ότι απέκτησαν το ακίνητο αυτό και κατά τα άνω ποσοστά κατά πλήρη κυριότητα η κάθε μία με την με αρ. …/2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας, αποδεχόμενες την κληρονομιά του ……. και στη συνέχεια η δεύτερη μεταβίβασε λόγω γονικής παροχής στην πρώτη το 25% της ψιλής κυριότητας, διατηρώντας η ίδια την επικαρπία με το με αρ. ………/2006 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………, που μεταγράφηκε νόμιμα. Ότι επιπλέον έχουν αποκτήσει το ίδιο ακίνητο, με έκτακτη χρησικτησία, ασκώντας σ΄αυτό τις προσδιοριζόμενες στην αγωγή πράξεις νομής με διάνοια κυρίου, αρχικά ο δικαιοπάροχός τους από το έτος 1964 στο οποίο ανήγειρε οικοδομή και κατόπιν οι ίδιες. Ότι κατά την κτηματογράφηση της περιοχής στο κτηματολόγιο της νήσου Σαλαμίνας, δύο εδαφικά τμήματα εμβαδού 24,82 τμ. και 9,14 τμ. αντίστοιχα, όπως αυτά περιγράφονται στην αγωγή και αποτυπώνονται στο επισυναπτόμενο σ’ αυτή τοπογραφικό διάγραμμα, φέρονται ότι ανήκουν στον εναγόμενο, κατόπιν ένστασης κατά της β’ ανάρτησης, που προέβη ο ανωτέρω στο κτηματολογικό γραφείο Σαλαμίνας εν αγνοία των εναγουσών. Με βάση το ιστορικό αυτό ζήτησαν να αναγνωρισθεί η κυριότητά τους επί του ενιαίου ακινήτου τους εμβαδού 138,18 τμ., να διαταχθεί η διόρθωση των γεωμετρικών στοιχείων αυτού, ώστε τα δύο ανωτέρω εδαφικά τμήματα να φαίνονται ότι ανήκουν σ΄αυτές στην πρώτη σε ποσοστό 75 % κατά κατά πλήρη κυριότητα και 25% κατά ψιλή κυριότητα στη δε δεύτερη ως επικαρπώτρια κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου και να επιβληθούν σε βάρος του εναγόμενου τα δικαστικά τους έξοδα. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία απέρριψε την αγωγή και κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται οι ενάγουσες και ήδη εκκαλούσες για λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή του νόμου κι εκτίμηση των αποδείξεων.
Σύμφωνα με το άρθρο 6 § 2 και 3 του Ν. 2664/1998 «Εθνικό Κτηματολόγιο», σε περίπτωση ανακριβούς εγγραφής ως προς το δικαιούχο εμπράγματου δικαιώματος στα κτηματολογικά βιβλία, δηλαδή όταν στο κτηματολογικό φύλλο και δη στις πρώτες εγγραφές αναγράφεται ως δικαιούχος κυριότητας διαφορετικό πρόσωπο από τον πραγματικό κύριο ή «άγνωστος», μπορεί, όποιος έχει έννομο συμφέρον στρεφόμενος κατά του αναγραφόμενου στο κτηματολογικό φύλλο ως κυρίου ή των καθολικών του διαδόχων και σε περίπτωση που εχώρησε μεταβίβαση και κατά του ειδικού διαδόχου(εναγόμενος), να ζητήσει την αναγνώριση του προσβαλλόμενου με την ανακριβή εγγραφή δικαιώματος και τη διόρθωση της πρώτης εγγραφής. Η αγωγή αυτή έχει διττό χαρακτήρα, αναγνωστικό – διορθωτικό και περιεχόμενο του αιτήματός της είναι η αναγνώριση του δικαιώματος, που ισχυρίζεται ότι έχει ο ενάγων και η διόρθωση της ανακριβούς εγγραφής κι επιπλέον η απόδοση του ακινήτου, αν ασκείται ως διεκδικητική. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8 το ιδίου νόμου οι εγγραφές που καταχωρίζονται στο κτηματολόγιο μετά την πρώτη εγγραφή και μέχρι την οριστικοποίησή της παράγουν μαχητό τεκμήριο, το οποίο δεν αντιτάσσεται κατ΄ εκείνου που αμφισβήτησε την ακρίβεια της πρώτης εγγραφής ενώπιον των δικαστηρίων μέσα στην προβλεπόμενη στην παράγραφο 2 του άρθρου 6 προθεσμία και πέτυχε την έκδοση υπέρ αυτού αμετάκλητης δικαστικής απόφασης. Εξάλλου, αν ο επικαλούμενος τρόπος κτήσης κυριότητας είναι η έκτακτη χρησικτησία (άρθρο 1045 του ΑΚ), τότε ο ενάγων οφείλει να επικαλεσθεί την εικοσαετή νομή (974 του ΑΚ) και να καθορίσει και τις μερικότερες υλικές πράξεις αυτής, από τις οποίες, αν αποδεχθούν, θα συναχθεί η πραγμάτωση της θέλησης του κατόχου να κατέχει το πράγμα σαν δικό του. Νομή συνιστούν οι εμφανείς υλικές ενέργειες επάνω στο ακίνητο, που προσιδιάζουν στη φύση και τον προορισμό του, με τις οποίες εκδηλώνεται η βούληση του νομέα να έχει το ακίνητο για δικό του, δηλαδή, η επίβλεψη, επίσκεψη, οριοθέτηση, η παραχώρηση σε τρίτον με ή χωρίς αντάλλαγμα, η καλλιέργεια, καθαρισμός και φύλαξη του ακινήτου. Η διάνοια κυρίου συνίσταται στην πεποίθηση του έχοντος αυτήν προσώπου για διαρκή, απεριόριστη και αποκλειστική εξουσίαση του πράγματος, όμοια ή ανάλογη με εκείνη που απορρέει από το δικαίωμα της πλήρους κυριότητας και που αναγνωρίζεται στο δικαιούχο αυτής. Η διάνοια κυρίου εκδηλώνεται με τη μεταχείριση του πράγματος με τον ίδιο τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να το μεταχειρισθεί και ο ιδιοκτήτης, χωρίς να απαιτείται να κατευθύνεται η πρόθεση του νομέα σε έννομη κτήση της κυριότητας, ούτε και να έχει αυτός την πεποίθηση ότι έχει την κυριότητα. Πρέπει να αντιδιασταλεί αφενός από την πεποίθηση κυρίου (opinio dominis) που είναι κάτι επιπλέον και αφετέρου από την απλή βούληση εξουσίασης που έχει και ο κάτοχος, ενώ η διάνοια κυρίου έχει περιεχόμενο την εξουσίαση κατά τρόπο διαρκή απεριόριστο και αποκλειστικό (ΑΠ 462/2019, ΑΠ 336/2019, ΑΠ 1544/2018, ΑΠ 80/2015, ΑΠ 27/2015, ΑΠ 26/2015, ΑΠ 262/2007, ΑΠ 1247/2004 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Απόστολος Γεωργιάδης Εμπράγματο Δίκαιο 1991 σ. 138 – 139). Εξάλλου αν η φυσική εξουσίαση είναι μερική, περιλαμβάνει δηλαδή μία ή ορισμένες μόνο χρησιμότητες του πράγματος που αποτελούν περιεχόμενο πραγματικής δουλείας και ασκείται για το ίδιο χρονικό διάστημα (20 έτη) από τον κύριο ακινήτου (δεσπόζοντος) σε βάρος άλλου (δουλεύοντος) από τον κύριο αυτού με διάνοια δικαιούχου (οιονεί νομή) επέρχεται η κτήση πραγματικής δουλείας (άρθρα 1118, 1119,1120, 1121,1045 και 1051 ΑΚ). Αν η οιονεί νομή ασκείται κατά παράκληση δεν υφίσταται διάνοια δικαιούχου και δεν μπορεί να αποκτηθεί δικαίωμα δουλείας με χρησικτησία (ΑΠ 95/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Από την εκτίμηση των εγγράφων που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, των υπ’ αριθμ. …., .., .. και …./27-2-2018 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων ………, που ελήφθησαν με την επιμέλεια των εναγουσών ενώπιον της Ειρηνοδίκη Σαλαμίνας, κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης του εναγομένου (βλ. την υπ’ αριθμ. ……./28-11-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών ……..) στη λήψη των οποίων παραστάθηκε, ενώ είναι προαιρετικό, χωρίς διάκριση για τις ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον συμβολαιογράφου ή Ειρηνοδίκη (άρθρο 422 § 2 ΚΠολΔ, βλ. ΕφΑιγ 27/2021, Γιαννόπουλος/Τριανταφυλλίδης ΕλλΔνη 2016.863, Φούκας ΕΠολΔ 2016.195) η πληρεξούσια δικηγόρος τους, εκδίδοντας ένα γραμμάτιο, ώστε αυτές να είναι υποστατές και έγκυρες (βλ. ήδη και τη διάταξη του άρθρου 61 § 4 εδ γ, ΚώδΔικ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 12 Ν.4745/2020, ΦΕΚ Α 214/6.11.2020, κατά την οποία σε περίπτωση παράστασης δικηγόρου κατά τη διαδικασία λήψης ενόρκων βεβαιώσεων, εκδίδει ένα γραμμάτιο, ανεξαρτήτως του αριθμού των ενόρκων βεβαιώσεων που λαμβάνονται στο πλαίσιο του ιδίου ενδίκου βοηθήματος ή μέσου), την υπ’ αριθμ. …./8-3-2018 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα του εναγομένου ………., που ελήφθη με την επιμέλεια του εναγόμενου ενώπιον της Ειρηνοδίκη Σαλαμίνας, μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση των εναγουσών (βλ. τις υπ’ αριθμ. … και …../5-3-2018 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιά ……..), χωρίς όμως να ληφθεί υπόψη η υπ’ αριθμ. …/15-2-2018 (κοινή) ένορκη βεβαίωση, των μαρτύρων …….. και ………, η οποία ελήφθη με την επιμέλεια του εναγομένου ενώπιον της Ειρηνοδίκη Σαλαμίνας στις 15.2.2018, ενώ στις ενάγουσες είχε γνωστοποιηθεί ως ημερομηνία λήψης της αυτών η 16η Φεβρουαρίου 2018, ώστε να μην είναι νόμιμη η κλήτευσή τους (βλ. τις από 8-2-2018 γνωστοποιήσεις προς τις ενάγουσες που επισυνάπτονται στις με αρ. … και …./12.2.2018 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιά ……….), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Τα επίδικα εδαφικά τμήματα είναι τα εξής : α) εδαφικό τμήμα εκτάσεως 24,82 τμ, όπως αυτό αποτυπώνεται στο από Οκτώβριο του 2017 τοπογραφικό διάγραμμα της αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού ……. με σκίαση πράσινου χρώματος και τα αριθμητικά στοιχεία 4-5-10-68-48-49-50-67-63-14-4, το οποίο συνορεύει δυτικά επί πλευράς 4-5 μήκους μέτρων 2,40 με οδό ……., βόρεια εν μέρει επί πλευράς 5-10 μήκους μέτρων 7,47 με ιδιοκτησία …….. με ΚΑΕΚ …….. και εν μέρει επί συνολικής πλευράς 10-68-48-49-50-67 συνολικού μήκους μέτρων3,31 (και αναλυτικά επί πλευράς 10-68 μήκους μέτρων 0,04, συν πλευρά 68-48 μήκους μέτρων 0,28, συν πλευρά 48-49 μήκους μέτρων 2,09, συν πλευρά 49-50 μήκους μέτρων 0,12 και συν πλευρά 50-67 μήκους μέτρων 0,78) με ιδιοκτησία εναγόμενου με ΚΑΕΚ ……, ανατολικά επί πλευράς 67-63 μήκους μέτρων 2,09 με ιδιοκτησία εναγομένου με ΚΑΕΚ …… και νότια επί συνολικής πλευράς 63-14-4 συνολικού μήκους μέτρων 10,38 (και αναλυτικά επί πλευράς 63-14 μήκους μέτρων 0,48 συν πλευρά 14-4 μήκους μέτρων 9,90) με υπόλοιπη ιδιοκτησία των εναγουσών με ΚΑΕΚ …….., και (Β) εδαφικό τμήμα εκτάσεως 9,14 τμ, όπως αυτό αποτυπώνεται στο ίδιο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα με σκίαση πράσινου χρώματος και τα αριθμητικά στοιχεία 19-65-64-25-19, το οποίο συνορεύει δυτικά επί πλευράς 19-65 μήκους μέτρων 3,89 με υπόλοιπη ιδιοκτησία των εναγουσών με ΚΑΕΚ …, βόρεια επί πλευράς 65-64 μήκους μέτρων 2,41 με ιδιοκτησία εναγόμενου με ΚΑΕΚ ….., ανατολικά επί πλευράς 64-25 μήκους μέτρων 3,82 με ιδιοκτησία ….. με ΚΑΕΚ …. και νότια επί πλευράς 25-19 μήκους μέτρων 2,34 με ιδιοκτησία …. με ΚΑΕΚ ….. Κατά την κτηματογράφηση της περιοχής στο κτηματολόγιο της νήσου Σαλαμίνας τα εδαφικά τμήματα αυτά αποδόθηκαν αρχικά στο ακίνητο των εναγουσών (α’ ανάρτηση), κατόπιν ένστασης όμως του εναγόμενου (12.3.2004) κατά της β’ ανάρτησης αποδόθηκαν στο ακίνητό του. Το με στοιχ. (α) εδαφικό τμήμα είναι ένας στενόμακρος διάδρομος, που βρίσκεται στο βορεινό τμήμα του ακινήτου των εναγουσών και οδηγεί στο ακίνητο του εναγόμενου, που αποτελεί τη μοναδικό δίοδο αυτού προς την δημόσια οδό … και ήδη ……….. Το με στοιχ. (β) εδαφικό τμήμα βρίσκεται στο πίσω μέρος της ιδιοκτησίας των εναγουσών (ανατολικό τμήμα) και αντίστοιχα στο δυτικό τμήμα της ιδιοκτησίας του εναγόμενου. Επάνω και από τα δύο εδαφικά τμήματα έχει ανεγερθεί η οικοδομή των εναγουσών, ήτοι πρόκειται για στεγασμένο διάδρομο (Α εδαφικό τμήμα), ενώ στο εδαφικό τμήμα Β υπάρχει παλιό δωμάτιο – αποθήκη. Το εμβαδόν της ιδιοκτησίας των εναγουσών, χωρίς τα επίδικα εδαφικά τμήματα είναι 106,13 τμ., ενώ μαζί με αυτά 138,18 τ.μ. του δε εναγόμενου με τα επίδικα εδαφικά τμήματα σε 149,78 τμ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από Μάρτιο του 2018 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ……….. με τα στοιχεία 8-16-19-38-46-44-43-41-40-37-35-34-28-Δ-Γ-26-Β-Α-22-7-8. Οι ενάγουσες κατά τον τίτλο κτήσεως αυτών, την με αρ. ………/2006 αποδοχή κληρονομίας της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …………, που μεταγράφηκε νόμιμα, με την οποία αποδέχθηκαν την κληρονομία του ……… έχουν καταστεί συγκύριες ενός οικοπέδου κειμένου στη πόλη της Σαλαμίνας, έκτασης 121,96 τ.μ. το οποίο συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία ………. και εν μέρει με ιδιοκτησία ……. (ήδη εναγόμενου), νότια εν μέρει με ιδιοκτησία ……. και με ιδιοκτησία ……., ανατολικά εν μέρει με ιδιοκτησία …….., (ήδη εναγόμενου), αγνώστου και δυτικά με την οδό …… Ο δικαιοπάροχος των εναγουσών …… πατέρας της πρώτης και σύζυγος της δεύτερης, είχε αποκτήσει με το με αρ. ……./1964 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …….., που μεταγράφηκε νόμιμα, λόγω πώλησης από την μητέρα του, …………, (κοινή δικαιοπάροχο με τον εναγόμενο) ένα οικόπεδο κείμενο εντός σχεδίου της πόλεως Σαλαμίνας στη θέση «ΕΝΟΡΙΑ ……….» έκτασης 96 τμ, το οποίο, σύμφωνα με το ως άνω συμβόλαιο, συνορεύει ανατολικά επί πλευράς μήκους 5,70 μ. με υπόλοιπη ιδιοκτησία πωλήτριας ……… (και ήδη εναγόμενου), δυτικά με δημοσία οδό επί προσόψεως 6,10 μ., βόρεια επί πλευράς συνολικού μήκους 12,70 μ. εν μέρει με διάδρομο πλάτους 2,50 μ. και μήκους 10 μ. ιδιοκτησίας της πωλήτριας (πρόκειται για το επίδικο εδαφικό τμήμα Α, όπου ο στεγασμένος ισόγειος διάδρομος) και εν μέρει με ελεύθερο χώρο της ιδιοκτησίας της πωλήτριας, και νότια επί πλευράς 12,70 μ. με ιδιοκτησία …… και με ιδιοκτησία …….. Από τις πλευρικές διαστάσεις προκύπτει ότι το μεταβιβασθέν οικόπεδο δεν είχε έκταση 96 τμ, αλλά 73,66 τμ, (βλ. την από 8-2-2018 τεχνική έκθεση της αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού ………). Στο ίδιο συμβόλαιο αναφέρονται επιπλέον τα εξής: “Εδήλωσεν επιπλέον η πωλήτρια αυτή ότι παραχωρεί εις τον αγοραστή κατά πλήρη κυριότητα και το δικαίωμα όπως επί του προς βορράν υπάρχοντος διαδρόμου (παραμένοντος εις την κυριότητα της πωλήτριας) εις το ύψος των τεσσάρων μέτρων επεκτείνει την επί του ανωτέρω οικοπέδου εκ μπετόν πλάκα και επί του διαδρόμου αρχομένου από δυσμών εκ της δημοσίας οδού και επεκτεινομένου προς ανατολάς μέχρι μήκους δέκα μέτρων και πλάτους δυόμιση μέτρων μέχρι του ορίου του … εφαρμοζομένων επί του διαδρόμου τούτου των διατάξεων του Ν. 3741 και των άρθρων 1002 και 117 του ΑΚ … με δικαίωμα ανοικοδομήσεως επί της επεκτάσεως ταύτης του αγοραστού παντός είδους οικοδομής». Συνεπώς, με την μεταβίβαση της κυριότητας του οικοπέδου αληθούς εκτάσεως 73,66 τμ, παραχωρήθηκε επιπλέον στον ………. το δικαίωμα να επεκτείνει την πλάκα του πρώτου ορόφου της οικοδομής του, που θα ανήγειρε στο μεταβιβασθέν οικόπεδο, πάνω από τον διάδρομο προς βορράν (εδαφικό τμήμα Α) την κυριότητα του οποίου διατήρησε η πωλήτρια τμήμα και σε ύψος 4 μέτρων, στηρίζοντας τον πρώτο όροφο της οικοδομής του σε κολώνες που θα κατασκεύαζε στο κοινό όριο του διαδρόμου. Επρόκειτο για παραχώρηση του δικαιώματος επέκτασης (υψούν) της οικοδομής που θα ανήγειρε ο …….. στο οικόπεδο που του πωλούσε η μητέρα του, σε διακεκριμένο τμήμα του οικοπέδου που διατηρούσε η ίδια, όπως φανερώνεται από την ρητή παραπομπή στις διατάξεις του ν. 3741/1929, (άρθρο 8 του άνω νόμου σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του ν.δ. 1024/1971, που ισχυροποίησε αναδρομικώς την κάθετη ιδιοκτησία, βλ. Ιω.Κατράς το Δίκαιο οροφοκτησίας 2020 σελ. ). Στο ίδιο συμβόλαιο αναγράφηκαν επιπλέον τα εξής : «Εντέλει συμφωνείται μεταξύ των μερών ότι ο αγοραστής ……. θα έχει το δικαίωμα επικοινωνίας δια του προς βορράν διαδρόμου του παραμένοντος εις την κυριότητα της πωλήτριας, δια της ανατολικώς κατασκευασθησομένης κλίμακος διερχομένης δια της αυλής της πωλήτριας της ανατολικώς του διαδρόμου υπαρχούσης. Η επικοινωνία αυτή θα ισχύση, εφόσον δεν θα οικοδομηθεί ο ανατολικός του διαδρόμου, εναπομένου εις την πωλήτρια χώρος, άλλως ο όρος αυτός ατονεί, εφόσον οικοδομηθεί υπό της πωλήτριας ή των τέκνων της». Δηλαδή παραχωρήθηκε επιπλέον δικαίωμα δουλείας διόδου στον …….. από τον επίδικο διάδρομο, «δια της ανατολικώς κατασκευασθησομένης κλίμακος». Στο σχετικό όρο γίνεται μνεία για κλίμακα (σκάλα) που θα κατασκευαζόταν ανατολικά, όμως η παροχή δικαιώματος διόδου του ………… δεν εξαρτήθηκε από την ανέγερση αυτής, αλλά αντίθετα ορίστηκε ρητώς ότι θα είχε δικαίωμα ο ανωτέρω, εφόσον δεν οικοδομείτο ο ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου της πωλήτριας. Όπως προκύπτει από την σαφή γραμματική διατύπωση του άνω συμβολαίου ο ………, δεν απέκτησε την κυριότητα της εδαφικής λωρίδας, (Α) παρά μόνο είχε δικαίωμα να ανοικοδομήσει πάνω από αυτή (δικαίωμα υψούν), ενώ είχε και δικαίωμα διέλευσης, ούτε επίσης απέκτησε την κυριότητα και του εδαφικού τμήματος Β. Ακολούθως, δυνάμει της υπ’ αριθμ. ………../19-10-1965 πράξης του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου (του οποίου δεν προκύπτει μεταγραφή από τα προσκομισθέντα έγγραφα) ο πατέρας του …., …….. δήλωσε ότι το ως άνω ακίνητο έκτασης 96 τμ (αληθώς 73,66 τμ) ανήκει στον ίδιο και όχι στην ……, ότι εγκρίνει την μεταβίβαση της κυριότητας προς τον ……… από την μη κυρία ……….. και ότι παραιτείται από το δικαίωμα να προσβάλει την μεταβίβαση. Ο …… απέκτησε επιπλέον έκταση 24,70 τμ. (δεν έχει σχέση με τα επίδικα) με το με αρ. ……./13.11.1964 συμβόλαιο πώλησης του ιδίου συμβολαιογράφου Σαλαμίνας κατόπιν αγοράς από τον πατέρα του ……… Μετά την σύνταξη του άνω συμβολαίου η έκταση του οικοπέδου του κατά τους τίτλους κτήσεως αυτού ήταν 119,70 (96,00 + 24,70), ενώ κατά την ορθή της καταμέτρηση ανήλθε σε 99,70 τμ. (βλ. την από 8.2.2018 τεχνική ανάλυση της τοπογράφου μηχανικού ……….). Η ασυμφωνία αυτή οφείλεται στο ότι υπολογίζεται στην έκταση του οικοπέδου που αγόρασε αρχικά και αυτό των 24,70 τμ. που του μεταβίβασε μεταγενέστερα ο πατέρας του (βλ. και την με αρ. ……/27.2.210 ένορκη βεβαίωση της ιδίας τοπογράφου μηχανικού ….. ενώπιον του Ειρηνοδίκη Σαλαμίνας). Από τα ανωτέρω εξάγεται σαφώς ότι τα επίδικα εδαφικά τμήματα δεν περιλαμβάνονται στον τίτλο κτήσεως του …….., ώστε δεν είχε καταστεί κύριος αυτόν παραγώγως και κατ΄επέκταση ούτε οι ενάγουσες ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού, παρόλο ότι έχουν περιλάβει αυτά στην αποδοχή κληρονομίας τους. Εξάλλου, η ίδια πωλήτρια ……. μητέρα του ……… και του ……… (εναγόμενου), με το με αρ. ……./21-12-1970 συμβόλαιο του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου (που μεταγράφηκε νόμιμα) πώλησε και μεταβίβασε στον εναγόμενο το υπόλοιπο προς ανατολάς οικόπεδό της μαζί με τα δύο επίδικα εδαφικά τμήματα. Συγκεκριμένα πώλησε και μεταβίβασε σ΄αυτόν μία ανώγεια οικία κείμενη, εντός σχεδίου πόλεως της Σαλαμίνας στη θέση «ΕΝΟΡΙΑ ………..», αποτελούμενη από τρία κύρια δωμάτια και δύο βοηθητικούς χώρους μετά του οικοπέδου της και αυλής αυτής και λοιπής περιοχής έκτασης 150 τμ, από τα οποία τα 95 τμ. κατέχουν τα κτίσματα, 25 τμ. η είσοδος, διαστάσεων μήκους 10,50 μ. και μέσου, πλάτους 2,40 μ. (το επίδικο εδαφικό τμήμα Α) και η εσωτερική αυλή 30 τμ., το οποίο συνορεύει ανατολικώς με κληρονόμους ……. και ………, δυτικώς με ιδιοκτησία ………. και δημοτική οδό, αρκτικώς με … και ……… και μεσημβρινώς με …….. και ……….. Είναι άξιο μνείας ότι το οικόπεδο στον εναγόμενο πωλήθηκε και μεταβιβάσθηκε ελεύθερο παντός βάρους και δουλείας, σε αντίθετα με όσα είχαν αναγραφεί στο με αρ. ……/1964 συμβόλαιο προς το δικαιοπάροχο των εναγόμενων. Ο τελευταίος ήδη πριν την κατάρτιση του παραπάνω συμβολαίου είχε ανοικοδομήσει το οικόπεδό του, δυνάμει της με αρ. …./1964 οικοδομικής άδειας εμφανίζοντας για την έκδοση αυτής το σύνολο του οικοπέδου (αυτού και της μητέρας του, στην οποία ανήκε ακόμα) ως ενιαίο. Συγκεκριμένα οικοδόμησε αρχικά ισόγειο αποτελούμενο από υπόγειο χώρο – αποθήκη εμβαδού 53,59 τ.μ,, ισόγειο κατάστημα εμβαδού 40,49 τμ και πρώτο όροφο επιφάνειας 118,40 τμ. Συμπληρωματικά το έτος 1985 ανήγειρε και δεύτερο όροφο επιφάνειας 95,73 τμ. Με την οικοδομή του κάλυψε και τα επίδικα τμήματα και ειδικότερα το τμήμα Α, το οποίο κατέστη ένας στεγασμένος διάδρομος από το ύψος των 4 μ., μήκους 23,50 τμ. με χωριστή είσοδο, που στην κάτοψη του ισογείου της άνω οικοδομικής άδειας καταγράφηκε ως «είσοδος αυλής», με ελεύθερη την πρόσβαση προς το λοιπό μέρος του οικοπέδου (δηλαδή προς μικρό μέρος του ακαλύπτου του δικού του οικοπέδου και το οικόπεδο της μητέρας του και κατόπιν του αδελφού του). Η ανοικοδόμηση έγινε με κολώνες που τοποθετήθηκαν στην βορεινή πλευρά (στο βορεινό όριο του άνω διαδρόμου προς την άλλη ιδιοκτησία) από ύψος 4 μέτρων και άνω, όπως οριζόταν στο με αρ. …../1964 συμβόλαιο, ύψος στο οποίο έχει τοποθετηθεί και το μπαλκόνι του πρώτου ορόφου της οικίας των εναγουσών. Η σιδερένια πόρτα που οδηγεί στον επίδικο διάδρομο ξεκινά ακριβώς κάτω από το μπαλκόνι αυτό, ενώ η οικία του ……. και των εναγουσών (του κλιμακοστασίου αυτών) έχει διαφορετική είσοδο με πόρτα εμφανώς κοντύτερη, όπως μία συνήθης είσοδος πολυκατοικίας. Το διάδρομο αυτό ο ……. διάστρωσε με μωσαϊκό δάπεδο και στο υπέδαφος αυτού τοποθέτησε σωλήνες υδρεύσεως και αποχέτευσης, καθώς υπήρχε από παλιά αυλάκι. Από το διάδρομο αυτό διερχόταν η μητέρα του που διέμενε στο παλαιό κτίσμα εμβαδού 95 τμ, που αποτελούσε την είσοδο του οικοπέδου της (του εναγόμενου κατόπιν) όπως και ο εναγόμενος, ο οποίος έμενε στην οικία αυτή έως το 1980 περίπου. Το εδαφικό τμήμα Β, στο οποίο υπήρχε παλαιό δωμάτιο ενσωμάτωσε επίσης ο ……… στο ισόγειο της οικοδομής του και έκτοτε χρησιμοποιούσε αυτός αρχικά και κατόπιν οι ενάγουσες ως αποθήκη τοποθετώντας αντικείμενα. Για τις διακατοχικές πράξεις που άσκησε ο ………. στα επίδικα εδαφικά τμήματα καταθέτουν οι μάρτυρες που εξετάστηκαν για λογαριασμό των εναγουσών (βλ. τις με αρ. αριθμ. …, …, και … /27-2-2018 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων …………) χωρίς αυτά να αναιρούνται από την κατάθεση του μάρτυρα ………. (βλ. την με αρ. την υπ’ αριθμ. …./8-3-2018 ένορκη βεβαίωση). Οι ενάγουσες ισχυρίζονται ότι με την άσκηση των άνω πράξεων νομής στα δύο εδαφικά τμήματα έχουν καταστεί κύριες αυτών με έκτακτη χρησικτησία, με προσμέτρηση της νομής του δικαιοπαρόχου αυτών ………. Όμως η ανοικοδόμηση πάνω από το εδαφικό τμήμα Α, από τον …….., ώστε να καταστεί αυτό στεγασμένος διάδρομος, έγινε όπως όριζε το με αρ. ……/1964 συμβόλαιο (δηλαδή πάνω από τα 4 μέτρα) στα πλαίσια του δικαιώματος υψούν που είχε παραχωρήσει σ΄αυτόν η μητέρα του, διατηρώντας ρητά η ίδια την κυριότητα του διαδρόμου αυτού. Είναι διάφορο το ζήτημα αν ο προαναφερόμενος απέκτησε τελικώς έγκυρα το δικαίωμα αυτό (υψούν, για το οποίο θα απαιτούνταν διπλή μεταγραφή και μεταβίβαση ποσοστών εξ αδιαιρέτου Βλ. ΑΠ 56/2011, ΑΠ 564/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Κατράς Δίκαιο Οροφοκτησίας 2020 σ.47), το οποίο δεν ασκεί έννομη επιρροή στην παρούσα δίκη. Από τον επίδικο διάδρομο, ο ……… είχε μόνο δικαίωμα διελεύσεως, όπως καταγράφηκε στο με αρ. …../1964 συμβόλαιο και διερχόταν περιστασιακά για την αποθήκη. Ο διάδρομος αυτός παρέμεινε πάντοτε ανοιχτός και κλειδιά της εισόδου αυτού (από την δημόσια οδό) είχαν τόσο ο …….., όσο και ο εναγόμενος και ουδέποτε ο ……. αρχικά και οι ενάγουσες κατόπιν, απέκλεισαν αυτόν. Η διέλευση του εναγόμενου από τον επίδικο διάδρομο για να επισκεφθεί το οικόπεδο και την οικία του γινόταν δικαιωματικά ως κυρίου αυτού και όχι κατά παράκληση ή με την ανοχή του αδελφού του (και των εναγουσών), ενώ ο ………. διερχόταν περιστασιακά για να μεταβεί στην αποθήκη που υπήρχε στο πίσω μέρος και για το ακάλυπτο μέρος του οικοπέδου του. Κατόπιν αυτών είναι σαφές ότι οι ενάγουσες και ο δικαιοπάροχός τους αυτές, δεν άσκησαν διακατοχικές πράξεις στο επίδικο εδαφικό τμήμα Α με διάνοια κυρίου, που να υποδηλώνουν καθολική εξουσίαση αυτού, αλλά μόνο με διάνοια δουλείας διελεύσεως, δικαίωμα που οριζόταν ρητώς στο με αρ. …../1964 συμβόλαιο. Η διαμόρφωση του διαδρόμου (διάστρωση με μωσαϊκό) έγινε στα πλαίσια και για την ενάσκηση του δικαιώματος αυτού, ενώ ουδέποτε ο ………. και μετά το θάνατό του οι ενάγουσες (σύζυγος και θυγατέρα του) εκδήλωσαν την πρόθεσή τους να προβούν στον αποκλεισμό και ιδιοποίηση αυτού. Είναι άξιο μνείας ότι παρόλο που έγινε η αρχική διαμόρφωση του διαδρόμου δεν επακολούθησαν πράξεις τακτικής συντήρησης αυτού, όπως θα άρμοζε αν ο ……… θεωρούσε αυτόν αναπόσπαστο τμήμα της ιδιοκτησίας του, καθώς ο διάδρομος αυτός εμφάνιζε την ίδια εικόνα περίπου με τα παλαιά κτίσματα που υπήρχαν στο συνεχόμενο οικόπεδο του εναγόμενου (βλ. προσκομιζόμενες φωτογραφίες). Η τοποθέτηση σωλήνων ύδρευσης – αποχέτευσης εντάσσεται στα πλαίσια της διέλευσης που είχε απονεμηθεί στον ……… και σε κάθε περίπτωση από μόνη την ενέργεια αυτή δεν προκύπτει βούληση καθολικής εξουσίασης του επιδίκου διαδρόμου, καθώς αποτελεί μία μερική επιπλέον χρησιμότητα αυτού που αποτελεί περιεχόμενο αντίστοιχης πραγματικής δουλείας (ύδρευσης – αποχέτευσης). Κατόπιν αυτών δεν αποδεικνύεται ότι ως προς τον επίδικο διάδρομο Α ο δικαιοπάροχος των εναγουσών και αυτές μετά το θάνατό του άσκησαν πράξεις νομής με διάνοια κυρίου, ενώ αυτό το εδαφικό τμήμα δεν περιλαμβανόταν στον τίτλο κτήσης του δικαιοπαρόχου τους, ώστε να έχουν καταστεί και συγκυρίες αυτού παραγώγως ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού (με την δήλωση αποδοχής κληρονομίας που προαναφέρθηκε). Συνεπώς ως προς το εδαφικό τμήμα Α η αγωγή έπρεπε να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη, το δε πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο έκρινε ομοίως έστω και με συνεπτυγμένες αιτιολογίες που συμπληρώνονται με την παρούσα (άρθρο 534 ΚΠολΔ) εκτίμησε ορθά το νόμο και τις αποδείξεις, ώστε ως προς αυτό η έφεση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. Αντίθετα το εδαφικό τμήμα (Β) 9 τμ., στο οποίο υπήρχε παλιό δωμάτιο, ο ……… κατέλαβε χωρίς καταρχάς να έχει δικαίωμα με βάση το με αρ. ……/1964 συμβόλαιο, από το έτος 1964, καθώς όπως εκτέθηκε, ενσωμάτωσε στον όγκο του πρώτου ορόφου της οικοδομής του. Την κατάληψη αυτή παραδέχθηκε και ο εναγόμενος σε επιστολές του προς τη δεύτερη ενάγουσα …. «κτίσατε ΝΑ του ακινήτου μου ένα δωμάτιο…. (26.9.2016)….. δωμάτιο ΝΑ του οικοπέδου μου. Κάθεσε πάνω από 40 – 46 χρόνια….» ….Ζητάω να το γκρεμίσεις είναι παράνομο, το χρησιμοποιείς από το 1970 ; αρκετά». (6.11.2016). Έκτοτε το παλαιό αυτό δωμάτιο – χρησιμοποιούσε ως αποθήκη ο ……….. και μετά το θάνατό του (Απρίλιος του 2005) οι ενάγουσες από την ανοικοδόμησή της οικίας τους (1964) έως την άσκηση της αγωγής (βλ. τις με αρ. αριθμ. .., …, και …./27-2-2018 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων ……….), χωρίς εναντίωση του εναγόμενου, αλλά και χωρίς να προκύψει ανοχή του. Ο εναγόμενος το 2004 άσκησε ένσταση στο κτηματολογικό γραφείο Σαλαμίνας κατά της β’ ανάρτησης που εμφάνιζε και τα δύο εδαφικά τμήματα στην ιδιοκτησία των εναγουσών, η οποία έγινε εν μέρει δεκτή με την με αρ…………/9.7.2003 απόφαση της Επιτροπής. ¨Όμως η υποβολή της έντασης αυτής δεν ανέκοψε την κτητική παραγραφή, που εξακολούθησε να τρέχει έως την σύνταξη του κτηματολογίου στην Σαλαμίνα (13.11.2006) και την άσκηση της αγωγής. Ο εφεσίβλητος – εναγόμενος προβάλει στο πρωτοβάθμιο και στο παρόν Δικαστήριο ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος των εναγουσών επικαλούμενος ότι ήταν ο ίδιος νομέας και κάτοχος των επιδίκων εδαφικών τμημάτων από το 1970, όμως όσα αναφέρει ανάγονται σε απλή άρνηση της αγωγής, ώστε ο άνω ισχυρισμός του δεν είναι νόμιμος. Με αυτά τα δεδομένα αποδεικνύεται ότι οι ενάγουσες είχαν καταστεί κύριες του άνω επίδικου τμήματος με έκτακτη χρησικτησία, κατά ποσοστό 75 % η πρώτη και 25 % η δεύτερη, με προσμέτρηση της νομής του δικαιοπαρόχου τους, στο πρόσωπο του οποίου είχε ήδη συμπληρωθεί ο χρόνος αυτής καθώς νεμόταν αυτό με διάνοια κυρίου για χρονικό διάστημα πλέον της εικοσαετίας. Εξάλλου, όπως ήδη έχει εκτεθεί, με το με αρ. ………./2006 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……….., που μεταγράφηκε νόμιμα (πριν δηλαδή τη σύνταξη του κτηματολογίου) η δεύτερη μεταβίβασε λόγω γονικής παροχής στην πρώτη το 25 % εξ αδιαιρέτου της ψιλής κυριότητας, διατηρώντας η ίδια την επικαρπία κατά το ίδιο ποσοστό, του ακινήτου αυτών μαζί με τα δύο εδαφικά τμήματα. Συνεπώς εσφαλμένα καταχωρήθηκε στο κτηματολόγιο, ότι το άνω επίδικο εδαφικό τμήμα, επιφανείας 9,14 τμ., όπως περιγράφεται ανωτέρω, περιλαμβάνεται στο ακίνητο του εναγόμενου με ΚΑΕΚ ….., ενώ το ορθό είναι ότι αυτό ανήκει στο ακίνητο των εκκαλούντων – εναγουσών με ΚΑΕΚ ……….. κατά πλήρη κυριότητα, ψιλή κυριότητα της πρώτης και επικαρπία της δεύτερης, κατά τα παραπάνω ποσοστά. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο απέρριψε την αγωγή και ως προς το άνω εδαφικό τμήμα έσφαλε. Κατά συνέπεια, αφού γίνει δεκτή εν μέρει η έφεση των εκκαλουσών θα πρέπει να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση ως προς το κεφάλαιό της που αφορά το Β εδαφικό τμήμα, να γίνει δεκτή η αγωγή των εναγουσών ως ουσιαστικά βάσιμη, να αναγνωρισθεί η πλήρης κυριότητα της πρώτης κατά ποσοστό 75 % και ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 25 % και η επικαρπία της δεύτερης κατά ποσοστό 25% στο άνω εδαφικό τμήμα και να διορθωθεί η πρώτη εγγραφή στο κτηματολογικό γραφείο Σαλαμίνας, όπως ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας. Τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων των δύο βαθμών δικαιοδοσίας θα πρέπει να συμψηφισθούν στο σύνολό τους, ενόψει της εν μέρει νίκης και ήττας αυτών, αλλά και της ιδιαίτερης δυσχέρειας των κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν (άρθρο 178 ΚΠολΔ). Τέλος, επειδή έγινε δεκτή η έφεση, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου αυτής στις εκκαλούσες που κατέθεσα αυτό (άρθρο 495 παρ.3 προτελ. εδ. του ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ΄ουσίαν την έφεση εν μέρει.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ εν μέρει την εκκαλούμενη απόφαση ως προς το με στοιχ. Β εδαφικό τμήμα, όπως περιγράφηκε στο σκεπτικό της παρούσας και αναφέρεται κατωτέρω.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης με αρ. ……….. e παράβολο ποσού 100 € στις εκκαλούσες.
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την από 10.11.2017 και υπ’ αριθμ. εκθ. καταθ. …………/2017 αγωγή κατά ένα μέρος.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την πλήρη κυριότητα της πρώτης των εναγουσών κατά ποσοστό 75 % εξ αδιαιρέτου και ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 25 % της ιδίας και την επικαρπία της δεύτερης κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου στο εδαφικό τμήμα 9,14 τμ, όπως αυτό αποτυπώνεται στο από Οκτώβριο του 2017 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού …….. με σκίαση πράσινου χρώματος και τα αριθμητικά στοιχεία 19-65-64-25-19, το οποίο συνορεύει δυτικά επί πλευράς 19-65 μήκους μέτρων 3,89 με υπόλοιπη ιδιοκτησία των εναγουσών με ΚΑΕΚ ……., βόρεια επί πλευράς 65-64 μήκους μέτρων 2,41 με ιδιοκτησία εναγόμενου με ΚΑΕΚ ……., ανατολικά επί πλευράς 64-25 μήκους μέτρων 3,82 με ιδιοκτησία Βασιλείου με ΚΑΕΚ …… και νότια επί πλευράς 25-19 μήκους μέτρων 2,34 με ιδιοκτησία ……. με ΚΑΕΚ ……….
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της πρώτης εγγραφής στο κτηματολογικό γραφείο Σαλαμίνας, ώστε στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου αυτών με ΚΑΕΚ ……… να ενσωματωθεί το άνω εδαφικό τμήμα με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία σε συνδυασμό με το αρ. …../2006 συμβόλαιο γονικής παροχής της ιδίας συμβολαιογράφου, που μεταγράφηκε νόμιμα.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 22.2.2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ