Αριθμός 68/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα T.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΩΝ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ………… και 2) …………, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους δικηγόρο Μαρία Καρανάκη.
ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΣΩΝ: 1) ………. και 2) ………….., οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Οι καλούσες-εφεσίβλητες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 30.3.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2018) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 5400/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε τα αναφερόμενα σ΄ αυτήν.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι πρώτη και δεύτερη εκ των εναγομένων και ήδη καθ΄ ων η κλήση-εκκαλούσες με την από 24.1.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2019) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ……../2019) αρχικά η 21η.11.2019 και, μετά από αναβολή, η 2α.4.2020, οπότε, λόγω της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω της πανδημίας του covid-19, δεν έλαβε χώρα η συζήτηση αυτής.
Με την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 21.5.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2020) κλήση των καλουσών-εφεσιβλήτων, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον αυτού στη δικάσιμο της 9ης.7.2020 και μετά από αναβολή στη δικάσιμο της 18ης.2.2021, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 11-2-2021 έως 22-3-2021). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α΄ 43/23-3-2021) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 94/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ισιδώρας Πόγκα, Προέδρου Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος των καλουσών-εφεσιβλητων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη έφεση με γενικό αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …/2019 και ειδικό αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία …./2019 είχε προσδιοριστεί να εκδικαστεί στις 21-11-2019 κατά την οποία η συζήτηση αυτής αναβλήθηκε για την 2-4-2020 οπότε και ματαιώθηκε λόγω του μέτρου της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων στα πλαίσια προστασίας από τον covid-19. Στη συνέχεια με την με γενικό αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …/2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία …./2020 κλήση των εφεσιβλήτων η οποία στην έκθεση κατάθεσης φέρει τον τίτλο «κλήση μετά από ματαίωση» ορίστηκε δικάσιμος για την συζήτηση της εφέσεως αυτής η 9-7-2020 κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε για την 18-2-2021 οπότε η συζήτηση ματαιώθηκε και πάλι λόγω του μέτρου της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων κατα το χρονικό διάστημα από 11-2-2021 μέχρι 22-3-2021 στα πλαίσια προστασίας από τον covid-19.
Ακολούθως, με την υπ΄αριθμόν 94/2021 πράξη του Προέδρου Εφετών Πειραιώς που εκδόθηκε βάσει των διατάξεων του άρθρου 21 του ν 4786/2021 ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας για την εκδίκαση ορισμένων υποθέσεων των οποίων η συζήτηση είχε ματαιωθεί λόγω της επιβολής του μέτρου της αναστολής λειτουργίας των Δικαστηρίων για το ανωτέρω χρονικό διάστημα. Μεταξύ των υποθέσεων αυτών περιλαμβάνεται και έφεση με γενικό αριθμό κατάθεσης …/2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης …/2020 δίχως να εξειδικεύεται ότι οι αριθμοί αυτοί αναφέρονται στην κλήση μετά από ματαίωση με την οποία είχε προσδιοριστεί η εκδίκαση της υπόθεσης για την δικάσιμο της 9-7-2020 και δίχως να αναφέρεται ούτε ο αρχικός γενικός αριθμός κατάθεσης της έφεσης (../2019) ούτε ο αρχικός ειδικός αριθμός κατάθεσης της έφεσης (…./2019). Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι δεν απαιτείται επίδοση της ανωτέρω πράξεως στους διαδίκους καθόσον η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη (άρθρο 21 του ν 4786/2021).Συνεπεία των ελλείψεων αυτών δεν καθίσταται σαφές ότι με την ανωτέρω πράξη του Προέδρου Εφετών επαναφέρεται προς εκδίκαση η έφεση με αρχικό γενικό αριθμό κατάθεσης …/2019 και ειδικό αριθμό κατάθεσης …/2019 αφού ο γενικός αριθμός καταθ…./2020 και ο αρχικός ειδικός αριθμός καταθ. …/2020 προσδιορίζουν την κλήση των εφεσιβλήτων περί ορισμού δικασίμου στην οποία δεν είχε ενσωματωθεί ούτε προσαρτηθεί η κρινόμενη έφεση και η οποία κλήση επιπροσθέτως, φέρει τον τίτλο «ΚΛΗΣΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΑΤΑΙΩΣΗ», ενώ η υπόθεση που επαναφέρεται προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο φέρει τον τίτλο «έφεση με ΓΑΚ …/2019 και ΕΑΚ …./2019». Κατόπιν αυτών, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της έφεσης λόγω μη κλήτευσης των εκκαλουσών οι οποίες δεν παραστάθηκαν κατά την συζήτηση της υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 10 Φεβρουαρίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξούσιας δικηγόρου των καλουσών-εφεσιβλητων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ