ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Αποφάσεως 132/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη και τη γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αιτούντος : …………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του, Δήμητρα Περεόγλου.
Καθ’ ου η αίτηση : ΟΤΑ με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας», που εδρεύει στη Σαλαμίνα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους, Ματθαίο Χαλκιαδάκη και Γεώργιο Παπανικολάου.
Ο αιτών ζήτησε να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. ………./2020 αίτησή του, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή αυτής της απόφασης.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ NOMO
Ο αιτών ζητεί με την κρινόμενη αίτησή του, να καθοριστεί προσωρινά η τιμή μονάδας αποζημίωσης για το ακίνητο, που περιγράφεται στο δικόγραφο, του οποίου κατέστη αποκλειστικός κύριος με παράγωγο τρόπο και δη ως καθολικός κληρονόμος εκ διαθήκης κληρονομιάς, που αποδέχθηκε με νομίμως μεταγεγραμμένη συμβολαιογραφική δήλωση αποδοχής, το οποίο απαλλοτριώθηκε νομίμως για την πράξη εφαρμογής του πολεοδομικού σχεδίου της περιοχής «…………» του Δήμου Σαλαμίνας Αττικής και να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης αυτής. Η αίτηση είναι νόμιμη και στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 13 επ. και 26 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (ν. 2882/2001). Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσία, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 παρ. 1 και 17 του ως άνω νόμου (βλ. τα προσκομιζόμενα : την …/2007 πράξη εφαρμογής με τον σχετικό κτηματολογικό πίνακα και διάγραμμα, την υπ’ αρ. Π10608/Β1199/10.9.2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, με την οποία η ως άνω πράξη εφαρμογής κυρώθηκε, νόμιμα καταχωρημένη στο αντίστοιχο ΚΑΕΚ του ακινήτου του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας με αρ. ……./26.10.2011, αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου της ιδιοκτησίας που απαλλοτριώνεται, από τα οποία προκύπτει, κατά περίπτωση, η καταχώριση στο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο της πιο πάνω απόφασης καθώς και η έλλειψη βαρών και διεκδικήσεων επί του απαλλοτριουμένου σε συνδυασμό με τα από 28.1.2022 πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Σαλαμίνας και η με αρ. πρ. ………/31.1.2022 βεβαίωση της κτηματικής υπηρεσίας Πειραιώς – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ’ άρθρο 15 § 4 του ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της επιτροπής και, κατά συνέπεια, η εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωθέντων, καθώς επίσης και η με αρ. πρωτ. ……… ΑΠΑ/27.1.2022 βεβαίωση της ίδιας υπηρεσίας σύμφωνα με την οποία το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωθέντος). Ο καθ’ ου με κοινή δήλωση των πληρεξουσίων δικηγόρων του, η οποία καταχωρήθηκε στα πρακτικά, ζητεί να καθοριστεί τιμή μονάδος αποζημίωσης σε ποσό χαμηλότερο απ’ αυτό της αίτησης.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται, απ’ όλα τα έγγραφα, που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ` αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα και χωρίς απόδειξη, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με το από 26.11.1999 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 907 Δ´/1999) εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο τμήματος της περιοχής «…….» του Δήμου Σαλαμίνας της ομώνυμης νήσου του νομού Αττικής. Ακολούθως, σε εφαρμογή του ως άνω πολεοδομικού σχεδίου στην εν λόγω περιοχή συντάχθηκε η υπ’ αρ. ……./2007 Πράξη Εφαρμογής, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αρ. Π10608/Β1199/10.9.2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, η οποία καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, στις 26.10.2011, με αριθμό καταχώρισης …….. Μεταξύ των ιδιοκτησιών αυτών, που εντάχθηκαν με την ως άνω αναφερόμενη πράξη εφαρμογής, περιλαμβάνεται και τμήμα ενός ακινήτου, το οποίο ήταν προ της ένταξης ένας ενιαίος αγρός, εκτάσεως 4.248,00 τ.μ., κείμενος στη θέση «.……. ..» Σαλαμίνας της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας και επί της οδού ………., με αριθμό ΚΑΕΚ ……. και συνορευόμενο ανατολικά με ιδιοκτησία …….. και νυν ιδιοκτησία αγνώστων, βόρεια με οδό ………., νότια με βουνό και δυτικά με βουνό και ήδη ιδιοκτησία ……….. Το εν λόγω ακίνητο είναι αποκλειστικής κυριότητας του αιτούντος, το οποίο απέκτησε παραγώγως, ως νόμιμος καθολικός εκ διαθήκης κληρονόμος του αποβιώσαντος στις 19.11.1980 πατρός του, . ……….., ο οποίος κατέλειπε κατά το χρόνο θανάτου του την από 4.2.1980 ιδιόγραφη διαθήκη του, νομίμως δημοσιευθείσα με το υπ’ αρ. …/17.11.1983 πρακτικό συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και κηρυχθείσα κυρία δυνάμει της υπ’ αρ. 1.169/17.11.1983 απόφασης του ιδίου Δικαστηρίου, την κληρονομία του οποίου αποδέχθηκε με τη νομίμως μεταγεγραμμένη (αρ. κατ. …./5.2.2008 Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας) υπ’ αρ. ……/4.7.2007 αποδοχή κληρονομίας της συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. Στον δε κληρονομούμενο άμεσο δικαιοπάροχο πατέρα του, ………., το ως άνω ακίνητο είχε περιέλθει εκ κληρονομίας του κατά την 27.5.1935 αποβιώσαντος πατρός του, ………. και ………., ως ενήλικο τέκνο που αναμείχθηκε φανερά στην περιουσία αυτή, νεμόμενος αυτήν δια της επιτηρήσεως και του καθορισμού αυτής, στον δε ………… είχε περιέλθει με δωρεά δυνάμει του νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνος υπ’ αρ. …../20.6.1898 δωρητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογραφούντος γραμματέως του Ειρηνοδικείου Σαλαμίνος ……… Μετά δε τον θάνατο του πατρός του ο αιτών συνέχισε και ο ίδιος να ασκεί τις ίδιες ως άνω πράξεις νομής (επιτήρηση και καθαρισμούς) συνεχώς και αδιαλείπτως μέχρι και το χρόνο κύρωσης της πράξης εφαρμογής. Έτσι ο αιτών έγινε κύριος του ως άνω ακινήτου με παράγωγο και με πρωτότυπο τρόπο και δη δια εκτάκτου χρησικτησίας, προσμετρώντας στο χρόνο νομής του και τις πράξεις νομής των δικαιοπαρόχων του. Καταχωρήθηκε δε, ως αποκλειστικός κύριος τούτου (με βάση την αποδοχή κληρονομιάς), κατά τις πρώτες κτηματολογικές εγγραφές, χωρίς ποτέ να αμφισβητήθηκε η κυριότητά του από κανέναν, ούτε από το Ελληνικό Δημόσιο. Με την ως άνω κυρωθείσα πράξη εφαρμογής από την αρχική ιδιοκτησία, επιφανείας 4.292,63 τ.μ., τμήμα, εκτάσεως 2.905,49 τ.μ., εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως, ενώ το υπόλοιπο τμήμα, επιφανείας 1.387,14 τ.μ., παραμένει εκτός σχεδίου με ΚΑΕΚ ……….. Από το ενταχθέν στο σχέδιο τμήμα (2.905,49 τ.μ.), ένα τμήμα, εκτάσεως 1.163,94 τ.μ., εντεταγμένο στο Ο.Τ. .. και ένα άλλο τμήμα, εκτάσεως 641,64 τ.μ., εντεταγμένο στο Ο.Τ. …, αποδόθηκαν στην πλήρη και αποκλειστική κυριότητα του αιτούντος, ως οικόπεδα πλέον, άρτια και οικοδομήσιμα με ΚΑΕΚ ………… και ΚΑΕΚ ………., αντίστοιχα. Δύο άλλα τμήματα εκτάσεως 449,53 τ.μ. και 650,38 τ.μ. ρυμοτομούνται για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου και δημοτικών δρόμων και αποδίδονται στο Δήμο Σαλαμίνας με ΚΑΕΚ ………., ……. και ……., και ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος είναι υποχρεωμένος να αποζημιώσει τον αιτούντα για 415,06 τ.μ., σύμφωνα με τον συνοδεύοντα την πράξη εφαρμογής κτηματολογικό πίνακα. Το απαλλοτριωθέν ακίνητο προ της κύρωσης της πράξης εφαρμογής και της ένταξής του στο σχέδιο, ήταν μεν αγρός, όπως προαναφέρθηκε, ο οποίος, όμως, λόγω της έκτασής του (4.248 τ.μ.) και της πρόσοψής του σε δρόμο ήταν οικοδομήσιμος. Βρίσκεται σε απόσταση 300 περίπου μέτρων από τη θάλασσα σε περιοχή, όπου υπάρχουν πολλές κατοικίες, κυρίως εξοχικές. Η περιοχή διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και σύγχρονο δίκτυο αποχέτευσης, επιπλέον δε, έχει επαρκή συγκοινωνία με τοπικά λεωφορεία για τη μετακίνηση των κατοίκων από και προς το κέντρο της Σαλαμίνας αλλά και σε άλλες περιοχές του νησιού, όπως .. και ……… Σαλαμίνας. Έχει καλό οδικό δίκτυο, βρίσκεται σε απόσταση 4,5 χιλιομέτρων από το πορθμείο της Φανερωμένης, που συνδέει τη Σαλαμίνα με τα Μέγαρα. Απέχει 500 μέτρα από το πλησιέστερο μίνι μάρκετ και 1,7 χιλιόμετρα από το πλησιέστερο σούπερ μάρκετ, 2,3 χιλιόμετρα από το Κέντρο Υγείας Σαλαμίνας και 3 χιλιόμετρα περίπου από την πόλη της Σαλαμίνας. Η κίνηση τους θερινούς μήνες είναι αυξημένη, λόγω της κοντινής πρόσβασης στην οργανωμένη (με ξαπλώστρες, ομπρέλες και καφετέρια) παραλία της Ψιλής Άμμου. Από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι η θαλάσσια περιοχή είναι μολυσμένη ή ότι δεν προτιμάται η περιοχή για κολύμβηση. Αντίθετα, το καλοκαίρι η ως άνω παραλία κατακλύζεται από λουόμενους. Δεν υφίσταται στην περιοχή σύστημα αντικειμενικών αξιών και από τα προσκομιζόμενα από τον αιτούντα συμβόλαια μετά των σχετικών δηλώσεων φόρων μεταβίβασης (…./2017 συμβ/φου Σαλαμίνας ……., …/2014 συμβ/φου Αθηνών …….., ……./2016, συμβ/φου Αθηνών ……..) συνάγεται ότι η εκτίμηση της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. για τα εν λόγω ακίνητα, που απέχουν από το επίδικο 50 μέτρα (συμβόλαιο …/2014), 110 μέτρα (συμβόλαιο …/2017) και 300 μέτρα (συμβόλαιο …/2016), ανέρχεται σε 210 ευρώ (για το …/2014 συμβόλαιο), 180 ευρώ (για το …/2017 συμβόλαιο) και 180 ευρώ (για το …/2016 συμβόλαιο), για κάθε τετραγωνικό μέτρο εδάφους, αντίστοιχα. Επιπλέον, ο αιτών προσκομίζει και αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του καθ’ ου Δήμου (ετών 2016 έως 2022), με τις οποίες η τελευταία αποδέχεται εξώδικο συμβιβασμό (αρθρ. 23 παρ. 2 του Ν. 2882/2001) για τον προσδιορισμό της αξίας προσκυρωτέων εδαφικών τμημάτων στην περιοχή της «………», για την τακτοποίηση των μη αρτίων οικοπέδων, που προέκυψαν από την πράξη εφαρμογής, προκειμένου να γίνουν άρτια, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των 180 ευρώ ανά τ.μ., το οποίο θα πρέπει να καταβάλουν οι ιδιοκτήτες στο καθ’ ου για την προσκύρωση τμημάτων για την τακτοποίηση των οικοπέδων τους, και τα οποία δεν απέχουν από το επίδικο περισσότερο από 150 έως 500 μέτρα. Δηλαδή, όταν ο καθ’ ου δίνει στους ιδιοκτήτες εδαφικά τμήματα προκειμένου να γίνουν τα οικόπεδά τους άρτια, τότε αποδέχεται ως αξία τούτων, που πρέπει να του καταβάλουν, το ποσό των 180 ευρώ ανά τ.μ., ενώ στην ένδικη περίπτωση, που θα πρέπει να αποζημιώσει τον αιτούντα για το απαλλοτριωθέν τμήμα της ιδιοκτησίας του, ζητά να προσδιοριστεί η αξία του στο ποσό των 75 ευρώ. Ο καθ’ ου προσκομίζει την υπ’ αρ. 196/2016 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, που προσδιόρισε σε 90 ευρώ την οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης ανά τ.μ. εδάφους στην επίδικη περιοχή με κρίσιμο χρόνο την 19.11.2015. Αυτή η απόφαση όμως δεν έλαβε υπόψη τα ως άνω μεταβιβαστικά συμβόλαια ούτε και τις ως άνω νεώτερες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του καθ’ ου, με τις οποίες προσδιόρισε την αξία εδαφικών τμημάτων πλησίον του επιδίκου, στις ωα άνω τιμές. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο που συζητήθηκε η κρινόμενη αίτηση η πραγματική αξία του επιδίκου απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς τους, σύµφωνα µε τις υφιστάμενες στη χώρα οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί τυχόν ανατίµηση ή υποτίµησή τους λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης και, συνεπώς, η πλήρης αποζημίωσή του, δηλαδή εκείνη µε την οποία μπορεί να αντικατασταθεί το απαλλοτριούμενο λόγω ρυμοτομίας με άλλα ισάξια (ΟλΑΠ 13/2000 δημ ΝΟΜΟΣ), ανέρχεται στο ποσό των εκατόν ογδόντα (180) ευρώ το τ.μ. εδαφικής έκτασης. Δικαιούχος δε της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά ή αυτής που θα καθοριστεί τυχόν οριστικά, θα πρέπει να αναγνωριστεί ο αιτών, που είναι και ο αληθινός μοναδικός κύριος αυτού, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα.
Σχετικά με τη δικαστική δαπάνη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 3 και 4 του Ν. 2882/2001, οι διάδικοι παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, στον οποίο η πληρεξουσιότητα δύναται να δοθεί και προφορικώς επ’ ακροατηρίου ή με έγγραφο που φέρει βεβαίωση δημόσιας αρχής ή αρχής Ο.Τ.Α. Α’ και Β’ βαθμού για τη γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος. Η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη, κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 92 του Κώδικα περί Δικηγόρων (νδ 3026/1954), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του άρθρου 5 του ν. 3919/2011 (Α`32), αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων δεν εφαρμόζεται το άρθρο 22 του ν. 3693/1957. Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1 Β του ν. 2362/1995 (Α` 247) η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων. Στη συνέχεια με τη διάταξη του άρθρου 166 του Ν. 4194/2013, καταργήθηκε ο Κώδικας περί Δικηγόρων που είχε κυρωθεί με το ν.δ. 3026/1954 και τέθηκε σε ισχύ ο νέος Κώδικας Δικηγόρων. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 58 παρ. 1, 2, 3 και 4α του νέου Κώδικα, η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία με τον εντολέα του ή τον αντιπρόσωπο του. Η συμφωνία αυτή περιλαμβάνει είτε όλη τη διεξαγωγή της δίκης είτε μέρος ή ειδικότερες πράξεις αυτής ή κάθε άλλης φύσης νομικές εργασίες, δικαστικές ή εξώδικες. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα επόμενα άρθρα του Κώδικα, με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης και, σε περίπτωση που το αντικείμενο της δίκης δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν ορίζονται στις διατάξεις του Κώδικα, με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτού. Με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα: α) Διενεργείται από τα δικαστήρια η επιδίκαση δικαστικών εξόδων, καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 84 του Κώδικα, εφόσον δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία για την αμοιβή κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου και η αμοιβή του δικηγόρου δεν υπολογίζεται επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης κατά το άρθρο 63 του Κώδικα, οπότε στις περιπτώσεις αυτές ισχύουν όσα ορίζονται ειδικότερα στις σχετικές διατάξεις. Κατά τη διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 περ. α’ του ίδιου Κώδικα, η αμοιβή για τη σύνταξη κύριας αγωγής ορίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της σε ποσοστό 2%, όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, για τη σύνταξη προτάσεων κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, η αμοιβή του δικηγόρου του εναγόμενου είναι ίση με την αμοιβή της παραγράφου 1 του άρθρου 63 του Κώδικα και του δικηγόρου του ενάγοντος ορίζεται στο μισό της αμοιβής αυτής. Τέλος στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του άνω νόμου (ΚΑΑΑ), ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης, και συνεπώς, μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων (ΑΠ 762/2020 δημ. ιστοσελίδα Αρείου Πάγου). Στην προκειμένη περίπτωση, που το έργο γίνεται με δαπάνη του καθ’ ου Δήμου Σαλαμίνας (επομένως καταβάλλεται το μισό της αμοιβής), πρέπει, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα, να οριστεί η δικαστική δαπάνη – αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου του αιτούντος σε ποσοστό 1,5% επί του ποσού της αποζημίωσης, χωρίς, επιπλέον, συγκεκριμένο ποσό δικηγορικής αμοιβής από το Παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων περί αμοιβής δικηγόρων για παράσταση σε δικαστήρια, αφού το αντικείμενο αυτής της δίκης αποτιμάται σε χρήμα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Καθορίζει προσωρινά την τιμή μονάδας αποζημίωσης της αναφερόμενης στο σκεπτικό ιδιοκτησίας του αιτούντος, που απαλλοτριώνεται, επιφανείας 415,06 τ.μ. στο ποσό των εκατόν ογδόντα (180) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους.
Καταδικάζει τον καθ’ ου, ως υπόχρεο σε αποζημίωση, στην επιπλέον της αποζημιώσεως πληρωμή των δικαστικών εξόδων – δικηγορικής αμοιβής του αιτούντος, το ύψος των οποίων ορίζει σε ποσοστό 1,5% επί της προσδιορισθείσας αποζημιώσεως.
Αναγνωρίζει τον αιτούντα δικαιούχο (100%) της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά ή αυτής που θα καθοριστεί τυχόν οριστικά για την απαλλοτριωθείσα ιδιοκτησία του.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις 9 Μαρτίου 2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ