Αριθμός 96 /2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ……….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Δικαίο Χασανάκο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ………., για την ίδια ατομικά και υπό την ιδιότητά της ως ασκούσας την επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων της α) ……… και β) ………, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Νεφέλη Παγίδα (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς άσκησαν α) η εφεσίβλητη την από 22.3.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2018) αγωγή και β) ο εκκαλών την από 20.7.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2019) ανταγωγή, επί των οποίων εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2897/2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την πρώτη και δέχθηκε την δεύτερη εξ αυτών.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο εναγόμενος της α΄ αγωγής-ενάγων της β΄ εξ αυτών και ήδη εκκαλών με την από 2.10.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2020) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ……/2020) αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης, η οποία παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις της με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 2897/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 591 επ. ΚΠολΔ), παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 22-10-2020, εντός της οριζόμενης στη διάταξη του άρθρου 518 παρ.1 ΚΠολΔ προθεσμίας, καθόσον αντίγραφο αυτής επιδόθηκε στον εναγόμενο-εκκαλούντα στις 17-12-2020 (βλ. τη με αριθμό ……/ 17-12-2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιώς, ……..). Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Α) Με την από 22-3-2019 και με αριθμό κατάθεσης 1488/2019 αγωγή η ενάγουσα ζητούσε: α) να της ανατεθεί οριστικά η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου των ανηλίκων τέκνων της, ……… και ……. ………, που απέκτησε με τον εναγόμενο, ήδη εν διαστάσει, σύζυγο της, κατά τη διάρκεια του γάμου τους, β) να της παραχωρηθεί η χρήση χωρίς αντάλλαγμα της οικογενειακής στέγης, στην οδό ………. στη Νίκαια, που ανήκει στην αποκλειστική κυριότητα του εναγομένου, καθώς και γ) να υποχρεωθεί αυτός να της καταβάλλει, με την ιδιότητα της ως ασκούσας προσωρινά την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων τους, και για λογαριασμό αυτών, τα οποία αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους, μηνιαία διατροφή, ποσού 1.308 ευρώ και 1.663 ευρώ αντίστοιχα για το χρονικό διάστημα δυο ετών από την επίδοση της αγωγής και νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση. Β) Με την από 20-7-2019 και με αριθμό κατάθεσης ……/2019 αγωγή, ο ενάγων ζητούσε να ρυθμιστεί το δικαίωμα της επικοινωνίας του με τα ως άνω ανήλικα τέκνα και να απειληθεί κατά της αντιδίκου του χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση για κάθε παραβίαση των διατάξεων της εκδοθησόμενης αποφάσεως. Οι ως άνω αγωγές συνεκδικάστηκαν ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, με την εκκαλούμενη απόφαση του, με την οποία έγιναν μερικώς δεκτές ως ουσιαστικά βάσιμες και :α) ανατέθηκε στην ενάγουσα της υπό στοιχ. Α’ αγωγής η αποκλειστική επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων και β) της παραχωρήθηκε η αποκλειστική χρήση της συζυγικής οικίας στη Νίκαια, γ) υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να της καταβάλει μηνιαία διατροφή, ποσού 750 ευρώ για τον υιό τους, ………, και 1150 ευρώ για την κόρη τους, ……….., για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής και για δύο έτη, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της καταβολής κάθε δόσης, και δ) ρυθμίστηκε η προσωπική επικοινωνία των ανηλίκων με τον ενάγοντα της υπο στοιχ. Β αγωγής, πατέρα τους. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ήδη ο εναγόμενος-ενάγων με την υπό κρίση έφεσή του, επικαλούμενος εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητεί την εξαφάνισή της, προκειμένου να μειωθεί το ποσό της συνεισφοράς του στην ανάλογη διατροφή των ανηλίκων και να γίνει καθ’ ολοκληρία δεκτή η αγωγή του, αναφορικά με την ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του με αυτά.
ΙΙΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1487, 1489 και 1493 του ΑΚ, προκύπτει ότι τα ανήλικα τέκνα και αν έχουν περιουσία και εφόσον τα εισοδήματα της περιουσίας τους δεν επαρκούν για τη διατροφή τους, έχουν δικαίωμα διατροφής έναντι των δύο γονέων τους, οι οποίοι υποχρεούνται να τα διατρέφουν από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Το μέτρο της διατροφής τους προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του τέκνου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για την ανατροφή και την εν γένει εκπαίδευση του. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβίωσης, που ποικίλλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτήρησης και εκπαίδευσης και την κατάσταση της υγείας του, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υπόχρεου (ΑΠ 1156/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Συνακόλουθα προς όλα τα παραπάνω, για το, κατά το άρθρο 216 ΚΠολΔ, ορισμένο της αγωγής διατροφής σε χρήμα ανήλικου τέκνου, λόγω διάστασης ή λύσης του γάμου των γονέων του, αρκεί να εκτίθενται στο δικόγραφο αυτής, η συγγενική σχέση ενάγοντος – εναγομένου, η έλλειψη εισοδημάτων του δικαιούχου τέκνου και η αδυναμία του να εργαστεί, τα περιουσιακά στοιχεία του εναγομένου γονέα του, οι ανάγκες του, που είναι προσδιοριστικές του ύψους της διατροφής, η οποία πρέπει να του καταβληθεί, και το αιτούμενο, για όλες αυτές τις ανάγκες του, συνολικό ύψος της δαπάνης, που αποτελεί την, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, ανάλογη διατροφή του, χωρίς να απαιτείται ο προσδιορισμός στο δικόγραφο της αγωγής με ακρίβεια και του απαραίτητου, για την κάλυψη κάθε επιμέρους ανάγκης του χρηματικού ποσού, που προκύπτει από τις συνθήκες της ζωής του, καθώς και των εισοδημάτων και της οικονομικής δυνατότητας και του άλλου γονέα και των συγκεκριμένων δαπανών που βαρύνουν καθέναν από τους γονείς (ΑΠ 416/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Για την κάλυψη των δαπανών διατροφής τόσο του ανήλικου όσο και του ενηλίκου τέκνου επιβαρύνονται και οι δύο γονείς του, καθένας από τους οποίους είναι υποχρεωμένος να καλύψει ένα ποσοστό από τις ανάγκες του τέκνου του, ανάλογο με τις οικονομικές δυνατότητές του, που πηγάζουν από τα εισοδήματα ή τους πόρους του ή την περιουσία του (ΑΠ 117/2008 ΕλλΔικ 2008.718). Για να καθοριστεί το ποσό της διατροφής, αξιολογούνται, κατ` αρχήν, τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου (ΑΠ 1156/2017, 416/2017 δημοσιευμένες ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
ΙV. Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του, τα έγγραφα, που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται νομίμως, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο στις 19-9-2009 στον Πειραιά, από τον οποίο απέκτησαν δύο τέκνα, τον … και την …., που γεννήθηκαν στις 28-1-2014. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων δεν εξελίχθηκε ομαλά και διασπάστηκε οριστικά τον Φεβρουάριο του έτους 2019, οπότε με την με αριθμό 265/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), διατάχθηκε η μετοίκηση του εκκαλούντος από την οικογενειακή κατοικία στην Νίκαια Αττικής (οδός … αρ. …), στην οποία έκτοτε ενοικεί η εφεσίβλητη με τα ανήλικα τέκνα τους. Σημειώνεται δε, στο σημείο αυτό, ότι με την εκκαλουμένη απόφαση, που δεν προσβάλλεται κατά τούτο, ανατέθηκε πλέον οριστικά στην εφεσίβλητη η άσκηση της επιμέλειας των τέκνων τους, ενώ της παραχωρήθηκε και η αποκλειστική χρήση της ως άνω οικίας. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι τα τέκνα των διαδίκων, που λόγω της νεαρής ηλικίας τους δεν δύνανται να εργασθούν, δεν έχουν εισοδήματα, και συνεπώς αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους, δικαιούμενα για το λόγο αυτό να λαμβάνουν διατροφή σε χρήμα, προκαταβαλλόμενη κάθε μήνα, από τους υπόχρεους γονείς τους, οι οποίοι ενέχονται, έκαστος ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1486 παρ. 2 και 1489 παρ. 2 του ΑΚ. Ειδικότερα, αναφορικά με το ζήτημα αυτό αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Η εφεσίβλητη είναι 41 ετών (γεν. το έτος 1980) και εργάζεται ως ιατρός-ακτινολόγος στο …………Νοσοκομείο, αποκερδαίνει δε μηνιαίως από την εργασία της το καθαρό ποσό των 1040 ευρώ (μετ’ αφαίρεση των νομίμων κρατήσεων επι των μεικτών αποδοχών της, ποσού 1477 ευρώ), σύμφωνα με τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα μηνιαία εκκαθαριστικά μισθοδοσίας της, επιπλέον δε έχει στην κυριότητα της ένα ΙΧΕ αυτοκίνητο, εργοστασίου κατασκευής PEUGOT, τύπου 107, έτους πρώτης κυκλοφορίας 2011. Άλλη περιουσία δεν αποδείχθηκε ότι διαθέτει, ενώ αναφορικά με τις δαπάνες διαβίωσης της, αυτές είναι οι συνήθεις των ατόμων της ηλικίας της. Εξάλλου, αυτή, όπως αναφέρθηκε, δεν βαρύνεται με δαπάνες στέγασης, καθόσον διαμένει στο διαμέρισμα, ιδιοκτησίας του εκκαλούντος, που χρησιμοποιούσαν οι διάδικοι ως οικογενειακή τους στέγη, παρά μόνον με την αναλογία της στις κοινόχρηστες και λειτουργικές δαπάνες αυτής. Περαιτέρω, ο εκκαλών είναι 46 ετών (γεν. το έτος 1976) και επαγγέλλεται ναυτικός με την ειδικότητα του Μηχανικού Α΄. Τα φορολογικά έτη 2015, 2016, 2017 και 2018 αυτός εμφάνισε ετήσιο φορολογητέο εισόδημα, ποσού 100.452,95 ευρώ (8.371 ευρώ μηνιαίως), 109.031,64 ευρώ (9.085 ευρώ μηνιαίως) 84.105,69 ευρώ (7.008 ευρώ μηνιαίως) και 114.921,81 ευρώ (9.576 ευρώ μηνιαίως) αντίστοιχα, ενώ το έτος 2019, οπότε και ξεκίνησε η αντιδικία του με την αντίδικο σύζυγο του, αυτός εργάστηκε μόνον κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2019 έως 2-2-2019, αποκομίζοντας αποδοχές, ποσού 14.268,86 ευρώ (βλ. την από 14-2-2019 βεβαίωση αποδοχών της εταιρίας ………..), έκτοτε δε παραμένει άνεργος. Ο ίδιος επικαλείται ως λόγο της ανεργίας του τη γενικότερη κρίση που αντιμετωπίζει ο κλάδος της ναυτιλίας. Ωστόσο, ο ισχυρισμός του αυτός ουδόλως αποδείχθηκε. Αντιθέτως, όπως προέκυψε, αυτός ναυτολογούταν ανελλιπώς από το έτος 1995 και μετά και συνεπώς διαθέτει μεγάλη εργασιακή εμπειρία, γεγονός, που του επιτρέπει να εξεύρει ανάλογη με την ειδικότητα του επαγγελματική απασχόληση τουλάχιστον έξι μήνες το έτος, αποκομίζοντας το καθαρό ποσό των 5.000 ευρώ μηνιαίως, ήτοι ετήσιο εισόδημα 30.000 ευρώ, και αναγόμενο σε μήνα, 2.500 ευρώ. Την εργασία δε αυτή όφειλε να αναζητήσει σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης κατ΄άρθρο 288 του ΑΚ (βλ. ΑΠ 1016/2019, ΜονΕφΑιγ 69/2020 στην ΤΝΠ Νόμος), λαμβανομένων υπόψιν και των συνθηκών, που επικρατούσαν κατά τον χρόνο συζήτησης της υπόθεσης πρωτοδίκως στην αντίστοιχη αγορά εργασίας, όπως βάσιμα ισχυρίζεται και η εφεσίβλητη. Επιπλέον, αυτός διαθέτει ικανές αποταμιεύσεις από τις ως άνω αποδοχές, που ελάμβανε από την εργασία του κατά τα τελευταία πέντε έτη (μέχρι και το έτος 2019), ανερχόμενες τουλάχιστον στο ήμισυ των ποσών αυτών, καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι τα ανωτέρω εισοδήματα του έχουν αναλωθεί πέραν του ποσού αυτού καθ’ οιονδήποτε τρόπο είτε για τις οικογενειακές ανάγκες των διαδίκων είτε για προσωπικές ανάγκες του ιδίου (εκκαλούντος). Κατά συνέπεια, ο πρώτος λόγος της έφεσης, με τον οποίο ο εκκαλών υποστηρίζει τα αντίθετα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι αυτός διαμένει σε ιδιόκτητη οικία στη Νίκαια Αττικής, επί της οδού … αρ. …., επιφανείας 74,00 τ.μ., και δεν βαρύνεται με δαπάνες στέγασης αλλά μόνον με τα λειτουργικά αυτής έξοδα, ενώ ακόμη έχει στην κυριότητα του και το διαμέρισμα, όπου ενοικεί η εφεσίβλητη με τα τέκνα τους, επιφανείας 73,40 τ.μ. μετά του υπογείου της, επιφανείας 4,44 τ.μ. Επίσης, διαθέτει και ένα ΙΧΕ όχημα εργοστασίου κατασκευής CITROEN, τύπου DC 5, έτους πρώτης κυκλοφορίας 2016. Ακόμη, αποδείχθηκε ότι έχει λάβει από την τράπεζα EUROBANK στεγαστικό δάνειο σε συνάλλαγμα (ελβετικό φράγκο), ποσού 340.767 CHF, για το οποίο καταβάλει μηνιαίως το ποσό των 850 ευρώ (περίπου) αναλόγως της ισοτιμίας Ευρώ/CHF, ενώ είναι κάτοχος πιστωτικής κάρτας της ίδιας τράπεζας με εγκεκριμένο όριο 16.395,00 ευρώ, που έλαβε για την αγορά του αυτοκινήτου του, για την αποπληρωμή της οποίας καταβάλει το ποσό των 313,01 ευρώ μηνιαίως. Ωστόσο, τα παραπάνω ποσά δεν προαφαιρούνται από τα εισοδήματα του, αλλά εκτιμώνται ως επιπλέον βιοτικές του ανάγκες. Τέλος, αυτός δεν βαρύνεται με την διατροφή τρίτων προσώπων και οι δαπάνες διαβίωσης του είναι οι συνήθεις των ατόμων της ηλικίας του. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι τα τέκνα των διαδίκων, ηλικίας 6 ετών περίπου κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής, φοιτούν αμφότερα στον ιδιωτικό παιδικό σταθμό-νηπιαγωγείο «……» στον Κορυδαλλό, αντί μηναίων διδάκτρων, ποσού 310 ευρώ για έκαστο. Αυτά πέραν της ιατροφαρμακευτικής κάλυψης τους από τον ασφαλιστικό φορέα των γονέων τους τυγχάνουν και ιδιωτικώς ασφαλισμένα από τους γονείς τους στην ………… ΑΕ, έναντι ετήσιων ασφαλίστρων, ποσού 656,45 ευρώ, το καθένα, ήτοι 54,66 ευρώ μηνιαίως, ενώ είναι δικαιούχοι και σε αποταμιευτικό πρόγραμμα, στην ίδια ως άνω ασφαλιστική εταιρία, έναντι του ετήσιου ποσού των 632 ευρώ , έκαστο, και μηνιαίως 52,66 ευρώ. Ακόμη, παρακολουθούν μαθήματα ενόργανης γυμναστικής στον «……….», αντί του ποσού των 30 ευρώ, κολύμβησης αντί του ποσού των 29 ευρώ (για έκαστο τέκνο), καθώς και ρομποτικής στο «…..» στον Κορυδαλλό, αντί του ποσού 40 ευρώ (ο ….) και 45 ευρώ (η ….), μηνιαίως. Επιπλέον, η …. υποβάλλεται σε λογοθεραπεία, για την οποία απαιτείται μηνιαίως το ποσό των 400 ευρώ. Ο εκκαλών με τον δεύτερο λόγο της έφεσης του παραδεκτά προβάλει το πρώτον τον ισχυρισμό ότι το ½ του ποσού αυτού καταβάλλεται στην εφεσίβλητη από τον ΕΟΠΠΥ μετά από σχετική αίτηση της, ο οποίος αποδεικνύεται εγγράφως (άρθρο 527 περ. 6 ΚΠολΔ) (βλ. την προσκομιζόμενη με αριθμό πρωτ. …./28-6-2021 βεβαίωση του ΕΟΠΠΥ για το χρονικό διάστημα από 1-1-2019 και έως 6-6-2021 σε συνδυασμό με τις προσκομιζόμενες από την εφεσίβλητη αποδείξεις Παροχής Υπηρεσιών Λογοθεραπείας). Ακόμη, η εφεσίβλητη έλαβε ως ασκούσα την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων το οικογενειακό επίδομα ΕΛΟΕΝ (Ειδικός Λογαριασμός Οικογενειακών Επιδομάτων Ναυτικών) ετών 2019 και 2020, ποσού 500,50 ευρώ και 527,06 ευρώ αντίστοιχα, που αντιστοιχούν σε 41,70 ευρώ και 43,92 ευρώ μηνιαίως (βλ. τη με αριθμό πρωτοκόλλου …./1/28-9-2021 σχετική βεβαίωση ….). Τα ανήλικα, όπως προαναφέρθηκε, ενοικούν σε ιδιόκτητη οικία στον Κορυδαλλό, και δεν βαρύνονται με δαπάνες στέγασης, παρά μόνον με την αναλογία τους στις λειτουργικές δαπάνες αυτής, ενώ οι λοιπές ανάγκες τους για διατροφή, ένδυση και υπόδηση είναι οι συνήθεις των παιδιών αυτής της ηλικίας. Τέλος, οι παρεχόμενες προς αυτά υπηρεσίες της εφεσίβλητης μητέρας τους, οι οποίες είναι αποτιμητές σε χρήμα και συνδέονται κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής με την συνοίκηση τους, ανέρχονται στο ποσό των 80 ευρώ μηνιαίως για το καθένα. Κατόπιν τούτου, η ανάλογη με τις απαραίτητες ανάγκες των τέκνων και τις οικονομικές δυνατότητες και τις συνθήκες ζωής των γονέων τους, δαπάνη διατροφής τους πρέπει να καθοριστεί μηνιαίως, για μεν τον … στο συνολικό ποσό των 1.000 ευρώ, για δε την …. στο συνολικό ποσό των 1200 ευρώ, σε αυτήν δε οφείλει να συνεισφέρει ο εκκαλών για το μετά την επίδοση της αγωγής χρονικό διάστημα, κατά το ποσό των 700 ευρώ για τον …. και 900 ευρώ για την …., συνεκτιμωμένης και της λήψης του επιδόματος …… από την εφεσίβλητη μηνιαίως, ενώ το υπόλοιπο ποσό, δύναται να καλύπτει η τελευταία ως έχουσα κατά νόμο συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής τους, με την προσφορά των προσωπικών της υπηρεσιών και των λοιπών, συνδεομένων με τη συνοίκηση τους, παροχών, αλλά και με τα εισοδήματα από την εργασία της. Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που προσδιόρισε την ανάλογη μηνιαία διατροφή των ανηλίκων τέκνων στο ποσό των 1120,53 ευρώ για τον …. και 1525,53 ευρώ για την ….. και την οφειλόμενη συνεισφορά του εναγομένου πατέρα τους στο ποσό των 750 ευρώ και 1.150 ευρώ αντίστοιχα έσφαλε κατά την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων και ο σχετικός δεύτερος λόγος της έφεσης πρέπει να γίνει μερικώς δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος.
V. Περαιτέρω, για την ολοκληρωμένη ψυχοπνευματική ανάπτυξη και εξέλιξη των τέκνων επιβάλλεται η τακτική επικοινωνία αυτών με τον εκκαλούντα πατέρα τους η οποία δέον όπως ρυθμιστεί κατά τρόπο που να αποβλέπει στο συμφέρον τους, και δη ως εξής: Α) κάθε Τετάρτη κάθε εβδομάδας, από ώρα 18.30 έως ώρα 20.30, Β) κάθε δεύτερο και τέταρτο Σαββατοκύριακο του μήνα, από ώρα 10.00 του Σαββάτου έως ώρα 18.00 της Κυριακής, Γ) κατά τις εορτές των Χριστουγέννων-Νέου έτους: α) από ώρα 10.00 της 23ης Δεκεμβρίου και μέχρι ώρα 22.00 της 31ης Δεκεμβρίου το πρώτο έτος και από ώρα 10.00 της 29ης Δεκεμβρίου έως ώρα 22.00 την 6η Ιανουαρίου το δεύτερο έτος, και μετέπειτα εναλλάξ, Δ) κατά τις εορτές του Πάσχα: α) από ώρα 10.00 της Κυριακής των Βαΐων μέχρι ώρα 22.00 της Κυριακής του Πάσχα το πρώτο έτος και από ώρα 10.00 της Δευτέρας της Διακαινησίμου έως ώρα 22.00 της Κυριακής του Θωμά το δεύτερο έτος και μετέπειτα εναλλάξ, Δ) κατά τις θερινές διακοπές επί ένα μήνα είτε τον Ιούλιο (από 1 Ιουλίου και ώρα 11.00 έως 31 Ιουλίου και ώρα 18.00) είτε τον Αύγουστο (από 1 Αυγούστου και ώρα 11.00 έως 31 Αυγούστου και ώρα 18.00) κάθε έτους, κατόπιν συνεννόησης μεταξύ των γονέων, λαμβανομένων υπόψιν και των επαγγελματικών τους υποχρεώσεων καθώς και του διαστήματος αδείας τους, ενώ στον αντίστοιχο χρόνο θερινών διακοπών της εφεσίβλητης μετά των τέκνων της ο εκκαλών δεν θα μπορεί να πραγματοποιεί εβδομαδιαία επικοινωνία, ΣΤ) καθημερινή τηλεφωνική επικοινωνία σε σταθερό ή κινητό τηλέφωνο, είτε μέσω Η/Υ, επί πεντάλεπτο για κάθε τέκνο σε ώρες που δεν θα έχουν εκπαιδευτικές υποχρεώσεις, μετά από συνεννόηση των διαδίκων γονέων, για το διάστημα που ο εκκαλών απουσιάζει σε επαγγελματικά ταξίδια. Τα τέκνα θα παραλαμβάνονται από την οικία της εφεσίβλητης μητέρας και θα επιστρέφονται στο ίδιο μέρος από τον εκκαλούντα πατέρα τους. Περαιτέρω, πρέπει να απειληθεί σε βάρος της εφεσίβλητης χρηματική ποινή 300 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μήνα για κάθε παράβαση της σχετικής διάταξης της απόφασης. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που όρισε διαφορετικά την επικοινωνία του εκκαλούντος με τα ανήλικα τέκνα του έσφαλε και ο τρίτος λόγος της έφεσης πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος.
VI. Μετά ταύτα, γενομένων δεκτών κατά τα προαναφερόμενα των ως άνω λόγων της έφεσης πρέπει αυτή να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση κατά τα προσβαλλόμενα κεφάλαια της, που αφορούν το μεν στην υποχρέωση του εναγομένου στην υπο στοιχ. Α’ αγωγή να προκαταβάλει μηνιαία διατροφή για τα ανήλικα τέκνα του το πρώτο τριήμερο εκάστου μηνός, το δε στην ρύθμιση της επικοινωνίας των ανηλίκων τέκνων με τον πατέρα τους, ενάγοντα της υπο στοιχείο Β’ αγωγής, καθώς και ως προς την διάταξη της περί συμψηφισμού των δικαστικών εξόδων. Ακολούθως δε, αφού κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο αυτό και ερευνηθεί κατά τούτο, πρέπει να δικασθούν εκ νέου οι ως άνω αγωγές κατά τα αντίστοιχα κεφάλαια τους και να γίνουν αυτές εν μέρει δεκτές και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος στην πληρωμή των ανωτέρω ποσών διατροφής στην ενάγουσα για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, για το χρονικό διάστημα δύο ετών από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής, εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μηνός, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε δόσης, καθώς και να ρυθμισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με αυτά, κατά τα προαναφερόμενα. Τέλος, η δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφιστεί μεταξύ των διαδίκων (άρθρα 183, 179 ΚΠολΔ ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση με παρόντες τους διαδίκους.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση κατά της με αριθμό 2897/2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη απόφαση κατά τα κεφάλαια αυτής, που αφορούν: α) στην υποχρέωση του εναγομένου για καταβολή διατροφής στα ανήλικα τέκνα του και β) τη ρύθμιση της επικοινωνίας του με αυτά, καθώς και ως προς την διάταξη της περί συμψηφισμού δικαστικών εξόδων.ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την υπόθεση και δη : α) την από 22-3-2019 και με αριθμό κατάθεσης …/2019 αγωγή κατά το κεφάλαιο της υποχρέωσης του εναγομένου για καταβολή διατροφής στα ανήλικα τέκνα του και β) την από 20-7-2019 και με αριθμό κατάθεσης …../2019 αγωγή, κατά το κεφάλαιο της ρύθμισης του δικαιώματος επικοινωνίας του ενάγοντος με τα ανήλικα τέκνα του. ΔΕΧΕΤΑΙ μερικώς τις αγωγές κατά τα κεφάλαια αυτά . ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο στην με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …./2019 αγωγή να προκαταβάλει στην ενάγουσα ως ασκούσα αποκλειστικά την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων τους διατροφή σε χρήμα το πρώτο τριήμερο κάθε μήνα, και δη : α) για τον υιό τους, …., το ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ, και β) για την κόρη τους, …., το ποσό των εννιακοσίων (900) ευρώ, για το χρονικό διάστημα των δύο ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση.
ΡΥΘΜΙΖΕΙ το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του ενάγοντος στη με αριθμό κατάθεσης …../ 2019 αγωγής με τα ανήλικα τέκνα του . και …. ως εξής : Α) κάθε Τετάρτη κάθε εβδομάδας, από ώρα 18.30 έως ώρα 20.30, Β) κάθε δεύτερο και τέταρτο Σαββατοκύριακο του μήνα, από ώρα 10.00 του Σαββάτου έως ώρα 18.00 της Κυριακής, Γ) κατά τις εορτές των Χριστουγέννων-Νέου έτους: α) από ώρα 10.00 της 23ης Δεκεμβρίου και μέχρι ώρα 22.00 της 31ης Δεκεμβρίου το πρώτο έτος και από ώρα 10.00 της 29ης Δεκεμβρίου έως ώρα 22.00 την 6η Ιανουαρίου το δεύτερο έτος, και μετέπειτα εναλλάξ, Δ) κατά τις εορτές του Πάσχα: α) από ώρα 10.00 της Κυριακής των Βαΐων μέχρι ώρα 22.00 της Κυριακής του Πάσχα το πρώτο έτος και από ώρα 10.00 της Δευτέρας της Διακαινησίμου έως ώρα 22.00 της Κυριακής του Θωμά το δεύτερο έτος και μετέπειτα εναλλάξ, Δ) κατά τις θερινές διακοπές επί ένα μήνα είτε τον Ιούλιο (από 1 Ιουλίου και ώρα 11.00 έως 31 Ιουλίου και ώρα 18.00) είτε τον Αύγουστο (από 1 Αυγούστου και ώρα 11.00 έως 31 Αυγούστου και ώρα 18.00) κάθε έτους, κατόπιν συνεννόησης μεταξύ των γονέων, λαμβανομένων υπόψιν και των επαγγελματικών τους υποχρεώσεων καθώς και του διαστήματος αδείας τους, ενώ στον αντίστοιχο χρόνο των θερινών διακοπών της εφεσίβλητης μετά των τέκνων της ο εκκαλών δεν θα μπορεί να πραγματοποιεί εβδομαδιαία επικοινωνία, ΣΤ) καθημερινή τηλεφωνική επικοινωνία σε σταθερό ή κινητό τηλέφωνο, είτε μέσω Η/Υ, επί πεντάλεπτο για κάθε τέκνο σε ώρες που δεν θα έχουν εκπαιδευτικές υποχρεώσεις, για το διάστημα που ο ενάγων-εναγόμενος απουσιάζει σε επαγγελματικά ταξίδια. Τα τέκνα θα παραλαμβάνονται από την οικία της εφεσίβλητης μητέρας και θα επιστρέφονται στο ίδιο μέρος από τον εκκαλούντα πατέρα τους.
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της εναγομένης προσωπική κράτηση ενός (1) μήνα και χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διάταξης.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ τους.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 23 Φεβρουαρίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ