Αριθμός 120/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ………… και 2) ……….. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους δικηγόρο Αρετή Καπετανάκου.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ………….. η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Κατερίνα Γιαμπουράνη.
Οι εκκαλούντες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 28.2.20217 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2017) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2077/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι ενάγοντες και ήδη εκκαλούντες με την από 17.6.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2020) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ………./2020) αρχικά η 4η.3.2021, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 11.2.2021 έως 22.3.2021). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α 43/23.3.2021) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 85/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Αικατερίνης Νομικού, Προέδρου Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 2077/30-4- 2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 591 επ. ΚΠολΔ), παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 24-6-2020, εντός της οριζόμενης στη διάταξη του άρθρου 518 παρ.2 ΚΠολΔ διετούς προθεσμίας από την δημοσίευση της εκκαλουμένης, συνυπολογιζόμενου και του χρονικού διαστήματος ανατολής των νομίμων και δικαστικών προθεσμιών για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων λόγω της πανδημίας covid 19 από 16-3-2020 έως 31-5-2020 (βλ.ΚΥΑ Δ1α/ΓΠ.οικ. 18176/15-3-2020, ΦΕΚ Β 865/2020, Δ1α/ΓΠ.οικ. 21159 /28-3-2020 ΦΕΚ Β 1074/2020, Δ1α/ΓΠ.οικ. 24403/11-4-2020 ΦΕΚ Β 1301/2020, Δ1α /ΓΠ οικ. 26804/26-4-2020 ΦΕΚ Β 1588/2020 και Δ1α/ΓΠ οικ. 30340 /16-5-2020 ΦΕΚ Β 1857/2020), καθόσον δεν προέκυψε αλλά ούτε και οι διάδικοι επικαλούνται επίδοση της. Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Με την από 28-2-2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/2017 αγωγή τους οι ήδη εκκαλούντες ζητούσαν να ρυθμιστεί κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας τους με την ανήλικη εγγονή τους, …., θυγατέρα του υιού τους, ……….., και της εναγόμενης, νυν εφεσίβλητης, απειλουμένης σε βάρος της τελευταίας χρηματικής ποινής 1.000 ευρώ για κάθε εκ μέρους της παράβαση των διατάξεων της απόφασης. Επι της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, με την οποία έγινε μερικώς δεκτή και ορίστηκε ως τόπος επικοινωνίας των εναγόντων με την ανήλικη εγγονή τους η οικία της ασκούσας αποκλειστικά την επιμέλεια αυτής, εναγομένης μητέρας της, και επικουρικά παιδότοπος της επιλογής της τελευταίας, και ως χρόνος αυτής κάθε τέταρτη Κυριακή του μήνα, εξαιρουμένων των θερινών μηνών, από ώρα 10.00 έως 12.00, υπό την προϋπόθεση της παρουσίας της εναγομένης και τρίτου, συγγενικού αυτής προσώπου. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται ήδη οι ενάγοντες με την υπό κρίση έφεσή τους, επικαλούμενοι εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητούν την εξαφάνισή της, προκειμένου να γίνει η αγωγή τους δεκτή καθ’ ολοκληρίαν.
ΙV. Από την επανεκτίμηση των καταθέσεων των μαρτύρων, που εξετάσθηκαν ενόρκως ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του, τα έγγραφα, που επαναπροσκομίζονται μετ’ επικλήσεως, καθώς αυτά που επιτρεπτώς προσκομίζονται στο Δικαστήριο τούτο για πρώτη φορά (κατ’ άρθρο 529 παρ.1 εδ.α του ΚΠολΔ), τα οποία λαμβάνονται υπόψη όλα ανεξαιρέτως είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, για την ουσιαστική εκτίμηση της διαφοράς, μεταξύ των οποίων και οι φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται, τις ληφθείσες στα πλαίσια άλλης δίκης ένορκες βεβαιώσεις, που επαναπροσκομίζονται νόμιμα, όπως και αυτές που προσκομίζονται το πρώτον κατ’άρθρο 529 παρ.1 εδ.α ΚΠολΔ ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, και χρησιμεύουν για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η εφεσίβλητη και ο υιός των εκκαλούντων, …. …., αμφότεροι εν ενεργεία δικαστικοί λειτουργοί, το Νοέμβριο του έτους 2013 συνήψαν ερωτική σχέση, από την οποία η εφεσίβλητη έμεινε έγκυος. Ακολούθως, αυτοί αποφάσισαν να τελέσουν γάμο κατά τον θρησκευτικό τύπο ορίζοντας σχετική ημερομηνία την 6-7-2014, ο οποίος τελικώς ματαιώθηκε με πρωτοβουλία του υιού των εκκαλούντων. Στις 1-12-2014 η εφεσίβλητη γέννησε ένα θήλυ τέκνο, που έλαβε το όνομα …. (βλ. την από 12-12-2014 δήλωση ονοματοδοσίας στο Ληξιαρχείο του Π. Φαλήρου), το οποίο ο ……….. αναγνώρισε εκουσίως δυνάμει της υπ’ αριθ. ……../26-1-2015 πράξης αναγνώρισης τέκνου του συμβολαιογράφου Αθηνών, …………., δίχως ωστόσο, η εφεσίβλητη να συναινέσει σε αυτό, λόγω των ιδιαιτέρως τεταμένων μεταξύ τους σχέσεων, που οξύνθηκαν μετά την ματαίωση του γάμου τους και παραμένουν κάκιστες μέχρι και σήμερα. Ο τελευταίος, μετά από άσκηση σχετικής αγωγής, αναγνωρίστηκε φυσικός πατέρας της ανήλικης με την με αριθμό 2884/ 2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που έχει ήδη καταστεί αμετάκλητη (βλ. την 1286/ 2018 απόφαση του Αρείου Πάγου), ενώ το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας του με το τέκνο, μετά την ομοίως αμετάκλητη απόρριψη του αιτήματος του, με την ίδια ως άνω απόφαση, για από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας αυτού, ρυθμίστηκε με αλλεπάλληλες δικαστικές αποφάσεις, εκ των οποίων η πλέον πρόσφατη είναι η με αριθμό 8853/ 2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, για την οποία γίνεται λόγος στη συνέχεια. Ειδικότερα, με την με αριθμό 2798/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών το σχετικό δικαίωμα του πατέρα του ανηλίκου τέκνου ρυθμίστηκε ως εξής : κατά το πρώτο έτος από την έκδοση της (στις 08.06.2017) «Α) κατά το πρώτο εξάμηνο από την έκδοση της απόφασης : κάθε πρώτο και τρίτο Σάββατο εκάστου μηνός από ώρα 12.00 μ.μ. μέχρι ώρα 15.00 μ.μ. και κάθε δεύτερη και τέταρτη Κυριακή από ώρα 12.00 μ.μ μέχρι ώρα 17.00 στην οικία της εναγομένης και πάντοτε υπό την παρουσία της τελευταίας και ενός δικού της συγγενικού προσώπου, β) κατά το δεύτερο εξάμηνο από την έκδοση της απόφασης, κάθε πρώτο και τρίτο Σάββατο εκάστου μηνός από ώρα 12.00 μ.μ. μέχρι ώρα 17.00 μ.μ. και κάθε δεύτερη και τέταρτη Κυριακή εκάστου μηνός από ώρα 12.00 μ.μ. μέχρι ώρα 17.00 μ.μ., εναλλάξ, είτε στην οικία της εναγομένης είτε σε παιδότοπο κλειστό ή, αν το επιτρέπουν οι καιρικές συνθήκες, ανοικτό, και πάντοτε υπό την παρουσία της εναγομένης και ενός δικού της συγγενικού προσώπου. Κατόπιν συνεννόησης των διαδίκων η αμέσως υπό στοιχείο Α (β) ανωτέρω επικοινωνία θα μπορεί να γίνεται κατά την ίδια ημέρα εν μέρει στην οικία της εναγομένης και εν μέρει σε παιδότοπο. Β) Μετά το πρώτο έτος από την έκδοση της παρούσας απόφασης: κάθε πρώτο και τρίτο Σάββατο εκάστου μηνός από ώρα 12.00 μ.μ. μέχρι ώρα 19.00 μ.μ. και κάθε δεύτερη και τέταρτη Κυριακή εκάστου μηνός από ώρα 12.00 μ.μ. μέχρι ώρα 19.00 μ.μ. Ο ενάγων θα παραλαμβάνει το ανήλικο τέκνο του από την οικία της εναγομένης όπου και θα το επιστρέφει μετά το πέρας της επικοινωνίας».». Ωστόσο, όπως αποδείχθηκε, ο πατέρας του ανηλίκου δεν συμμορφώθηκε με το διατακτικό της ως άνω απόφασης, όσον αφορά στο πρώτο σκέλος αυτής, αλλά επεδίωξε να ξεκινήσει την επικοινωνία του με το ανήλικο τέκνο του για το δεύτερο έτος και εντεύθεν, χωρίς την αναγκαία παρουσία της εναγομένης μητέρας, την οποία ήθελε και να αποφύγει. Ενόψει αυτής της εξέλιξης η τελευταία εκτιμώντας ότι το συμφέρον του τέκνου επέβαλε την σταδιακή ψυχοπνευματική προσέγγιση αυτού με τον πατέρα του, αντέδρασε δικονομικά και ζήτησε με αίτηση της την εκ νέου προσωρινή ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του ανηλίκου με τον πατέρα του δίχως διανυκτέρευση στην οικία του και με την παρουσία της. Επ αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 5114/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που ρύθμισε προσωρινά το επίδικο δικαίωμα επικοινωνίας ως εξής: «α) για το χρονικό διάστημα από την έκδοση της παρούσας μέχρι και τον Μάιο 2019 : κάθε Τρίτη και Πέμπτη από ώρα 17.00’ έως 20.00’ σε παιδότοπο πλησίον της οικίας της μητέρας του τέκνου παρουσία μόνο της μητέρας του, κάθε Κυριακή από ώρα 17.00’ έως 20.00’ στην οικία της μητέρας του τέκνου παρουσία μόνο της μητέρας του και μία φορά την εβδομάδα σε γραφείο παιδοψυχολόγου κοινής αποδοχής των διαδίκων γονέων κατόπιν συνεννόησης των διαδίκων με εκείνον ως προς την ακριβή ημέρα και τον χρόνο παρουσία της μητέρας και του παιδοψυχολόγου μόνο, β) για το χρονικό διάστημα από τον Ιούνιο 2019 και εντεύθεν: κάθε Τρίτη, Πέμπτη και Κυριακή από ώρα 17.00’ έως 20.00’, κάθε δεύτερο και τέταρτο Σάββατο εκάστου μηνός από ώρα 17.00’ έως 20.00′, οπότε ο καθ’ ου θα επικοινωνεί μόνος του με το ανήλικο τέκνο του, παραλαμβάνοντας το από και επιστρέφοντας το στην οικία της μητέρας του». Ο πατέρας του τέκνου σε συμμόρφωση με τα οριζόμενα στην απόφαση απευθύνθηκε στις παιδοψυχιάτρους, ………., με την οποία ο ίδιος παρακολουθούσε συνεδρίες από τον μήνα Μάιο του έτους 2018, και ……….., στην οποία παρακολουθούσε συνεδρίες συμβουλευτικής γονέων η εφεσίβλητη από 8-5-2018, οι οποίες αποδέχθηκαν την πρόταση του και πρότειναν οι συνεδρίες παιγνιοθεραπείας να γίνονται παρουσία παιδοψυχολόγου, μία φορά εβδομαδιαίως για ένα έτος και επανεκτίμηση μετά το πέρας αυτού, Σάββατο πρωινο-μεσημβρινές ώρες στο κέντρο παιγνιοθεραπείας «….», στο Ελληνικό, του οποίου την εποπτεία έχει η παιδοψυχίατρος ……….., ενώ παράλληλα συνέστησαν τη συνέχιση συνεδριών συμβουλευτικής γονέων, του μεν πατέρα με την ……. και της μητέρας (εφεσίβλητης) με την ……… Ο πατέρας του τέκνου αποδέχθηκε άμεσα τα ανωτέρω και στις 4- 9- 2018 ενημέρωσε με σχετικό εξώδικο του την εφεσίβλητη για την κοινή πρόταση των παιδοψυχιάτρων και την αποδοχή της από τον ίδιο. Την ίδια δε ημέρα πραγματοποιήθηκε και η πρώτη επικοινωνία του πατέρα με το ανήλικο τέκνο σε παιδότοπο στον Πειραιά, που, όμως, δεν εξελίχθηκε ομαλά, και οι (τότε) διάδικοι γονείς κατέληξαν σε Αστυνομικό Τμήμα, μαζί με το ανήλικο, όπου υπέβαλαν μηνύσεις κατ’ αλλήλων για παράβαση του άρθρου 232 Α ΠΚ., ενώ η εφεσίβλητη με εξώδικο που επέδωσε στην παιδοψυχιάτρο, ….. .., διαμαρτυρήθηκε για την εν αγνοία της ιδίας συνεργασία της με τον τότε αντίδικο της, πατέρα του τέκνου, και το γεγονός ότι πρότεινε οι οριζόμενες από την δικαστική απόφαση συνεδρίες να γίνονται όχι στο γραφείο της αλλά σε άλλο τόπο (κέντρο παιγνιοθεραπείας). Κατόπιν τούτου, ο πατέρας του τέκνου άσκησε νέα αίτηση για ανάκληση, άλλως μεταρρύθμιση της ως άνω με αριθμό 5114/2018 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, επι της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 9127/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που όριζε την επικοινωνία αυτού με το ανήλικο ως εξής: «1) Για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης μέχρι και τον Μάρτιο του 2019 : εντός του μηνός Ιανουαρίου 2019, ορίζει την πραγματοποίηση μίας συνεδρίας συμβουλευτικής στο γραφείο της παιδοψυχιάτρου, ………., με τους δύο γονείς μαζί και δύο συνεδριών της ανήλικης μαζί με τη μητέρα της – καθ’ ης, σε ημέρες και ώρες που θα οριστούν κατόπιν συνεννόησης των διαδίκων με την ως άνω παιδοψυχίατρο. Στη συνέχεια, θα πραγματοποιηθούν για χρονικό διάστημα τουλάχιστον δύο μηνών μετά την πραγματοποίηση των ανωτέρω συνεδριών, οικογενειακές συνεδρίες (οι δύο γονείς μαζί με το παιδί), οι οποίες θα λαμβάνουν χώρα κάθε Δευτέρα στις 18.00 μ.μ. και οι οποίες μπορούν να παραταθούν και μετά το πέρας του διμήνου, αν κριθεί τούτο αναγκαίο από την ως άνω παιδοψυχολόγο. Παράλληλα, ο αιτών θα μπορεί να επικοινωνεί με την ανήλικη θυγατέρα του στην οικία της μητέρας της, παρουσία αυτής (μητέρας) και ενός συγγενικού του προσώπου, το οποίο θα είναι είτε η γιαγιά είτε ο παππούς της ανήλικης (ήτοι ένας εκ των γονέων του αιτούντος), προκειμένου να αποφευχθούν τυχόν εντάσεις και διαπληκτισμοί μεταξύ των διαδίκων. 2) Για το χρονικό διάστημα από Απρίλιο 2019 μέχρι και τον Ιούνιο 2019 και εφόσον_ο αιτών έχει τηρήσει το πρώτο σκέλος της παρούσας (ακόμη και αν η καθ’ ης αρνηθεί να τηρήσει η ίδια πρώτο σκέλος, όσον αφορά την παρουσία της στην ως άνω παιδοψυχολόγο), ο αιτών θα επικοινωνεί μόνος του με την ανήλικη θυγατέρα του, κάθε Κυριακή, από ώρα 10.00 π.μ. μέχρι ώρα 20.00 μ.μ. και την ημέρα της ονομαστικής της εορτής από ώρα 17.00 μ.μ. μέχρι ώρα 20.00 μ.μ. 3) Από τον Ιούνιο 2019 και εντεύθεν θα επικοινωνεί με την ανήλικη θυγατέρα του από ώρα 18.00 μ.μ. του Σαββάτου μέχρι ώρα 20.00 μ.μ. της Κυριακής με διανυκτέρευση στην οικία του. 4) Ο αιτών θα μπορεί να επικοινωνεί τηλεφωνικά ή μέσω Skype με την ανήλικη θυγατέρα του, εντός των ωρών 18.00 μ.μ. -19.00 μ.μ. Κατά την πραγματοποίηση της επικοινωνίας ο αιτών θα παραλαμβάνει την ανήλικη από την οικία της καθ’ ης – μητέρας της, όπου και θα την επιστρέφει κατά τις οριζόμενες ημέρες και ώρες». Η ως άνω απόφαση στην αρχή εκτελέστηκε ομαλά και συγκεκριμένα στις 11-2-2019, 18-2-2019 και 25-2-2019 έλαβαν χώρα οι προβλεπόμενες συνεδρίες των διαδίκων γονέων με το τέκνο τους στο ιατρείο της παιδοψυχιάτρου ………., στα πλαίσια των οποίων κατέστη δυνατή για πρώτη φορά η ουσιαστική και χωρίς εντάσεις επικοινωνία του ανηλίκου τέκνου με τον πατέρα του. Περαιτέρω, στις 1-3-2019 πραγματοποιήθηκε στο γραφείο της ως άνω παιδοψυχίατρου συνεδρία μεταξύ της εφεσίβλητης και της δεύτερης νυν εκκαλούσας, γιαγιάς από την πατρική γραμμή του ανηλίκου, ενόψει της επικείμενης επικοινωνίας του πατέρα του ανηλίκου στην οικία της εφεσίβλητης, παρουσία και της τελευταίας (γιαγιάς του ανηλίκου). Στη συνέχεια δε, τις επόμενες τρεις Κυριακές στις 3, 10 και 17 Μαρτίου του έτους 2019, έλαβε χώρα στην οικία της εφεσίβλητης η ορισθείσα δικαστικά, σύμφωνα με τα παραπάνω, επικοινωνία του πατέρα και της γιαγιάς του ανηλίκου με αυτό, παρουσία της εφεσίβλητης, η οποία κύλισε απρόσκοπτα. Να σημειωθεί δε, ότι αυτή ήταν η πρώτη φορά, που η δεύτερη εκκαλούσα συναντούσε την εγγονή της, η οποία είχε ήδη φθάσει στην ηλικία των 4 ετών. Τέλος, στις 18-3-2019 ακολούθησε νέα συνεδρία των γονέων και του τέκνου τους με την παιδοψυχίατρο ………., στο γραφείο της τελευταίας, που ομοίως κύλησε χωρίς εντάσεις και απρόοπτα. Μετά το πέρας αυτής, η εφεσίβλητη ενημέρωσε τον πατέρα του τέκνου ότι δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί η επίσκεψη αυτού και της μητέρας του στην οικία της την Κυριακή 24-3-2019, διότι αυτή θα βρισκόταν με το ανήλικο στην οικία της στις ……., ενώ, επίσης ζήτησε από την παιδοψυχίατρο ………. να της χορηγήσει γνωμάτευση σχετικά με το, αν το ανήλικο τέκνο ήταν σε θέση να επικοινωνήσει με τον πατέρα του στην οικία του τελευταίου, κατά τα οριζόμενα στην ως άνω με αριθμό 9127/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία ωστόσο ουδέποτε της χορηγήθηκε από την ως άνω παιδοψυχίατρο. Έκτοτε ουδεμία επικοινωνία του πατέρα και της δεύτερης εκκαλούσας, γιαγιάς του ανηλίκου με αυτό πραγματοποιήθηκε σε εκτέλεση της ως άνω απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, διότι άλλοτε η εφεσίβλητη απουσίαζε και άλλοτε ισχυριζόταν ότι το τέκνο δεν επιθυμούσε να ακολουθήσει τον πατέρα του, με συνέπεια ο τελευταίος να υποβάλλει νέες εγκλήσεις σε βάρος της για παραβίαση δικαστικής απόφασης (άρθρο 232 Α ΠΚ). Τα ως άνω έγιναν, εξάλλου, δεκτά με την με αριθμό 8853/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που μεταρρύθμισε την με αριθμό 2798/2017 προηγούμενη απόφαση του και όρισε τους όρους της επικοινωνίας του πατέρα με το ανήλικο τέκνο του ως εξής : «Α) για το πρώτο εξάμηνο αρχής γενομένης από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης, ήτοι μέχρι και τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2020 : κάθε Κυριακή εκάστου μηνός από ώρα 11.00 π.μ. έως ώρα 19.00, πλην του μηνός Αυγούστου του έτους 2020, κατά τον οποίο η εφεσίβλητη θα μπορεί να μεταβεί με το ανήλικο τεκνό της σε τόπο της επιλογής της για τις θερινές τους διακοπές. Το ανήλικο θα παραλαμβάνεται από την κατοικία της μητέρας του, που βρίσκεται στον Πειραιά επί της οδού …………., η οποία υποχρεώνεται να το παραδίδει κατά τα προαναφερόμενα εναρκτήρια χρονικά σημεία στον πατέρα του, ο οποίος αντιστοίχως υποχρεούται να το επαναφέρει στην οικία της μητέρας του κατά τα οριζόμενα ανωτέρω καταληκτικά χρονικά σημεία και ειδικότερα ο τόπος συνάντησης των διαδίκων, προκειμένου η μητέρα να παραδώσει το ανήλικο τέκνο τους στον πατέρα του αλλά και να παραλάβει αυτό, θα είναι η εξώθυρα της οικοδομής στην οποία βρίσκεται η οικία της μητέρας, ενώ κατά την παράδοση και παραλαβή του τέκνου δεν θα παραβρίσκεται ουδείς άλλων πλην των διαδίκων. Β) Από τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2020 και εντεύθεν: 1) κάθε πρώτο και τρίτο Σαββατοκύριακο εκάστου μηνός από ώρα 11.00 π.μ. του Σαββάτου έως ώρα 19.00 της Κυριακής, 2) κατά τις εορτές των Χριστουγέννων και Νέου Έτους και ειδικότερα, κατά τα έτη που λήγουν σε άρτιο (ζυγό) αριθμό, από ώρα 11.00 π.μ. της 23ης Δεκεμβρίου έως ώρα 19.00 της 30ης Δεκεμβρίου, κατά δε τα έτη που λήγουν σε περιττό (μονό) αριθμό, από ώρα 11.00 π.μ. της 30πς Δεκεμβρίου έως ώρα 19.00 της 6ης Ιανουαρίου, 3) κατά τις εορτές του Πάσχα και ειδικότερα, κατά τα έτη που λήγουν σε περιττό (μονό) αριθμό, από ώρα 11.00 π.μ. της Μεγάλης Δευτέρας έως ώρα 19.00 της Κυριακής του Πάσχα, κατά δε τα έτη που λήγουν σε άρτιο (ζυγό) αριθμό, από ώρα 11.00 π.μ. της Δευτέρας του Πάσχα έως ώρα 19.00 της Κυριακής του Θωμά, 4) κατά τη διάρκεια των θερινών διακοπών και ειδικότερα, κατά τα έτη που λήγουν σε περιττό (μονό) αριθμό, από ώρα 11.00 π.μ. της 1πς Ιουλίου έως ώρα 20.00 της 15ης Ιουλίου, κατά δε τα έτη που λήγουν σε άρτιο (ζυγό) αριθμό, από ώρα 11.00 π.μ. της 1ης Αυγούστου έως ώρα 20.00 της 16ης Αυγούστου, 5) κατά την ημέρα της ονομαστικής εορτής του ανηλίκου τέκνου του κατά τα έτη που λήγουν σε άρτιο (ζυγό) αριθμό από ώρα 17.00 έως ώρα 20.00 και κατά την ημέρα των γενεθλίων του ανηλίκου τέκνου του κατά τα έτη που λήγουν σε περιττό (μονό) αριθμό από ώρα 17.00 έως ώρα 20.00 και 6) τηλεφωνική επικοινωνία ή επικοινωνία μέσω βιντεοκλήσης κάθε Δευτέρα και Τετάρτη εκάστης εβδομάδας μεταξύ των ωρών 18.00 – 19.00. Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις το ανήλικο θα παραλαμβάνεται από την κατοικία της μητέρας του, η οποία υποχρεώνεται να το παραδίδει, κατά τα προαναφερόμενα εναρκτήρια χρονικά σημεία, στον πατέρα του, ο οποίος, αντιστοίχως, υποχρεούται να το επαναφέρει στην οικία της μητέρας του, κατά τα οριζόμενα ανωτέρω καταληκτικά χρονικά σημεία, ενώ η προαναφερόμενη υπό στοιχείο 1 επικοινωνία δεν θα ισχύει στις παραπάνω περιπτώσεις υπό στοιχεία 2, 3 και 4, δηλαδή κατά τη διάρκεια των εορτών Χριστουγέννων, Πάσχα, καθώς και κατά την περίοδο των θερινών διακοπών κάθε έτους». Στην ως άνω ρύθμιση το Δικαστήριο οδηγήθηκε εκτιμώντας, αφενός ότι η ανάγκη επικοινωνίας του ανηλίκου με τον πατέρα του υπαγορεύεται από το αληθινό συμφέρον αυτού, προκειμένου σταδιακά να καλλιεργηθούν και να αναπτυχθούν μεταξύ τους αμοιβαία μεταξύ τους αισθήματα στοργής και αγάπης, που είναι απαραίτητα για την ανάπτυξη του αισθήματος της ασφάλειας και της ψυχικής ηρεμίας και ισορροπίας του, και αφετέρου ότι λόγω των ιδιαίτερα τεταμένων σχέσεων μεταξύ των γονέων του ανηλίκου, επιβάλλεται πλέον η μη παρουσία της μητέρας (εφεσίβλητης) κατά τη διάρκεια της επικοινωνίας του πατέρα με αυτό. Την παραπάνω απόφαση έχει εφεσιβάλλει μόνον ο πατέρας του ανηλίκου κατά το μέρος που απορρίφθηκε το αίτημα του να του παραδίδεται το ανήλικο στην οικία του, ενώ η νυν εφεσίβλητη μητέρα του δεν έχει ασκήσει έφεση κατά αυτής. Πέραν της κατά τα ανωτέρω επικοινωνίας του ανηλίκου τέκνου με το πατέρα του, το συμφέρον του πρώτου επιβάλλει και την τακτική επικοινωνία αυτού με τους απώτερους ανιόντες (παππούδες) της πατρικής γραμμής (εκκαλούντες), οι οποίοι είναι και οι μόνοι εν ζωή παππούδες του και τρέφουν για αυτό αισθήματα αγάπης και στοργής και επιθυμούν να το συναντούν και να περνούν χρόνο μαζί του, όπως πράττουν και με τα υπόλοιπα εγγόνια τους. Εξ αυτών μέχρι σήμερα το τέκνο έχει έρθει σε επαφή, σύμφωνα και με τα προεκτεθέντα, μόνον με την γιαγιά του, δεύτερη εκκαλούσα, στην οικία της εφεσίβλητης, τον Μάρτιο του έτους 2019, με την οποία επικοινώνησε χωρίς πρόβλημα, ενώ δεν γνωρίζει τον παππού του, πρώτο εκκαλούντα. Για τον λόγο αυτό κρίνεται αναγκαία η σταδιακή προσέγγιση τους παρουσία της εφεσίβλητης, και μόνον, τόσο στην οικία αυτής όσο και την οικία των εκκαλούντων, εκ περιτροπής, ώστε το ανήλικο να εξοικειωθεί και με το δικό τους περιβάλλον, ενώ δεν κρίνεται αναγκαία η παρουσία κατά την επικοινωνία τους και τρίτου προσώπου, επιλογής της εφεσίβλητης, όπως η τελευταία αιτείται, καθόσον δεν συντρέχει κάποιος κίνδυνος τόσο στο πρόσωπο της ιδίας όσο και στο πρόσωπο του τέκνου, ενώ μετά από τόσα έτη δικαστικής αντιδικίας τα διάδικα μέρη οφείλουν ως ώριμοι ενήλικες να συνεργαστούν για να εδραιώσουν και μεταξύ τους σχέσεις εμπιστοσύνης αποβλέποντας στην ομαλή κοινή συνύπαρξη τους ενώπιον του ανηλίκου, που πλέον δύναται να αντιληφθεί όσα εκτυλίσσονται γύρω του. Για το λόγο αυτό και προκειμένου η ρυθμιζόμενη επικοινωνία να έχει ουσιαστικό νόημα και να μην μείνει κενό γράμμα και αποτελέσει ακόμα μια αφορμή για έναρξη νέου κύκλου αντιπαραθέσεων μεταξύ των εμπλεκομένων μερών, θα πρέπει η μεν εφεσίβλητη να προετοιμάσει για αυτήν ψυχολογικά το τέκνο αναφέροντας τους παππούδες και την αγάπη που μπορούν να του προσφέρουν, και ο τελευταίοι να επιδείξουν την δέουσα υπομονή στην επικοινωνία τους με αυτό, αντιλαμβανόμενοι τις ιδιαιτερότητες της υπόθεσης, και να αποφύγουν κάθε είδους ένταση και αντιπαράθεση με την εφεσίβλητη. Με γνώμονα τα ανωτέρω το Δικαστήριο κρίνει ότι οι επικοινωνία των εκκαλούντων με την ανήλικη εγγονή τους πρέπει να ρυθμισθεί ως ακολούθως: το δεύτερο Σάββατο και τέταρτο Σάββατο εκάστου μηνός, πλην μηνών Ιουλίου και Αυγούστου, ενόψει της προσωρινής διαμονής του τέκνου λόγω των θερινών σχολικών διακοπών στην εξοχική οικία της εφεσίβλητης στις ….. (πλην των ημερών που ορίστηκαν για την επικοινωνία αυτού με τον πατέρα του), από ώρα 10.00 έως ώρα 13.00, παρουσία της εφεσίβλητης, αλλά όχι και τρίτων προσώπων. Ειδικότερα, η πρώτη επικοινωνία θα γίνει στην οικία της εφεσίβλητης και η δεύτερη στην οικία των εκκαλούντων, όπου η εφεσίβλητη θα μεταβεί με το ανήλικο, και στη συνέχεια εναλλάξ, εξαιρουμένων των ημερών, που η ως άνω επικοινωνία των εκκαλούντων με το ανήλικο θα συμπίπτει με ημέρα επικοινωνίας του πατέρα του ανηλίκου, ……….., με αυτό, όπως μπορεί να συμβεί κατά τις εορτές των Χριστουγέννων και του Πάσχα, ή κατά την ονομαστική εορτή ή τα γενέθλια του ανήλικου, οπότε η επικοινωνία των εκκαλούντων με αυτό δεν δύναται να πραγματοποιηθεί, ενόψει των διαφορετικών όρων για την πραγματοποίηση της (παρουσία της εφεσίβλητης). Ακόμη οι εκκαλούντες θα μπορούν να επικοινωνούν τηλεφωνικά με αυτό κάθε Δευτέρα, μεταξύ των ωρών 19.00 έως 19.30 , και για ένα δεκάλεπτο συνολικά αμφότεροι. Περαιτέρω, πρέπει να απειληθεί σε βάρος της εφεσίβλητης χρηματική ποινή 100 ευρώ για κάθε παράβαση της σχετικής διάταξης της απόφασης. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που όρισε διαφορετικά την επικοινωνία των εκκαλούντων με το ανήλικο τέκνο του υιού τους, έσφαλε κατά την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και εκτίμησε πλημμελώς τις αποδείξεις, και οι σχετικοί λόγοι της κρινόμενης έφεσης πρέπει να γίνουν δεκτοί ως ουσιαστικά βάσιμοι.
VI. Μετά ταύτα, η έφεση πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση, ακολούθως δε, αφού κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο αυτό πρέπει να δικασθεί εκ νέου η αγωγή και να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να ρυθμισθεί το δικαίωμα των εκκαλούντων με την ανήλικη εγγονή τους κατά τα προαναφερόμενα. Τέλος, η δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφιστεί μεταξύ των διαδίκων , κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος των εκκαλούντων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση με παρόντες τους διαδίκους.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση κατά της με αριθμό 2077/ 2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη απόφαση. ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 28-2-2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./ 2017 αγωγή.ΔΕΧΕΤΑΙ μερικώς την αγωγή.ΡΥΘΜΙΖΕΙ το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας των εναγόντων με την ανήλικη εγγονή τους, ….., ως εξής : 1) το δεύτερο Σάββατο και τέταρτο Σάββατο εκάστου μηνός, πλην μηνών Ιουλίου και Αυγούστου, από ώρα 10.00 έως ώρα 13.00 , παρουσία της εφεσίβλητης, και όχι και τρίτων προσώπων, και δη η πρώτη επικοινωνία θα γίνει στην οικία της εφεσίβλητης και η δεύτερη στην οικία των εκκαλούντων, όπου η εφεσίβλητη θα μεταβεί με το ανήλικο, και στη συνέχεια εναλλάξ, εξαιρουμένων των ημερών, που η ως άνω επικοινωνία των εκκαλούντων με το ανήλικο θα συμπίπτει με ημέρα επικοινωνίας του πατέρα του ανηλίκου, ………., με αυτό, οπότε η επικοινωνία των εκκαλούντων δεν θα μπορεί να πραγματοποιηθεί. 2) με τηλεφωνική επικοινωνία σε σταθερό ή κινητό τηλέφωνο κάθε Δευτέρα, μεταξύ των ωρών 19.00 έως 19.30 , και για ένα δεκάλεπτο συνολικά για αμφότερους των εκκαλούντων.
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της εναγομένης χρηματική ποινή εκατό (100) ευρώ για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διάταξης.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ τους.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 3 Μαρτίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ