ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης 674/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ελευθέριο Γεωργίλη, Εφέτη, ο οποίος ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, και από τη Γραμματέα Κ. Δ .
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 §3 εδ. α του Κ.Πολ.Δ., όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 (και ισχύει κατά το χρόνο άσκησης της ένδικης έφεσης, ήτοι μετά την 1-1-2016) «Σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται». Η απόρριψη δε αυτή της έφεσης του εκκαλούντος, ο οποίος επιμελήθηκε για τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νόμιμα κατ’ αυτήν, συντελείται κατ’ ουσίαν, παρά το ότι οι λόγοι της έφεσης στην πραγματικότητα δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, ωστόσο θεωρούνται κατά πλάσμα του νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι. Και τούτο διότι το δικαστήριο δεν έχει τη δυνατότητα να εκδώσει αντίθετη απόφαση, δεχόμενο τους λόγους της έφεσης (Ολ.Α.Π. 16/1990 Νο.Β. 1990, σελ. 1337, Α.Π. 1479/2017, 783/2017 και 700/2017 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, ο εκκαλών με την απουσία του ή τη μη προσήκουσα παράστασή του τεκμαίρεται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται την πρωτόδικη απόφαση (Α.Π. 476/2017 και 268/2016 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Η διάταξη αυτή, ισχύει και για τις ειδικές διαδικασίες (Α.Π. 783/2017 ό.π., Μιχ. Μαργαρίτης / Άντα Μαργαρίτη, Ερμηνεία ΚΠΟΛΔ, Τόμος Ι, Έκδοση 2η, 2018 Π.Ν. Σάκκουλα, άρθρο 524 αρ. 33-34, σελ. 840 και Ε. Μπαλογιάννης σε Χ. Απαλλαγάκη, ΚΠΟΛΔ, Έκδοση 4η, 2016 Νομική Βιβλιοθήκη, Τόμος 1ος, άρθρο 524, αρ. 8, σελ. 1319).
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 27.9.2017 (με αριθμό κατάθεσης …………) έφεση του ηττηθέντος ενάγοντος/εναγομένου, στρεφόμενη κατά της 4071/2017 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (μισθώσεις άρθρα 614 αρ. 1 και 591 παρ. 1 περ. α΄ Κ.Πολ.Δ.), με την οποία, αφού απορρίφθηκε η από 10.1.2017 (με αριθμό κατάθεσης …………) αγωγή του, έγινε δεκτή η από 31.8.2016 (με αριθμό κατάθεσης ………….) αγωγή των εφεσιβλήτων. Ωστόσο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, ο εκκαλών δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, η δε συζήτηση της υπόθεσης επισπεύσθηκε από αυτόν. Τούτο προκύπτει από τις 6.10.2017 επισημειώσεις του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Πρωτοδικείου Πειραιά ………., με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την ορισθείσα δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, στα δικόγραφα των εφέσεων, τα οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι εφεσίβλητοι. Πρέπει, επομένως, ο εκκαλών να δικαστεί ερήμην.
ΙΙΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη, πρέπει, κατά τη διάταξη του άρθρου 524 §3 του Κ.Πολ.Δ., όπως ισχύει κατά το χρόνο άσκησης της υπό κρίση έφεσης (μετά την 1.1.2016, σύμφωνα με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου ένατου παρ. 2 του ν. 4335/2015, κατά την οποία οι διατάξεις του νόμου αυτού για τα ένδικα μέσα τυγχάνουν εφαρμογής για τα κατατιθέμενα από την 1-1-2016 ένδικα μέσα), να απορριφθεί η έφεση του εκκαλούντος, κατ’ ουσίαν. Επιπλέον, πρέπει να ορισθεί παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από τον ερημοδικαζόμενο εκκαλούντα (άρθρα 501, 502 §1 και 505 §2 του Κ.Πολ.Δ.). Τέλος, πρέπει, λόγω της ήττας του τελευταίου, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου των εκατό (100) ευρώ, που κατατέθηκε από αυτόν με το με αριθμό κωδικού ……….. ηλεκτρονικό παράβολο του Υπουργείου Οικονομικών, σε συνδυασμό με την από 26.9.2017 βεβαίωση εξόφλησης της Τράπεζας Πειραιώς (άρθρο 495 §3Α. περ. β του Κ.Πολ.Δ., όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν. 4335/2015 και με το άρθρο 35 παρ. 2 Ν. 4446/2016) και να καταδικαστεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εφεσιβλήτων, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή του σχετικού νόμιμου αιτήματός τους (άρθρα 69 §1, 68 §1, 63 §1 περ. i.α του ν. 4194/2013, 176, 183 και 191 §2 του Κ.Πολ.Δ.), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εκκαλούντος.
Ορίζει το παράβολο στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής από τον εκκαλούντα.
Απορρίπτει την από 27.9.2017 (με αριθμό κατάθεσης .. .) έφεση του ……….., κατά της οριστικής απόφασης 4071/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος από τον εκκαλούντα παραβόλου, που αναφέρεται στο σκεπτικό. Και
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εφεσιβλήτων, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των χιλίων τετρακοσίων (1.400) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, την 1η Νοεμβρίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου των εφεσιβλήτων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ