Αριθμός 416/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη, η οποία μετακινήθηκε στο Β΄ Πολιτικό Τμήμα για τη δικάσιμο της 13ης Ιανουαρίου 2022 με την υπ΄ αριθμ. 2/2022 Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ……… 2) ………..οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Γεώργιο Σταματογιάννη, 3) ……….., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Γεωργίου Σταματογιάννη, 4) ……… 5) ., . και 6) …………., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Γεώργιο Σταματογιάννη.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ………….ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Ξενοφώντα Αθανασιάδη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Ο εφεσίβλητος άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς 23.7.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2019) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2619/2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες με την από 6.11.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2020) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ………/2020) αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλούντων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εφεσιβλήτου, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις του με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση από 6-11-2020 (γεν.αριθμ.καταθ……../ 2020) έφεση των εν μέρει ηττηθέντων εναγομένων κατά της υπ.΄αριθμ.2619/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατ΄αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα εντός τριάντα (30) ημερών από την επίδοση αντιγράφου της εκκαλούμενης απόφασης που έλαβε χώρα στις 8-10-2020 όπως προκύπτει από την σημείωση επι της εκκαλουμένης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά, ………. και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 6-11-2020 (άρθρα 495 παρ.1 και 2, 500,511,513 παρ.1 περ.β΄εδ.α΄, 516 παρ.1,517εδ.α, 518 παρ.1 και 520 παρ.1 του ΚΠολΔ).
Επομένως, η έφεση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή (άρθρο 532 του ΚΠολΔ) και να εξετασθεί περαιτέρω το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της κατά την ίδια ως άνω τακτική διαδικασία (533 παρ.1 ΚΠολΔ).
Με την από 23-07-2019 (γεν.αριθμ.καταθ. …./2019) αγωγή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος εξέθεσε ότι στις 31-08-2014 κατά τις απογευματινές ώρες στην επι της οδού ……….. οικοδομή που βρίσκεται στο Κερατσίνι Αττικής, οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες τον εξύβρισαν και τον απείλησαν, ενώ επιπροσθέτως, οι δεύτερος και τρίτος εξ αυτών του προκάλεσαν σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας του και ο τέταρτος από αυτούς αποπειράθηκε να του προκαλέσει σωματική κάκωση κάτω από τις αναλυτικά αναφερόμενες συνθήκες που εκτίθενται σ΄αυτήν (αγωγή). Ότι λόγω της σωματικής βίας που ασκήθηκε σε βάρος του από τα χτυπήματα που δέχθηκε στον αυχένα, τη σπονδυλική στήλη και τη μέση, του προκλήθηκε οσφυαλγία και αυχεναλγία, από τις οποίες υπέφερε για μεγάλο χρονικό διάστημα και για τη θεραπεία των οποίων υποβλήθηκε σε φυσικοθεραπείες.
Ότι η προπεριγραφόμενη παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά των εναγομένων προξένησε σ΄αυτόν ηθική βλάβη για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούται χρηματική ικανοποίηση.
Με βάση το ιστορικό αυτό ο ενάγων ζήτησε, μετά από το παραδεκτό περιορισμό του αγωγικού αιτήματος από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό (άρθρ. 223,224,295 παρ.1,297 ΚΠολΔ), να αναγνωρισθεί η υποχρέωση των εναγομένων να του καταβάλουν έκαστος εξ αυτών για την ανωτέρω αιτία,το ποσό των εικοσιπέντε χιλιάδων (25.000,00) ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την ολοσχερή εξόφληση (με την επιφύλαξη διεκδίκησής του για την ίδια ως ανω αιτία του ποσού των 44,00 ευρώ με την παράστασή του ως πολιτικώς ενάγοντος ενώπιον των αρμόδιων ποινικών Δικαστηρίων) και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στην εν γένει δικαστική του δαπάνη.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο η εκκαλουμένη απόφαση, με την οποία, αφου κρίθηκε ορισμένη και νόμιμη η αγωγή στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 914, 932, 298, 299, 340, 345, 346 ΑΚ, 308, 361 και 333 του ΠΚ, 70, 176 και 180 ΚΠολΔ, έγινε δεκτή αυτή (αγωγή) εν μέρει ως και κατ΄ουσίαν βάσιμη, αναγνωρίστηκε η υποχρέωση εκάστου των πέντε (5) πρώτων εναγομένων να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ και της έκτης των εναγομένων να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των χιλίων (1.000,00) ευρώ, νομιμοτόκως όλα τα ανωτέρω ποσά από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση και καταδικάστηκαν οι εναγόμενοι στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, τα οποία ορίστηκαν στο ποσό των πεντακοσίων (500,00) ευρώ.
Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται ήδη οι εναγόμενοι- εκκαλούντες με την υπό κρίση έφεσή τους για τους λόγους που αναφέρονται σ` αυτήν, οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση, ώστε στη συνέχεια να απορριφθεί η αγωγή στο σύνολό της.
Από την υπ αριθμ. ……/ 06-12-2019 ένορκη βεβαίωση της μάρτυρα . …… ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά, που επικαλείται και νόμιμα προσκομίζει ο ενάγων, ληφθείσα νομοτύπως κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης των αντιδίκων του–εναγομένων, από την υπ΄αριθμ…../09-12-2019 ένορκη βεβαίωση της μάρτυρα ………… ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά, που επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν οι εναγόμενοι, ληφθείσα νομοτύπως κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης του αντιδίκου τους- ενάγοντος, από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μη λαμβανομένης υπόψη ούτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων της από 17-12-2019 υπεύθυνης δήλωσης του ………. που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, καθόσον αυτή κατά την κρίση και του παρόντος Δικαστηρίου συντάχθηκε μόνον για να χρησιμοποιηθεί στην παρούσα δίκη (ΟλΑΠ 8/1987, ΑΠ 410/ 2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), από τις ομολογίες και τους ισχυρισμούς των διαδίκων που συνάγονται από τα δικόγραφά τους (άρθρα 261, 352 του ΚΠολΔ), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρ.336 παρ.4 ΚΠολΔ βλ. ΑΠ 48/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) αποδείχθηκαν τα ακόλουθα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι, πλήν της έκτης εναγομένης, είναι συνιδιοκτήτες οριζόντιων ιδιοκτησιών οικοδομής που βρίσκεται στο Κερατσίνι Αττικής και επι της οδού ……….., τις οποίες χρησιμοποιούσαν ως κύριες κατοικίες τους, η δε έκτη των εναγομένων ήταν μνηστή του πέμπτου εναγομένου. Οι μεταξύ των διαδίκων σχέσεις ήταν αρκετά διαταραγμένες λόγω του τρόπου άσκησης της διαχείρισης από τον ενάγοντα, ο οποίος διατηρούσε την πλειοψηφία των ψήφων και των ποσοστών συνιδιοκτησίας στην πολυώροφη οικοδομή και είχε αναλάβει τη διαχείριση από το έτος 2011, έχοντας την ευθύνη, μεταξύ άλλων, και για τη διατήρηση της καθαριότητας και της υγιεινής των κοινόχρηστων χώρων της εν λόγω οικοδομής.
Στις 31-08-2014 περι ώρα 18.15, ο ενάγων αντιλαμβανόμενος αρχικά από τον εξώστη της οικίας του και στη συνέχεια κατόπιν αυτοψίας και στο εσωτερικό της οικοδομής ότι ο σκύλος των πέντε πρώτων εναγομένων είχε αφοδεύσει σε διάφορους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής, απευθύνθηκε στην άμεση δράση προκειμένου να γίνει σύσταση στους πιο πάνω εναγόμενους, οι οποίοι ήδη από το έτος 2009 επεδείκνυαν αδιάφορη συμπεριφορά προς την υγιεινή των ενοίκων της οικοδομής. Λίγα δε λεπτά αργότερα, με την άφιξη της αστυνομικής δύναμης στην είσοδο της οικοδομής, ο ενάγων υπέδειξε στα αστυνομικά όργανα το θυροτηλέφωνο των 5 πρώτων εναγομένων, για να τους γίνουν οι κατάλληλες συστάσεις και στη συνέχεια επιχείρησε να κατέβει από την κλίμακα της πολυκατοικίας προκειμένου να υποδείξει τους κοινόχρηστους χώρους που είχαν ρυπανθεί από τον σκύλο των εναγομένων. Κατα την άφιξή του δε στο ισόγειο της οικοδομής, οι πρώτη, δεύτερος, τρίτος, τέταρτος και έκτη των εναγομένων, οι οποίοι είχαν ειδοποιηθεί από τα αστυνομικά όργανα να μεταβούν στην είσοδο της οικοδομής, εξήλθαν σε έξαλλη κατάσταση από την επι του πρώτου ορόφου οικία τους και κατεβαίνοντας από την ίδια κλίμακα, επιτέθηκαν στον προπορευόμενο ενάγοντα, φραστικά και σωματικά. Συγκεκριμένα δε, ο δεύτερος και ο τρίτος των εναγομένων κτύπησαν τον ενάγοντα με τα χέρια στον αυχένα και στην σπονδυλική στήλη, η πρώτη εξ αυτών τον εξύβρισε χαστουκίζοντας το πρόσωπό του και τον απείλησε με τις φράσεις «θα πεθάνεις τώρα ρε μαλάκα, αλήτη, αν δεν φύγεις από την πολυκατοικία», ενώ όλοι μαζί τον απείλησαν με βία με τις φράσεις «θα σε πλακώσω, θα πεθάνεις αν δεν φύγεις από την πολυκατοικία, δεν θα μου γλιτώσεις, θα σε σκοτώσουμε, δεν ξέρεις με ποιούς τα έβαλες», προκαλώντας στον ενάγοντα τρόμο και ανησυχία. Αυτή η λόγω και έργω επιθετική συμπεριφορά συνεχίστηκε και ενώπιον των αστυνομικών οργάνων, ενώ ο τέταρτος εναγόμενος επιχείρησε να γρονθοκοπήσει στο πρόσωπο τον ενάγοντα με σκοπό να τον τραυματίσει, πλην όμως ο τελευταίος απέφυγε το κτύπημα με ελιγμό του σώματός του, η δε πρώτη εναγομένη κατά τη μεταφορά της με το αστυνομικό όχημα, χαστούκισε πάλι τον συνεπιβαίνοντα ενάγοντα εξυβρίζοντάς τον με τις φράσεις «μαλάκα», «μισοριξιά», «ανθρωπάκι». Στη συνέχεια, ακολούθησε η προσαγωγή του ενάγοντος και της πρώτης εναγομένης στο αστυνομικό τμήμα Κερατσινίου όπου κατά την έξοδο του ενάγοντος, οι δεύτερος, τρίτος, τέταρτος, πέμπτος και έκτη των εναγομένων, οι οποίοι είχαν μεταβεί ήδη αναμένοντας την αποχώρηση της πρώτης εναγομένης και απείλησαν εκ νέου από κοινού τον ενάγοντα με τις φράσεις «θα πεθάνεις, δεν θα μας γλιτώσεις», ενώ ο πέμπτος εναγόμενος επέπεσε με βιαιότητα με το σώμα του στο σώμα του ενάγοντος προκαλώντας στον τελευταίο τέτοιο φόβο και ανησυχία που κρίθηκε αναγκαία από τα αστυνομικά όργανα η μεταφορά του στην οικία του με όχημα της αστυνομίας. Λόγω δε της σωματικής βίας που υπέστη ο ενάγων υπέφερε τις επόμενες ημέρες από οσφυαλγία και αυχεναλγία και κατόπιν υπόδειξης του θεράποντος ιατρού του υποβλήθηκε σε φυσικοθεραπείες για την ανακούφιση των συμπτωμάτων, επιπλέον δε, οι απειλές των εναγομένων είχαν ως αποτέλεσμα την πρόκληση σ΄αυτόν φόβου για την σωματική του ακεραιότητα και για την ίδια του τη ζωή.
Κατόπιν όλων των ανωτέρω, αποδείχθηκε ότι από την υπαίτια και παράνομη συμπεριφορά των εναγομένων κατά τα εκτιθέμενα, ο ενάγων υπέστη ηθική βλάβη για την ικανοποίηση της οποίας δικαιούται χρηματική ικανοποίηση.
Κατά το άρθρο 932 ΑΚ, το δικαστήριο της ουσίας, αφού δεχθεί ότι συνεπεία αδικοπραξίας προκλήθηκε σε κάποιο πρόσωπο ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη καθορίζει στη συνέχεια το ύψος της οφειλόμενης γι` αυτήν χρηματικής ικανοποίησης, με βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και της λογικής, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του πταίσματος του υπόχρεου, το τυχόν συντρέχον πταίσμα του δικαιούχου και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των μερών.
Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη, με αξιολόγηση και στάθμιση όλων των διαμορφωτικών συνθηκών κατά τον κρίσιμο χρόνο του προσδιορισμού της, μεταξύ των άλλων, τις ως άνω συνθήκες της επίμαχης αδικοπραξίας, το είδος του τραυματισμού του ενάγοντος, της ταλαιπωρίας, τους πόνους και του ψυχικού άλγους που δοκίμασε ο ενάγων, της ηλικίας του κατά τον επίδικο χρόνο (56 ετών), της αποκλειστικής υπαιτιότητας των εναγομένων, τις ιδιότητες και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων μερών (ολΑΠ 13/02, ΑΠ 8/09, ΑΠ 298/09, ΑΠ 44/09 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), κρίνει ότι πρέπει να αναγνωρισθεί η υποχρέωση των εναγομένων να του καταβάλουν χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και συγκεκριμένα, έκαστος των πέντε (5) πρώτων εναγομένων το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ και η έκτη (6η) εναγομένη το ποσό των χιλίων (1.000,00) ευρώ, νομιμοτόκως τα εν λόγω ποσά από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση. Τα ποσά αυτά κρίνονται ως δίκαια και εύλογα (βλ. και ΑΠ 716/08, ΑΠ 433/08, ΑΠ 1779/08, ΑΠ 635/07 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), δηλαδή, ανάλογα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις της προκείμενης περίπτωσης, αλλά και σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας (αρθ. 25§1 του Συντάγματος και 2, 9§2 και 10§2 της ΕΣΔΑ), όπως η αρχή αυτή, εξειδικεύεται με την ανωτέρω διάταξη του αρθ. 932 ΑΚ για τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης (βλ. και ολΑΠ 6/09, ΑΠ 79/10, ΑΠ 123/10 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).Τα συγκεκριμένα ποσά χρηματικής ικανοποίησης αξιολογούνται ως εύλογα και επαρκή να αποκαταστήσουν πλήρως την επίδικη ηθική βλάβη του ενάγοντος.
Κατά συνέπεια, η εκκαλουμένη, η οποία ως προς την αγωγή δέχθηκε τα ίδια ως ανωτέρω, δεν έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, και την εκτίμηση των αποδείξεων και οι περι του αντιθέτου ισχυρισμοί των εναγομένων που αποτελούν σχετικούς λόγους έφεσης πρέπει ν΄απορριφθούν ως αβάσιμοι.
Κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν και να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλούντων τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου άσκησης έφεσης, που οι εκκαλούντες κατέθεσαν, κατ` άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ΄αντιμωλίαν των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ΄ουσίαν την έφεση κατά της υπ΄. αριθμ.2619/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία).
Επιβάλλει σε βάρος των εκκαλούντων τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε επτακόσια (700,00 ) ευρώ. ΚΑΙ
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του e-παραβόλου με αριθμό …………../2020 άσκησης έφεσης που κατέθεσαν οι εκκαλούντες, ποσού εκατό (100,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 6 Ιουλίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ