Αριθμός 163/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ………….ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Στυλιανό Τσολάκο.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ………..ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Ιωάννα Παπανικολάου.
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, την από 22.12.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022) αίτησή του περί αντικαταστάσεως του, δια της υπ’ αριθ. 402/2021 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, διορισθέντος πραγματογνώμονα …………., αγρονόμου-τοπογράφου, μηχανικού, κατοίκου Πειραιώς, της οποίας (αίτησης) δικάσιμος ορίσθηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Με την υπο κρίση αίτησή του ο αιτών ζητεί την αντικατάσταση του πραγματογνώμονα, ………., αγρονόμου –τοπογράφου-μηχανικού, που διορίσθηκε με την υπ` αριθ. 402/2021 απόφαση του δικαστηρίου τούτου, προκειμένου να γνωμοδοτήσει επί των ζητημάτων που ορίσθηκαν με αυτή. Ως λόγος αντικατάστασης προβάλλεται το γεγονός ότι ο ανωτέρω πραγματογνώμονας δήλωσε ότι αδυνατεί να αναλάβει τα καθήκοντά του ως πραγματογνώμονας, επικαλούμενος φόρτο εργασίας. Η αίτηση αυτή παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμοδίου Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (ΚΠολΔ 686 επ.) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 370 παρ. 2 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, αυτή να ερευνηθεί περαιτέρω, κατ’ ουσίαν.
ΙΙ. Από όλα τα έγγραφα που ο αιτών επικαλείται και προσκομίζει πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Επί της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου ασκηθείσας από 15-2-2019 έφεσης του αιτούντος προς εξαφάνιση της υπ’ αριθ. 5167/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 402/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία, αφού έκανε δεκτή τυπικά την έφεση, ακολούθως διέταξε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, διορίζοντας προς τούτο πραγματογνώμονα τον ……………, αγρονόμο-τοπογράφο-μηχανικό. Ωστόσο, αυτός ευλόγως αδυνατεί να αναλάβει τα καθήκοντα του λόγω ανειλημμένων επαγγελματικών υποχρεώσεων, που καθιστούν επιβεβλημένη την καθημερινή παρουσία του σε μελετητική εταιρία στην Αθήνα, όπως δήλωσε και εγγράφως στους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων. Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή η αίτηση ως βάσιμη κατ’ ουσίαν και να αντικατασταθεί ο πιο πάνω πραγματογνώμονας, με τον αναφερόμενο στο διατακτικό της παρούσας πραγματογνώμονα της ίδιας ειδικότητας, εγγεγραμμένο στον οικείο κατάλογο πραγματογνωμόνων του Εφετείου Πειραιά, ο οποίος θα διενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη, που διατάχθηκε με την ως άνω απόφαση αυτού του Δικαστηρίου και σύμφωνα με τους όρους της τελευταίας. Ως αφετηρία των ενεργειών του νέου πραγματογνώμονα καθορίζεται η προς αυτόν επίδοση της παρούσας απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με την παρουσία των διαδίκων.
Δέχεται την αίτηση.
Αντικαθιστά τον πραγματογνώμονα, ………, αγρονόμο –τοπογράφο, μηχανικό, που διορίστηκε με την υπ` αριθ. 402/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου και
Διορίζει τον …………, αγρονόμο-τοπογράφο, μηχανικό, κάτοικο Αττικής, … ……………., ως πραγματογνώμονα, για τη διενέργεια της διαταχθείσας, με την αριθ. 402/2021 μη οριστική απόφαση του δικαστηρίου τούτου, πραγματογνωμοσύνης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα σε αυτή .
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 21 Μαρτίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ