Αριθμός 141/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
Α. ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ………..2) ………..και 3) …………οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο, Φώτιο Μπαμπάνη (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας ………….. η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Β. ΕΚΟΥΣΙΩΣ ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας ……………..η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο, Γεωργία Σκούρα.
ΥΠΕΡ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας …………..
ΚΑΘ΄ΩΝ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: 1) ……….., 2) …………. και 3) …………… οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο, Φώτιο Μπαμπάνη (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Οι υπό στοιχ Α εκκαλούντες-Β καθ΄ ων η πρόσθετη παρέμβαση άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατέθεσαν την από 29.11.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2017) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3430/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την ανακοπή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι ανακόπτοντες και ήδη υπό στοιχ Α εκκαλούντες-Β καθ΄ ων η πρόσθετη παρέμβαση με την από 2.10.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου ………./2018, ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου ……../2018) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 21η.11.2019, μετά δε από διαδοχικές αναβολές η 8η.10.2020 και η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμος. Επί του παρόντος Δικαστηρίου η ήδη υπό στοιχ Β εκουσίως αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα κατέθεσε την από 22.4.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου ………./2021) εκούσια αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος της υπό στοιχ Β εκουσίως αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των λοιπών παρασταθέντων διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εκκρεμούν: Α) η από 2-10-2018 και με αρ. καταθ. ………./2018 έφεση κατά της με αριθμό 3430/ 2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και Β) η από 22/4/2021 και με αρ. καταθ. …………/2021 εκούσια αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της εφεσίβλητης στην ως άνω έφεση, που πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της πρόδηλης συνάφειάς τους (άρθρα 31 παρ.1 και 246 ΚΠολΔ). Κατά την εκφώνηση της υπό στοιχείο Α έφεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο η εφεσίβλητη εταιρία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε. Λαμβανομένου δε υπόψη, αφενός ότι κατ` εφαρμογή των θεμελιακών δικονομικών αρχών της εκατέρωθεν ακρόασης και της τήρησης προδικασίας (άρθρο 110 παρ. 2 και 111 του ΚΠολΔ), σε περίπτωση απουσίας οποιουδήποτε διαδίκου, εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, αν νομίμως φέρεται προς συζήτηση η υπόθεση ενώπιον του, σε περίπτωση δε αδυναμίας διακρίβωσης του διαδίκου που επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη, διότι λείπει η απαιτούμενη προδικασία της κλήσης προς συζήτηση (ΑΠ 549/2007, ΑΠ 441/2006, ΕφΑθ 2407/ 2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και αφετέρου, ότι εν προκειμένω από τη μελέτη των φακέλων της δικογραφίας δεν προκύπτει επίδοση του αντιγράφου της έφεσης με την πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση, όπως παραστεί σε αυτήν προς την εφεσίβλητη, ούτε ότι η τελευταία επέσπευσε τη συζήτηση, η συζήτηση της έφεσης, λόγω αδυναμίας διακρίβωσης του διαδίκου που την επισπεύδει πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη. Συνακόλουθα δε πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και η συζήτηση της πρόσθετης παρέμβασης, λόγω του παρακολουθηματικού χαρακτήρα της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις : Α) από 2-10-2018 και με αρ. καταθ. ………./2018 έφεση κατά της με αριθμό 3430/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και Β) από 22/4/2021 και με αρ. καταθ. …………/2021 εκούσια αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της εφεσίβλητης στην ως άνω έφεση
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 11 Μαρτίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ