ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός 390 /2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Χαρίκλεια Σαραμαντή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Α. Της ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Της εταιρίας ……………, την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος της Μαρία Αρβανίτη με δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Του ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ………….τον οποίο εκπροσώπησε στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος του, Ειρήνη Κοντοσέα με δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Β. Του ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ……….τον οποίο εκπροσώπησε στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος του Ειρήνη Κοντοσέα με δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Της ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Της εταιρίας ………….. την οποία εκπροσώπησε στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος της Μαρία Αρβανίτη με δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Ο εκκαλών άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 4-12-2018 και με αριθ. έκθ. κατάθ. ………../2018 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 326/2021 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου τόσο η εναγομένη με την από 27-4-2021 και αριθμ. κατάθ. στο Πρωτοδικείο ………/28-4-2021 έφεσή της όσο και ο ενάγων με την από 29-4-2021 και με αριθμ. κατάθ. στο Πρωτοδικείο ……./29-4-2021 έφεσή του. Αμφότερες οι εφέσεις προσδιορίστηκαν στην άνω αναφερόμενη δικάσιμο κατά την οποία οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος, αρμόδιου, Δικαστηρίου (άρθρο 19 ΚΠολΔ) α) η από 29-4-2021 και με αριθμό κατάθεσης ………/29-4-2021 έφεση του, εν μέρει, νικήσαντος ενάγοντος και β) η από 27-4-2021 και με αριθμό κατάθεσης ………/28-4-2021 έφεση της ηττηθείσας, εν μέρει, εναγόμενης εταιρίας, στρεφόμενες αμφότερες κατά της 326/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που δίκασε αντιμωλία τους διαδίκους, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών και δέχθηκε εν μέρει την από 4-12-2018 αγωγή. Οι εφέσεις έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα και παραδεκτά σύμφωνα με τα άρθρα 495, 511, 513, 516, 517, 518 παρ. 2 ΚΠολΔ σε συνδ. με άρθρα 591 και 622 ΚΠολΔ, αφού από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι αυτές ασκήθηκαν μέσα στη νόμιμη, καταχρηστική προθεσμία από την δημοσίευση της εκκαλουμένης, στις 9-2-2021, ενώ δεν αποδεικνύεται επίδοση της εκκαλουμένης. Δεδομένου δε ότι για το παραδεκτό τους, δεν απαιτείται η κατάθεση του παραβόλου της παρ. 3 Α εδ. β του άρθρου 495 ΚΠολΔ, λόγω της φύσης της διαφοράς ως εργατικής, πρέπει οι εφέσεις να γίνουν τυπικά δεκτές και, αφού ενωθούν και συνεκδικαστούν, με σκοπό την διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 246, 524 παρ. 1 εδαφ. α και 591 παρ. 1 εδαφ. α ΚΠολΔ, πρέπει να εξεταστούν περαιτέρω, κατά την ίδια (ειδική) διαδικασία, προκειμένου να ελεγχθούν, το παραδεκτό και η βασιμότητα των λόγων τους, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 522, 533 παρ. 1 και 591 παρ. 1 εδαφ. α ΚΠολΔ, μέσα στα διαγραφόμενα από αυτούς όρια.
Ο ενάγων ισχυρίζεται με την προαναφερόμενη αγωγή του ότι κατάρτισε με την εναγόμενη, πλοιοκτήτρια εταιρία του με ελληνική σημαία ε/γ-ο/γ πλοίου «BSP», 5.664,10 κ.ο.χ. διαδοχικές συμβάσεις ναυτικής εργασίας κατά τα έτη 2017 και 2018 με συνέπεια να ναυτολογείται ανά διαδοχικά, σύντομα, χρονικά διαστήματα που περιγράφονται στην αγωγή, άλλοτε με την ειδικότητα του ναύτη και άλλοτε εκείνη του υποναύκληρου, εκτελούσε δε τα αντίστοιχα καθήκοντα ως ημερεργάτης από ώρα 6.00 έως 18.00 πλην του διαστήματος από 12-5-2018 έως 12-6-2018 οπότε και εκτελούσε βάρδιες διάρκειας έξι ή οκτώ ωρών. Ότι με την ειδικότητα του ναύτη απασχολείτο καθ’ όλη τη διάρκεια του 24ώρου στις εργασίες απόπλου, κατάπλου και φορτοεκφόρτωσης καθώς και στην καθαριότητα του πλοίου, κατά την ολοκλήρωση του δρομολογίου, ενώ με την ειδικότητα του υποναύκληρου, βοηθούσε επιπλέον τον ναύκληρο στα δικά του καθήκοντα, συμμετέχοντας ωστόσο και σε εργασίες μαζί με τους ναύτες, απασχολούμενος καθημερινά επί 16 ώρες, πλην του διαστήματος της ετήσιας επιθεώρησης του πλοίου από 26-5-2017 έως 2-6-2017 και από 10-3-2018 έως 18-3-2018 οπότε απασχολείτο επί 8ωρο. Με βάση τα ανωτέρω και τα αναλυτικότερα ιστορούμενα στην αγωγή ο ενάγων επικαλούμενος την μη καταβολή από μέρους της εναγομένης των αντίστοιχων με την εργασία του αποδοχών ζητά, κατόπιν επιτρεπτής, μερικής, μετατροπής του αιτήματος της αγωγής σε αναγνωριστικό, με δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου του που καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και συμπεριελήφθη και στις προτάσεις που κατέθεσε σ’ αυτό (άρθρο 223, 294, 295 πα.1 εδ. β, 297 και 591 ΚΠολΔ), να υποχρεωθεί η τελευταία να του καταβάλει το ποσό των 23.330,50 ευρώ για αμοιβή της υπερωριακής εργασίας του και να αναγνωριστεί η υποχρέωσή της να του καταβάλει 12.136,67 ευρώ για διαφορές αποδοχών, επιδομάτων εορτών και δρομολογίων εξπρές.
Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του δέχθηκε κατά ένα μέρος την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη και συγκεκριμένα ότι ο ενάγων παρείχε καθ’ όλο το διάστημα της ναυτολόγησής του στο άνω πλοίο εργασία 13 ωρών, καθημερινά, και, αφού δέχθηκε, μερικά, την από μέρους της εναγομένης υποβληθείσα ένσταση εξόφλησης, υποχρέωσε αυτήν να του καταβάλει το ποσό των 11.115,24 ευρώ και αναγνώρισε την υποχρέωσή της να του καταβάλει το ποσό των 5.613,7 ευρώ, νομιμότοκα αμφότερα τα ποσά από την επόμενη ημέρα της απόλυσής του, από 13-6-2018. Ήδη με τις κρινόμενες εφέσεις τους οι διάδικοι επικαλούμενοι εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και εφαρμογή του νόμου, ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης προς το σκοπό ο μεν ενάγων να γίνει, πλήρως, δεκτή η αγωγή του, η δε εναγομένη να απορριφθεί αυτή. Ειδικότερα ο ενάγων παραπονείται 1] για εσφαλμένο υπολογισμό των επιδομάτων εορτών που δικαιούται και αυτό διότι η εκκαλουμένη α] προέβη σε εσφαλμένο μαθηματικό υπολογισμό της μηνιαίας αμοιβής του για υπερωριακή εργασία, χωρίς να αμφισβητεί τον αριθμό των ημερών που απασχολήθηκε σε ημέρα Κυριακή, καθημερινή, Σάββατο και αργία, κατά τη ναυτολόγησή του στο πλοίο της εναγομένης, β] προέβη σε εσφαλμένο ομοίως προσδιορισμό της αμοιβής του για έχμαση αυτοκινήτων και γ] δεν συνυπολόγισε τις «έκτακτες αμοιβές» που του καταβάλλονταν κάθε μήνα, πάγια και τακτικά. 2] για μη συνυπολογισμό στον αριθμό των δρομολογίων εξπρές που δέχθηκε ότι πραγματοποίησε το πλοίο δυο επιπλέον για το χρονικό διάστημα από 9-2-2018 έως 22-2-2018 και, περαιτέρω, ότι συνυπολογίζοντας εσφαλμένα τις αμοιβές του για τις προαναφερόμενες αιτίες του επιδίκασε μικρότερο ποσό από αυτό που δικαιούται ως αμοιβή των εν λόγω δρομολογίων. Αντίστοιχα η εναγομένη με τον πρώτο λόγο της έφεσής της, επικαλούμενη εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, παραπονείται για τις ώρες υπερωριακής εργασίας που δέχθηκε η εκκαλουμένη ότι παρείχε ο ενάγων, οι οποίες και επαυξάνουν την αμοιβή του για τα δώρα εορτών όπως παραπονείται με το δεύτερο λόγο της έφεσής της χωρίς περαιτέρω να αμφισβητεί τα υπό του πλοίου εκτελούμενα δρομολόγια, όπως αυτά περιγράφονται στην αγωγή, ισχυριζόμενη ότι το πλοίο είχε πλήρως καλυμμένη την προβλεπόμενη οργανική του σύνθεση και ότι ο ενάγων έχει υπογράψει ανεπιφύλακτα τους λογαριασμούς της μισθοδοσίας του, όπως και τους μηνιαίους πίνακες ωρών αναπαύσεως και επομένως τίθεται σε αμφιβολία και η αξιοπιστία του μάρτυρα απόδειξης. Με τον τρίτο και τελευταίο λόγο της έφεσής της παραπονείται επικαλούμενη ομοίως εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων ως προς τις ώρες υπερωριακής απασχόλησης του ενάγοντος για την επιδικασθείσα με την εκκαλουμένη αμοιβή για τα δρομολόγια εξπρές αντίστοιχα, χωρίς να αμφισβητεί τον αριθμό αυτών των δρομολογίων που δέχθηκε η εκκαλουμένη ή αναφέρει ο ενάγων στην έφεσή του.
Με βάση τις ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου προσκομισθείσες αποδείξεις, οι οποίες επανεκτιμώνται από το παρόν Δικαστήριο και συγκεκριμένα το σύνολο των με επίκληση προσκομισθέντων εγγράφων, είτε προς άμεση, είτε προς έμμεση, για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων απόδειξη σε συνδυασμό με την 1010/20-5-2019 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς που προσκομίζει επικαλούμενος ο ενάγων, δοθείσα μετά από νομότυπη κλήτευση της αντιδίκου του (σχετ. η …………../13-5-2019 έκθεση επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή …………) με την επισήμανση ότι η εναγομένη δεν προσκόμισε ένορκη βεβαίωση μάρτυρα ούτε επιμελήθηκε την εξέταση μάρτυρα στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, τέλος, σε συνδυασμό με τις ομολογίες των διαδίκων που συνάγονται από τα δικόγραφά τους και εκτιμώνται σύμφωνα με τα άρθρα 261 εδ.β, 352 παρ.1 και 591 παρ.1 ΚΠολΔ καθώς και με τα διδάγματα της κοινής πείρας, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων σ’ εκτέλεση προφορικών συμβάσεων ναυτικής εργασίας ναυτολογήθηκε στο υπό ελληνική σημαία ε/γ-ο/γ πλοίο «BSP» της εναγομένης, 5.664,10 κ.ο.χ. και απασχολήθηκε άλλοτε ως ναύκληρος και άλλοτε ως ναύτης, κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή χρονικά διαστήματα που δεν αμφισβητούνται από την εναγομένη, κατόπιν απόφασης του πλοιάρχου του πλοίου που, ανάλογα με τις ανάγκες του πλοίου, όριζε ο ίδιος την ειδικότητα με την οποία κάθε φορά ναυτολογείτο ο ενάγων αλλά και τη διάρκεια της αντίστοιχης σύμβασης. Όπως έχει παγίως, σταθερά και απαρέγκλιτα, νομολογηθεί, κατά γενική αρχή του εργατικού δικαίου, συναγόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 3, 174 και 679 του Αστικού Κώδικα, 8 του ν. 2112/1920, 5§1 του α.ν. 539/1945 και 8§4 του ν.δ. 4020/1959, εφόσον ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, δεν συγχωρείται και άρα είναι άκυρη και θεωρείται ως μη γενόμενη, η παραίτηση του εργαζομένου, ακόμα και με την μορφή της άφεσης χρέους κατ’ άρθρο 454 ΑΚ, από το δικαίωμα λήψης των κατά νόμο ελάχιστων ορίων των αποδοχών του, καθώς και η παραίτηση από άλλα δικαιώματά του που απορρέουν από τη σχέση εργασίας και αναγνωρίζονται από κανόνες δημόσιας τάξης (ΑΠ 1554/2011, 495/2006) έστω και αν αυτή (η παραίτηση) έλαβε χώρα μετά τη λύση της σύμβασης εργασίας (ΑΠ 1635/2012, ΑΠ 1554/2011, ΑΠ 587/2006, ΑΠ 495/2006, ΑΠ 1013/2003, ΕφΠειρ 361/2013, ΕφΠειρ 501/2012, ΕφΠειρ 185/2012, ΕφΠειρ 506/2011, ΕφΠειρ 377/2011, ΕφΠειρ 795/2010, ΕφΠειρ 34/2008, ΕφΠειρ 1/2003 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Συνακόλουθα το ότι ο ενάγων υπέγραφε χωρίς επιφύλαξη ή με κάποια παρατήρηση στους λογαριασμούς μισθοδοσίας του ακόμα και στο βιβλίο υπερωριών ή στις καταστάσεις με τις ώρες ανάπαυσής του, δεν μπορεί αυτό να αποτελέσει δικαστικό τεκμήριο σε βάρος των συναφών αντίθετων ισχυρισμών του – περί υπερωριακής εργασίας – (ΕΠ 716/2014 δημ στην τνπ ΝΟΜΟΣ, ΕΠ 526/2012, ΕΝαυτΔ 2012/381, ΕΠ 452/2010 δημ στην τνπ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ), καθώς συμβαίνει συχνά οι εργαζόμενοι να υπογράφουν προκειμένου να μην αντιμετωπίζουν προβλήματα με τους εργοδότες τους και να μην τίθεται σε κίνδυνο η εργασιακή τους σχέση ενώ, εξάλλου, η ανεπιφύλακτη υπογραφή από τον ενάγοντα των μισθοδοτικών του καταστάσεων ή του βιβλίου υπερωριών δεν σημαίνει, χωρίς άλλο, παραίτησή του από τα ως άνω νόμιμα δικαιώματά του. Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι η ανεπιφύλακτη υπογραφή από τον ενάγοντα των ως άνω δελτίων μισθοδοσίας και του βιβλίου υπερωριών το οποίο τηρούσε η εναγόμενη, μέσω του πλοίαρχου του πλοίου και προεστημένου οργάνου της, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 107 του Κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας επιβατηγών πλοίων και 19 εκάστης των οικείων ΣΣΝΕ για τα πληρώματα των επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων, ενέχει παραίτηση από τις επίδικες αξιώσεις του από την προσφορά της εργασίας του, η παραίτηση αυτή, όπως προαναφέρεται, (νοούμενη ως άφεση χρέους) δεν έχει έννομη επιρροή, αφού κάθε παραίτηση του εργαζομένου από τα νόμιμα δικαιώματά του, που πηγάζουν είτε από το νόμο είτε από συλλογικές συμβάσεις εργασίας και καθορίζουν τα κατώτερα όρια προστασίας, έστω και αν αυτή (παραίτηση) λαμβάνει χώρα μετά τη λύση της σύμβασης εργασίας, είναι άκυρη (ΑΠ 166/2016, ΑΠ 1635/2012, ΑΠ 1554/2011, ΝΟΜΟΣ, EΠ 698/2014, Δνη 2015/504, ΕΠ 361/2013, ΕΝαυτΔ 2013/208). Επομένως ο πρώτος λόγος έφεσης της εναγομένης κατά το σκέλος αυτού που αφορά τους ισχυρισμούς της περί ανεπιφύλακτης υπογραφής των λογαριασμών μισθοδοσίας και του βιβλίου ωρών ανάπαυσης από τον ενάγοντα είναι απορριπτέος ως ουσιαστικά αβάσιμος.
Κατά τα ένδικα χρονικά διαστήματα της ναυτολόγησης του ενάγοντος στο άνω πλοίο της εναγομένης αυτό εκτελούσε τα ακόλουθα δρομολόγια: (ακολουθούν πίνακες δρομολογίων)
Ι. Με βάση τα εκτελούμενα ως άνω δρομολόγια που περιλάμβαναν διαδοχικές προσεγγίσεις σε πολλά λιμάνια, γεγονός που απαιτεί σε κάθε περίπτωση την απασχόληση του κατώτερου προσωπικού καταστρώματος ως μέλος του οποίου απασχολήθηκε ο ενάγων, με αμφότερες τις ειδικότητες με τις οποίες ναυτολογείτο, στις εργασίες πρόσδεσης, απόδεσης του πλοίου, φορτοεκφόρτωσης των οχημάτων και πρόσδεσης αυτών και ασχέτως του αριθμού των επιβαινόντων και των μεταφερομένων οχημάτων, αφού οι κινήσεις που πραγματοποιεί το πλοίο για την προσέγγιση και την απομάκρυνση από ένα λιμάνι είναι ίδιες, ενώ ο μεγαλύτερος ή μικρότερος αριθμός των αποβιβαζόμενων ή επιβιβαζόμενων επιμηκύνει περαιτέρω και ανάλογα το χρόνο παραμονής του πλοίου στο λιμάνι, (με βάση) στη συνέχεια του συνομολογούμενου από την εναγομένη αριθμού των δώδεκα ωρών εργασίας καθημερινά του ενάγοντος αλλά και την λόγω, έλλειψης αμφισβήτησης από μέρους της, συνομολόγηση της συμμετοχής του ναυτικού σε εργασίες καθαριότητας του πλοίου όταν αυτό κατέπλεε στο λιμάνι προορισμού ή αφετηρίας με την ολοκλήρωση του δρομολογίου, διάρκειας δυο ωρών περίπου, την ανάληψη των καθηκόντων του από ώρα 6.00 έως 18.00 αλλά και την παράταση του ωραρίου ανάλογα των αναγκών του πλου, αποδεικνύεται ότι ο ενάγων απασχολείτο επί 13 ώρες καθημερινά, είτε με την ειδικότητα του ναύτη είτε εκείνη του βοηθού υποναύκληρου, οπότε βοηθούσε μεν τον ναύκληρο στην οργάνωση και εποπτεία των εργασιών του πληρώματος αλλά συμμετείχε και ο ίδιος σ’ αυτές. Τον ίδιο αριθμό ωρών διαρκούσε η εργασία του και κατά το διάστημα που απασχολήθηκε με βάρδιες, από 12-5-2018 έως 12-6-2018, καθώς αυτές προβλέπονταν ως δυο τετράωρες ανά εικοσιτετράωρο, ωστόσο διαρκούσαν πλέον των έξι ωρών έως και οκτώ η κάθε μία. Η κρίση του Δικαστηρίου για τον αριθμό των ωρών απασχόλησης του ενάγοντος στηρίζεται στα προσκομισθέντα από τον ίδιο αποδεικτικά μέσα, κυρίως στην ένορκη βεβαίωση του συναδέλφου του …………, τα οποία δεν αντικρούονται από αντίθετα αποδεικτικά μέσα, αφού η εναγομένη δεν προσκόμισε άλλες αποδείξεις πλην των λογαριασμών μισθοδοσίας και των καταστάσεων με τις ώρες ανάπαυσης, από τα οποία ωστόσο δεν μπορεί, σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν αμέσως προηγουμένως, να συναχθεί αντίθετη κρίση. Ούτε η μαρτυρία του ανωτέρω ναυτικού καθίσταται χωρίς άλλο αναξιόπιστη, από το γεγονός και μόνο ότι και αυτός έχει επιδιώξει δικαστικά την ικανοποίηση παρόμοιων με του ενάγοντος αξιώσεων, αφού δεν προβλέπεται η εξαίρεση ή η μειωμένη αξιοπιστία ενός τέτοιου μάρτυρα, είναι δε απολύτως αναμενόμενο και λογικό να καταθέτει για τον συνάδελφο του έχοντας άμεση και προσωπική αντίληψη για τα βεβαιούμενα από αυτόν πραγματικά περιστατικά. Τέλος το γεγονός ότι κατά τον επίδικο χρόνο το πλοίο εκτελούσε τα δρομολόγια του με πλήρως καλυμμένη την οργανική του σύνθεση, με την ναυτολόγηση του προβλεπόμενου αριθμού μελών κατώτερου πληρώματος καταστρώματος, δεν αναιρεί την κρίση του Δικαστηρίου περί των ωρών καθημερινής απασχόλησης του ενάγοντος διότι ο αριθμός αυτός συνέχεται με την ασφαλή πλεύση του πλοίου καθώς σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 87, 88 και 89 του ΝΔ 187/1973 «Περί Κώδικος Δημοσίου Ναυτικού Δικαίου» (ΚΔΝΔ, ΦΕΚ Α 261/3.10.1973), η πληρότητα ως προς την οργανική σύνθεση του πληρώματος του πλοίου αποσκοπεί στην ασφάλεια αυτού κατά τη διάρκεια των πλόων του και δεν υποδηλώνει ανυπαρξία ανάγκης για υπερωριακή εργασία (ΜονΕφΠειρ. 23/2014, ΜονΕφΠειρ. 71/2014, αμφότερες σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ. 180/2008, ΕΝαυτΔ 2008/308 = ΠειρΝομ. 2009/197, ΕφΠειρ. 1/2003, ΕΝαυτΔ 2003/124). Ενόψει όλων αυτών ο πρώτος λόγος της έφεσης της εναγομένης είναι και ως προς τα υπόλοιπα σκέλη αυτού απορριπτέος ως ουσιαστικά αβάσιμος.
Όπως έγινε δεκτό κι δεν αμφισβητείται από τους διαδίκους, κατά την ναυτολόγηση του ενάγοντος το έτος 2017 με την ειδικότητα του ναύτη, αυτός απασχολήθηκε επί 204 καθημερινές ημέρες και Κυριακές πραγματοποιώντας υπερωριακή εργασία πέντε ωρών καθημερινά και επομένως δικαιούται ως αμοιβή : 204 χ 5 ώρες χ 8,38 ευρώ ωρομίσθιο απλής υπερωρίας = 8.547, 6 ευρώ και επομένως ο μέσος όρος της εν λόγω εργασίας ανά μήνα ο οποίος, όπως ορθά ισχυρίζεται ο ενάγων με την έφεσή του, δεν περιέχει μόνο 22 καθημερινές και Κυριακές διαμορφώνεται ως εξής 8.547,6 : 204 ημέρες χ 24,33 ημέρες = 1.019,43 ευρώ στον οποίο προστίθεται ο μέσος όρος της αντίστοιχης αμοιβής για εργασία σε ημέρα Σάββατο και αργίες ποσού, αντίστοιχα, 565,71 ευρώ και 173,76 ευρώ. Τα εν λόγω ποσά προσδιορίστηκαν από την εκκαλουμένη χωρίς να προσβάλλεται ο υπολογισμός τους με τις κρινόμενες εφέσεις, συνεπώς ο μέσος όρος του συνόλου της εν λόγω εργασίας του ενάγοντος ανερχόταν κατά το έτος 2017 σε 1.019,43 + 565,71 + 173,76 = 1.758,90 ευρώ. Κατά την ναυτολόγηση του ενάγοντος με την ειδικότητα του ναύτη κατά το έτος 2018 ανερχόταν, κατά όμοιο, με αμέσως προηγουμένως, υπολογισμό σε: 80 καθημερινές και Κυριακές χ 5 ώρες χ 8,54 ωρομίσθιο απλής υπερωρίας = 3.416 ευρώ : 80 ημέρες χ 24,33 ημέρες = 1.038,89 ευρώ στον οποίο προστίθεται ο μέσος όρος της αντίστοιχης αμοιβής για εργασία σε ημέρα Σάββατο και αργίες του ίδιου έτους ποσού, αντίστοιχα, 576,97 ευρώ και 177,22 ευρώ = 1.793,08 ευρώ. Στη συνέχεια κατά την ναυτολόγησή του ως ναύκληρος το έτος 2017 ο ενάγων απασχολήθηκε επί 43 καθημερινές και Κυριακές πραγματοποιώντας υπερωριακή εργασία πέντε ωρών καθημερινά και επομένως δικαιούται ως αμοιβή : 43 χ 5 ώρες χ 8,65 ευρώ ωρομίσθιο απλής υπερωρίας = 1.859,75 ευρώ και επομένως ο μέσος όρος της εν λόγω εργασίας ανά μήνα διαμορφώνεται ως εξής 1.859,75 : 43 ημέρες χ 24,33 ημέρες = 1.052,27 ευρώ στον οποίο προστίθεται ο μέσος όρος της αντίστοιχης αμοιβής για εργασία σε ημέρα Σάββατο και αργίες ποσού, αντίστοιχα, 584,85 ευρώ και 179,64 ευρώ = 1.816,76 ευρώ. Το επόμενο έτος ο ενάγων απασχολήθηκε επί 21 καθημερινές και Κυριακές πραγματοποιώντας υπερωριακή εργασία πέντε ωρών καθημερινά και δικαιούται : 21 ημέρες χ 5 ώρες χ 8,83 ευρώ ωρομίσθιο υπερωρίας = 927,15 ευρώ και επομένως ο μέσος όρος της εν λόγω εργασίας ανά μήνα διαμορφώνεται ως εξής 927,15 : 21 ημέρες χ 24,33 ημέρες = 1.074,17 ευρώ στον οποίο προστίθεται ο μέσος όρος της αντίστοιχης αμοιβής για εργασία σε ημέρα Σάββατο και αργίες ποσού, αντίστοιχα, 596,11 ευρώ και 183,10 ευρώ = 1.853,38 ευρώ.
ΙΙ. Ο ενάγων με τον πρώτο λόγο της έφεσής του παραπονείται και για τον εσφαλμένο προσδιορισμό του μέσου όρου της αμοιβής που λάμβανε για την έχμαση των οχημάτων με την ειδικότητα του ναύτη και πράγματι με βάση τον αριθμό των ημερών που διάρκεσε η ναυτολόγησή του κατά τα έτη 2017 και 2018, αυτός διαμορφώνεται ως ακολούθως : 3.648,53 ευρώ τα καταβληθέντα ποσά : 365 ημέρες διάρκεια της ναυτολόγησης χ 30 = 299,87 ευρώ , όπως βάσιμα ισχυρίζεται με τον άνω λόγο. Αντίστοιχα ο μέσος όρος της ίδιας αμοιβής που έλαβε με την ειδικότητα του ναύκληρου κατά τα αυτά έτη διαμορφώνεται ως εξής: 827,07 ευρώ το συνολικά καταβληθέν ποσό : 75 ημέρες διάρκεια της ναυτολόγησης χ 30 = 330,83. Ωστόσο θα συνυπολογιστούν στις μηνιαίες αποδοχές του ως ναύτης το μικρότερο ποσό που ζητά με την αγωγή του (άρθρο 106 και 223 ΚΠολΔ) και συγκεκριμένα το ποσό των 224,78 ευρώ ενώ σε εκείνες που δικαιούται ως ναύκληρος θα συνυπολογιστεί το ποσό που δικαιούται των 330,83 ευρώ και όχι αυτό που ζητά με την αγωγή του αφού είναι αβάσιμο κατά το υπερβάλλον. Περαιτέρω ο ενάγων ζητά τον συνυπολογισμό στις εν λόγω αποδοχές, του μέσου όρου των ποσών που λάμβανε κάθε μήνα, κατά πάγιο και τακτικό τρόπο, ως «έκτακτες αμοιβές», αίτημα το οποίο σιωπηρά απέρριψε η εκκαλουμένη. Από τις προσκομιζόμενες αποδείξεις πληρωμής της μισθοδοσίας του ενάγοντος αποδεικνύεται σε συνδυασμό με το ότι η εναγομένη δεν αντιλέγει, ότι η τελευταία κατέβαλε, πράγματι, σ’ αυτόν κάθε μήνα και καθ’ όλη τη διάρκεια της ναυτολόγησής του, ήτοι παγίως και σταθερά, ποσό υπό την ως άνω «ένδειξη» και συγκεκριμένα με την ειδικότητα του ναύτη ο ενάγων έλαβε για την αιτία αυτή 1.763,ο2 ευρώ συνολικά και ο μέσος όρος διαμορφώνεται σε 144 ευρώ, ωστόσο θα συνυπολογιστεί το ποσό που ο ίδιος ζητά με την αγωγή του (71,87 ευρώ) και αντίστοιχα ως ναύκληρος έλαβε συνολικά 112,69 ευρώ και ο μέσος όρος διαμορφώνεται σε 45 ευρώ. Επομένως οι μηνιαίες αποδοχές του ενάγοντος ανέρχονται : Α] με την ειδικότητα του ναύτη 1) κατά το έτος 2017 σε : 1.157,99 ευρώ βασικός μισθός + 254,76 ευρώ επίδομα Κυριακών + 35,22 ευρώ επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 576,30 ευρώ μηνιαίο αντίτιμο τροφής + (το αιτούμενο ποσό) 417,13 αποδοχές άδειας + 1.758,90 ευρώ μέσος όρος αμοιβής υπερωριακής εργασίας + 81,05 ευρώ επίδομα άγονης γραμμής + 71,87 ευρώ έκτακτες εργασίες + 224,78 ευρώ έχμαση και συνολικά: 4.578 ευρώ. 2) κατά το έτος 2018 σε : 1.181,15 ευρώ βασικός μισθός + 259,86 ευρώ επίδομα Κυριακών + 35,92 ευρώ επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 587,70 ευρώ μηνιαίο αντίτιμο τροφής + (το αιτούμενο ποσό) 425,45 αποδοχές άδειας + 1.793,08 ευρώ μέσος όρος αμοιβής υπερωριακής εργασίας + 82,68 ευρώ επίδομα άγονης γραμμής + 71,87 ευρώ έκτακτες εργασίες + 224,78 ευρώ έχμαση και συνολικά: 4.662,49 ευρώ.
Β] με την ειδικότητα του ναύκληρου 1) κατά το έτος 2017 σε : 1.197,44 ευρώ βασικός μισθός + 263,44 ευρώ επίδομα Κυριακών + 14,42 ευρώ επίδομα υποναύκληρου +35,22 ευρώ επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 576,30 ευρώ μηνιαίο αντίτιμο τροφής + (το αιτούμενο ποσό) 428,05 αποδοχές άδειας + 1.816,76 ευρώ μέσος όρος αμοιβής υπερωριακής εργασίας + 83,82 ευρώ επίδομα άγονης γραμμής + 45 ευρώ έκτακτες εργασίες + 330,83 ευρώ έχμαση και συνολικά: 4.791,28 ευρώ
2) κατά το έτος 2018 σε : 1.221,39 ευρώ βασικός μισθός + 268,71 ευρώ επίδομα Κυριακών + 14,71 ευρώ επίδομα υποναύκληρου + 35,92 ευρώ επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 587,70 ευρώ μηνιαίο αντίτιμο τροφής + (το αιτούμενο ποσό) 436,61 αποδοχές άδειας + 1.853,38 ευρώ μέσος όρος αμοιβής υπερωριακής εργασίας + 85,49 ευρώ επίδομα άγονης γραμμής + 45 ευρώ έκτακτες εργασίες + 330,83 ευρώ έχμαση και συνολικά: 4.879,74 ευρώ
ΙΙΙ. Επομένως ο ενάγων δικαιούται για δώρα εορτών με βάση την μη αμφισβητηθείσα διάρκεια της ναυτολόγησής του, τα ακόλουθα ποσά: Α] ως ναύτης 1] Χριστούγεννα 2017: 4.578 ευρώ αποδοχές : 2/25 χ 9,58 δεκαεννεαήμερα = 3.508, 58 ευρώ και μετά την αφαίρεση του καταβληθέντος από την εναγομένη για την αιτία αυτή ποσού 1.717,56 ευρώ απομένει οφειλόμενο υπόλοιπο 1.791,01 ευρώ. 2] Χριστούγεννα 2018: 4.662,49 ευρώ αποδοχές : 2/25 χ 1,68 δεκαεννεαήμερο = 626,63 – 321,13 ευρώ που καταβλήθηκαν = 305,50 ευρώ οφειλόμενο ποσό. Β] Με την ειδικότητα του υποναύκληρου ο ενάγων δικαιούται 1] για δώρο Πάσχα 2017: 4.791,28 ευρώ : 2 : 15 χ 3,38 οκταήμερα = 539,81 ευρώ και μετά την αφαίρεση του καταβληθέντος ποσού των 189 ευρώ απομένει οφειλόμενο υπόλοιπο 350,81 ευρώ. 2] για δώρο Χριστουγέννων 2017 : 4.791,28 ευρώ : 25 χ 2 χ 1,21 δεκαεννεαήμερο = 463,79 ευρώ και μετά την αφαίρεση του καταβληθέντος ποσού των 243,16 ευρώ απομένει οφειλόμενο υπόλοιπο 220,63 ευρώ. 3] για δώρο Πάσχα 2018 : 4.879,74 : 2 : 15 χ 3,12 οκταήμερα = 507,49 ευρώ και μετά την αφαίρεση του καταβληθέντος ποσού 239,93 ευρώ απομένει οφειλόμενο υπόλοιπο ποσού 267,56 ευρώ.
IV. Με βάση τις ανωτέρω υπολογισθείσες μηνιαίες αποδοχές του ενάγοντος και των δώρων εορτών που αυτός δικαιούται, αποδεικνύεται στη συνέχεια ότι α] για τα 24,38 δρομολόγια εξπρές που συμμετείχε με την ειδικότητα του Ναύτη κατά το έτος 2017 δικαιούται : 4.578 ευρώ μηνιαίες αποδοχές + 426,14 ευρώ αναλογία δώρων εορτών που δικαιούται για το έτος αυτό : 30 χ 24,38 =4.066- το καταβληθέν 2.225,57 ευρώ απομένει οφειλόμενο υπόλοιπο ποσού 841,12 ευρώ β] για τα 17,81 δρομολόγια εξπρές που εκτέλεσε το πλοίο, όπως βάσιμα ισχυρίζεται ο εκκαλών ναυτικός κατά το έτος 2018 και ενώ ο ίδιος είχε την ειδικότητα του Ναύτη δικαιούται : 4.662,40 ευρώ μηνιαίες αποδοχές + 186,12 ευρώ αναλογία δώρων εορτών : 30 χ 17,81 = 2.878,40 ευρώ – το καταβληθέν για την ίδια αιτία ποσό των 1.804,01 ευρώ = οφειλόμενο υπόλοιπο 1.074,39 ευρώ. γ] για τα 2,24 δρομολόγια εξπρές του έτους 2017 στα οποία ο ενάγων συμμετείχε ως υποναύκληρος δικαιούται: 4.791,28 ευρώ μηνιαίες αποδοχές + 602,30 ευρώ αναλογία δώρων εορτών : 30 χ 2,24 = 402,72 ευρώ – του καταβληθέντος ποσού των 136,52 ευρώ απομένει οφειλόμενο υπόλοιπο 266,20 ευρώ. Ενόψει της ως άνω αποδοχής του αγωγικού αιτήματος περί οφειλόμενου υπόλοιπου για δώρα εορτών και δρομολόγια εξπρές, κατά παραδοχή ως ουσιαστικά βάσιμων των οικείων λόγων της έφεσης του εκκαλούντος οι, δεύτερος και τρίτος, λόγοι της έφεσης της εναγομένης με τους οποίους επικαλούμενη εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων παραπονείται αυτή για την επιδίκαση ποσών για τις άνω αιτίες, είναι απορριπτέοι ως ουσιαστικά αβάσιμοι.
Κατόπιν αυτών και αφού δεν υφίστανται άλλοι λόγοι προς έρευνα, θα πρέπει να γίνει δεκτή, μερικά, ως ουσιαστικά βάσιμη η έφεση του ενάγοντος, να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη η έφεση της εναγόμενης εταιρίας, ακολούθως να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη στο σύνολό της για την ενότητα του εκτελεστού τίτλου (ΕΠ 700/2011 τνπ ΝΟΜΟΣ) και αφού η υπόθεση κρατηθεί προς εκδίκαση κατ’ ουσίαν από το παρόν Δικαστήριο, να γίνει δεκτή η αγωγή κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 11.115,24 ευρώ νομιμοτόκως από την επομένη ημέρα της λύσης της σύμβασης του ενάγοντος, από 13-6-2018 μέχρι την εξόφληση και να αναγνωριστεί η υποχρέωση αυτής να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 7.970,46 (:925,25 + 1.791,01 + 925,72 + 305,50 + 350,81 + 220,63 + 267,56 + 2,27 ευρώ + 1.841,12 + 1.074,39 + 266,20 +) 5.034,08 ευρώ, νομιμοτόκως ομοίως. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, για την επιδίκαση των οποίων έχει υποβληθεί αίτημα, πρέπει να κατανεμηθούν μεταξύ των διαδίκων, αναλόγως της μερικής νίκης και ήττας τους (άρθρα 106, 176, 178 αρ. 1, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) και να επιβληθεί μέρος των εξόδων του ενάγοντος σε βάρος της εναγομένης, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΕΝΩΝΕΙ και ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων α) η από 29-4-2021 και με αριθμό κατάθεσης ………./29-4-2021 έφεση του, εν μέρει, νικήσαντος ενάγοντος και β) η από 27-4-2021 και με αριθμό κατάθεσης ………./28-4-2021 έφεση της ηττηθείσας, εν μέρει, εναγόμενης εταιρίας, στρεφόμενες αμφότερες κατά της 326/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που δίκασε αντιμωλία τους διαδίκους, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών και δέχθηκε εν μέρει την από 4-12-2018 αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ τις εφέσεις τυπικά
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ’ ουσίαν την από 27-4-2021 έφεση
ΔΕΧΕΤΑΙ κατ’ ουσίαν την από 29-4-2021 έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη απόφαση.
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την από 4-12-2018 αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ μερικά κατ’ ουσίαν την αγωγή
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των ένδεκα χιλιάδων εκατόν δέκα πέντε ευρώ και εικοσιτεσσάρων λεπτών (11.115,24), νομιμοτόκως από τις 13-6-2018 μέχρι την εξόφληση.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των επτά χιλιάδων εννιακοσίων εβδομήντα ευρώ και σαράντα έξι λεπτών (7.970,46), νομιμοτόκως από τις 13-6-2018 μέχρι την εξόφληση
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εναγομένης μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας το οποίο ορίζει στο ποσό των χιλίων τετρακοσίων (1.400) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε δημόσια στο ακροατήριο του συνεδρίαση χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων του στις 28 Ιουνίου 2022.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ