Αριθμός 206/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) ………. 2) ……….., 3) ………., 4) ……….και 5) …………. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Ζαχαρία Μέλεγο.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ», το οποίο εδρεύει στη Σαλαμίνα και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τους πληρεξούσιούς του δικηγόρους Ματθαίο Χαλκιαδάκη και Δήμητρα Λαλάγκα.
Οι αιτούντες κατέθεσαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 16.12.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2019) αίτησή τους περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως του σε αυτήν περιγραφόμενου απαλλοτριουμένου ακινήτου τους και αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε αρχικά η 21η.5.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς, την υπ΄ αριθμ. 37/2020 Πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 98/2020 Πράξη της ορισθείσας από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Σπυριδούλας Μακρή, Προέδρου Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο της 4ης.3.2021, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε εκ νέου κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 11.2.2021 εως 22.3.2021). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α 43/23.3.2021) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄αριθμ. 81/2021 Πράξη της ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Αικατερίνης Νομικού, Προέδρου Εφετών, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η διάταξη του άρθρου 21 Ν. 4786/2021 Ευρωπαϊκή Εισαγγελία (Κανον. 2017/1939), ρυθμίσεις για τη λειτουργία των δικαστηρίων κλπ, ορίζει “Σε περίπτωση που η συζήτηση υπόθεσης οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας και οποιασδήποτε διαδικασίας δεν εκφωνήθηκε κατά τη διάρκεια ισχύος των υπό στοιχεία Δ1α/ΓΠ.ΟΙΚ.65912/15.10.2020 και Δ1α/ΓΠ.οικ.67845/22.10.2020 κοινών αποφάσεων των υπουργών Υγείας και Δικαιοσύνης (Β΄4568, β΄4682) και των υπό στοιχεία Δ1α/Γ.Π.οικ.69863/2.11.2020 και Δ1α/Γ.Π.οικ.69919/ 2.11.2020 κοινών αποφάσεων των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Εθνικής Άμυνας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Εσωτερικών, Μετανάστευσης και Ασύλου, Υποδομών και Μεταφορών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (Β΄4829, β΄4831), με τις οποίες ανεστάλη η λειτουργία των δικαστηρίων, ορίζεται αυτεπαγγέλτως με πράξη του Προϊσταμένου του δικαστηρίου ή του προέδρου του τμήματος, ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο στην πλέον σύντομη διαθέσιμη δικάσιμο. Η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο ή έκθεμα, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Προς ενημέρωση των διαδίκων, και πάντως όχι επί ποινή ακυρότητας, η νέα δικάσιμος γνωστοποιείται από τον γραμματέα στον δικηγορικό σύλλογο της έδρας του δικαστηρίου. Στις υποθέσεις με διάδικο το ελληνικό δημόσιο, ο γραμματέας του δικαστηρίου γνωστοποιεί στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους τη νέα δικάσιμο με το οικείο πινάκιο ή έκθεμα, εφόσον συμπεριλαμβάνει τέτοιες υποθέσεις. Με πρωτοβουλία επίσης του γραμματέα γνωστοποιείται η νέα δικάσιμος με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων ή με ανάρτηση στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων “solon.gov.gr” για όσα δικαστήρια και διαδικασίες έχουν ενταχθεί στο εν λόγω σύστημα”.
Με την από 16.12.2019 (αριθμ. καταθ. ………../2019) αίτηση, η οποία δεν εκφωνήθηκε κατά την αρχικώς για τη συζήτηση της ορισθείσα δικάσιμο της 22.5.2020, εξαιτίας της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των πολιτικών δικαστηρίων προς προστασία της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 και για το λόγο αυτό νομίμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 του Ν. 4786/2021 (ΦΕΚ Α 43/23.3.2021), επαναπροσδιορίσθηκε αυτεπαγγέλτως το πρώτον για τη δικάσιμο της 4.3.2021 και εν συνεχεία για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο με τις υπ’ αριθμ. 98/2020 και 81/2020 Πράξεις της Προέδρου Εφετών Σπυριδούλας Μακρή και Αικατερίνης Νομικού αντιστοίχως, προς ορίσθηκαν προς τούτο από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως Εφετείου Πειραιώς. Οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι με το από 26.11.1999 ΠΔ (ΦΕΚ 907/Δ/1999) εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμήματος της πολεοδομικής ενότητας “………..” του Δήμου Σαλαμίνας Ν. Αττικής και ότι προς εφαρμογή αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Π 10608/Β 1199/10.9.2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, που μεταγράφηκε και καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας με α.α. …./26.10.2011. Ότι δυνάμει της ως άνω Πράξης Εφαρμογής με την οποία εντάχθηκε τμήμα της ως άνω περιοχής στο σχέδιο πόλεως του Δήμου Σαλαμίνας, απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά εδαφικές εκτάσεις που βρίσκονται στην πολεοδομική ενότητα “…………”. Ότι μεταξύ των ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά, προς εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου, είναι και εδαφικό τμήμα επιφανείας μ.τ. 1.204,20 ιδιοκτησίας των αιτούντων, που αποτυπώνεται και εμφαίνεται στα συνοδεύοντα την Πράξη Εφαρμογής τεχνικά στοιχεία (Κτηματολογικό Διάγραμμα-Κτηματολογικός Πίνακας) τμήμα αυτού με το κωδικό αριθμό 0029005 και τμήμα αυτού με τον κωδικό αριθμό ……. Ότι μετά την αφαίρεση εισφοράς σε γη, ρυμοτόμησης για δημιουργία κοινόχρηστων χώρων και απόδοσης νέου οικοπέδου επιφανείας μ.τ. 434,83, προέκυψε η τελική ιδιοκτησία εμβαδού 673 τ.μ. που απαλλοτριώνεται υπέρ του καθού Δήμου Σαλαμίνας για την δημιουργία κοινόχρηστων οδών και χώρων. Ότι αυτή (απαλλοτριωθείσα έκταση) ανήκει κατά συγκυριότητα και κατά τα αναφερόμενα ποσοστά σε αυτούς (αιτούντες), κατά τα ειδικότερα ιστορούμενα. Με βάση τα ανωτέρω, ζητούν, Α) να καθοριστεί, απευθείας από το Δικαστήριο τούτο, οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως για απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας, χωρίς προηγουμένως να έχει ορισθεί προσωρινή τιμή μονάδος για την ίδια αποζημίωση από το Μονομελές Εφετείο Πειραιά, για την απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση και Β) να ορισθούν συνδικαιούχοι της εν λόγω αποζημίωση οι αιτούντες, και Γ) να υποχρεωθεί ο καθού η αίτηση Δήμος Σαλαμίνας, στην καταβολή της δικαστικής τους δαπάνης και στην αμοιβή της πληρεξουσίας δικηγόρου τους.
Η κρινόμενη αίτηση, όπως παραδεκτά, κατά τη διάταξη του άρθρου 224 ΚΠολΔ, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αιτούντων δήλωσε ότι διορθώνει το έτος θανάτου του ………….. (σελ. 10 στίχος 14) από το εσφαλμένο 1217/2000 στο ορθό 1217/2009, Α) με την οποία επιδιώκεται να καθοριστεί απ’ ευθείας οριστικά η αποζημίωση για την εδαφική έκταση που απαλλοτριώθηκε μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 2882/2001 Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (βλ. άρθρο 29 παρ. 2 και 5 αυτού), αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19 και 20 ν. 2882/2001, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο. Περαιτέρω, η αίτηση είναι παραδεκτή και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1 επ., 3 παρ. 1, 4, 13 παρ. 1 και 2, 14, 15, 17, 18, 19 και 20, 21 Ν. 2882/2001. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία, καθόσον προσκομίζονται : 1) η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής Περιοχής “………..” Β΄ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΔΗΜΟΥ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ της Διεύθυνσης Πολεοδομίας-Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά και η κυρωτική αυτής υπ’ αριθμ. Π 10608/Β1199/2010 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, που καταχωρήθηκε νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας με αριθμό καταχώρισης …../26.10.2011, 2) τα συνοδεύοντα αυτή από Μαρτίου 2010 κτηματολογικό διάγραμμα και δύο κτηματολογικοί πίνακες του τοπογράφου μηχανικού, …… ., που έχουν εγκριθεί από την Διευθύντρια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Πειραιά, όπου εμφαίνεται η απαλλοτριωθείσα έκταση και οι φερόμενοι ιδιοκτήτες, 3) αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου της απαλλοτριωθείσας ιδιοκτησίας, με ΚΑΕΚ …………., από το οποίο προκύπτει η καταχώριση της προαναφερθείσας απόφασης της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής με αριθμό καταχώρισης 3596-26/10/2011, 4) τα υπ’ αριθμ. …., …., …./21.5.2021 πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας, και τα υπ’ αριθμ. …., …., …../21.5.2021 Πιστοποιητικά Κτηματολογικών Εγγραφών του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας, περί μεταγραφής, μη διεκδίκησης και ανυπαρξίας βαρών και κατασχέσεων αναφορικά με την απαλλοτριούμενη έκταση που καλύπτουν και την ημέρα συζήτηση της υπόθεσης, 5) το με αριθμ. 33991 ΕΖΕ 2021/17.5.2021 Πρακτικό της Επιτροπής του άρθρου 15 παρ. 4 Ν. 2882/2001, στην οποία βεβαιώνεται ότι “το σύνολο της έκτασης των εν λόγω ακινήτων είναι εντός κοινόχρηστου χώρου αιγιαλού” και ότι “η αξία των υπό εξέταση ακινήτων με κωδικούς αριθμούς κτηματογράφησης … (Ο.Τ. ….) και …. (Ο.Τ.) εκτιμάται ότι ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ/τ.μ.”. Όσον αφορά το δεύτερο αίτημα της αίτησης περί αναγνώρισης των αιτούντων ως δικαιούχων της επίδικης αποζημίωσης, παραδεκτά σωρεύεται πλέον στο ίδιο δικόγραφο με το πρώτο και υποβάλλεται απευθείας ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (ΟλΑΠ 10,11/2004 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13, 14, 18, 19 παρ. 7-9, 26 Ν. 2882/2001 και 12 Ν. 1337/1983. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσία, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία (άρθρ. 26 παρ. 4, 5 Ν. 2882/2001) καθόσον προσκομίζονται, α) η υπ’ αριθμ. …./16.1.2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Εφετείου Πειραιά, …………, με την οποία κοινοποιήθηκε η υπό κρίση αίτηση στον προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων και Δυτικής Αττικής για την αρχική ορισθείσα δικάσιμο (20/05/2020), η συζήτηση της οποίας, όπως ανωτέρω αναφέρθηκε, ματαιώθηκε, κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων, και επανήλθε αυτεπαγγέλτως προς συζήτηση με τις προαναφερόμενες πράξεις (98/2020 / 81/2021) Προέδρων Εφετών Πειραιά, και την εγγραφή της στο οικείο πινάκιο, που ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (άρθρ. 21 εδ. Β΄ Ν. 4786/2021), β) Η υπ’ αριθμ. πρωτ. …./19.5.2021 βεβαίωση του άρθρου 26 παρ. 4 Ν. 2882/2001, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 132 παρ. 1 Ν. 4070/2012, της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, στην οποία αναφέρεται ότι “το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί των απαλλοτριούμενων ακινήτων για τα οποία οι ενδιαφερόμενοι ζητούν να αναγνωρισθούν δικαιούχοι”, και τα υπ’ αριθμ. πρωτ. …./2020 και …./2020 έγγραφα της Δ/νσης Πολιτικής Γης-Τμήμα Τοπογραφίας, Εποικισμού και Αναδασμού Π.Ε. Πειραιά και Νήσων στα οποία βεβαιώνεται ότι το Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα επί των επιδίκων εκτάσεων καθόσον έχουν χαρακτηρισθεί τελεσίδικα ως μη δασικές εκτάσεις του άρθρου 3 παρ. 6Α Ν. 998/79.
Ο καθού η αίτηση, Δήμος Σαλαμίνας, με τις από 13.05.2021 προτάσεις, που κατέθεσε πέντε ημέρες τουλάχιστον πριν τη συζήτηση (βλ. την από 13.5.2021 πράξη κατάθεσης) ασκεί ανταίτηση για το απαλλοτριούμενο εδαφικό τμήμα, εμβαδού 673 τ.μ. και ζητεί να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας σε ποσό μικρότερο από αυτό που ζητούν οι αιτούντες. Η ανταίτηση, συνεκδικαζόμενη, με την ως άνω κρινόμενη αίτηση (άρθρο 246 ΚπολΔ), ασκήθηκε παραδεκτά, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 5 Ν. 2882/2001, (ως προς το ίδιο πρώτο αίτημα της αιτήσεως), είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες ως άνω διατάξεις (του πρώτου αιτήματος της αιτήσεως) και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσία, από κοινού με την κύρια αίτηση, ως προς το πρώτο αίτημά της.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος του καθού η αίτηση-ανταιτούντος, ………….., που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, η οποία θα ληφθεί υπόψη για τον προσδιορισμό της αξίας της απαλλοτριούμενης έκτασης, καθόσον διαθέτει τις απαιτούμενες προς τούτο ειδικές γνώσεις επιστήμης ή τέχνης, που απαιτούνται κατ’ άρθρο 19 παρ. 9 του Ν. 2882/2001, όταν η αξία των απαλλοτριούμενων υπερβαίνει το ποσό των 6.000 ευρώ, από όλα ανεξαιρέτως τα επικαλούμενα μετ’ επικλήσεως έγγραφα, ορισμένα των οποίων μνημονεύονται ειδικώς παρακάτω, χωρίς, ωστόσο να παραληφθεί οποιοδήποτε τούτων, για την κατ’ ουσία διάγνωση της ένδικης διαφοράς, μεταξύ των οποίων και οι φωτογραφικές απεικονίσεις της επιδίκου εκτάσεως, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 αρ. 3, 448 παρ. 2, και 457 παρ. 4 ΚΠολΔ), σε συνδυασμό και με τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρ. 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με το από 26.11.1999 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 907/Δ/1999) εγκρίθηκε η Πολεοδομική Μελέτη Τμήματος της πολεοδομικής ενότητας “…………” του Δήμου Σαλαμίνας του Νομού Αττικής. Σε εκτέλεση του παραπάνω Διατάγματος και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 1337/1983 εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας-Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Π10608/Β11991/10.9.2020 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας την 26.10.2011 με αριθμό καταχώρησης 3596. Με την ίδια πράξη εφαρμογής καθορίσθηκαν οι εικαζόμενοι δικαιούχοι και ο υπόχρεος προς αποζημίωση των εδαφικών τμημάτων (άρθρο 3, 5, 16 παρ. 1 Ν. 2882/2001), που απαλλοτριώνονται για την εφαρμογή του σχεδίου πόλης του Δήμου Σαλαμίνας και βρίσκονται στην πολεοδομική ενότητα “Ψιλή Άμμος”. Για την εκτέλεση της άνω Πράξης Εφαρμογής απαλλοτριώθηκε και εδαφικό τμήμα επιφανείας 1.204,20τ.μ. συνιδιοκτησίας των αιτούντων κείμενο εντός του Ο.Τ. … και του Ο.Τ. …. με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης …. (Ο.Τ. ….) και ….. (Ο.Τ. ….), εικαζόμενης συνιδιοκτησίας, ως τμήμα μείζονος ακινήτου, των αιτούντων. Από την άνω ιδιοκτησία αρχικής επιφανείας 1.204,20 τ.μ., μετά την αφαίρεση της αναλογούσας εισφοράς σε γης συνολικού εμβαδού 96,37τ.μ., τη ρυμοτόμηση για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων έκτασης 698,98τ.μ. εντός του ….ου του Ο.Τ. και 555, 17τ.μ. εντός του ….ου Ο.Τ., την απόδοση νέου οικοπέδου επιφανείας 434,83τ.μ. εντός του ….ου Ο.Τ., απομένει τμήμα επιφανείας 673τ.μ., (331,90+115,30+112,90+112,90) το οποίο ρυμοτομείται για τη διάνοιξη των εγκεκριμένων οδών και τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων και εμφαίνεται στις στήλες 49 και 50 των πινάκων της Πράξης Εφαρμογής. Για το άνω ρυμοτομούμενο εδαφικό τμήμα, που φέρεται ότι έχουν ποσοστό συγκυριότητας 1/2 εξ αδιαιρέτου η πρώτη, και ποσοστό 1/6 εξ αδιαιρέτου καθένας από τους δεύτερη και τρίτο των αιτούντων και 1/12 εξ αδιαιρέτου καθένας από τους λοιπούς αιτούντες, υπόχρεος προς αποζημίωση, κατά την 17/2007 Π.Ε. είναι, όπως προαναφέρθηκε ο καθού Δήμος Σαλαμίνας. Το ρυμοτομηθέν ακίνητο, βρίσκεται στην περιοχή “………..” του Δήμου Σαλαμίνας μεταξύ των εγκεκριμένων οδών ………..και της εγκεκριμένης οδού …….., η ο οποία διέρχεται από την επίδικη ρυμοτομούμενη ιδιοκτησία και τη διαχωρίζει σε δύο τμήματα, α) το βόρειο τμήμα εντός του Ο.Τ. … με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης …., που είναι εκτός Γ.Π.Σ. (Γενικού Πολεοδομικού Σχεδιασμού) και σε απόσταση 30μ. περίπου από τη θάλασσα και β) το νότιο τμήμα, εντός του Ο.Τ. …. με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ….., που είναι εκτός Γ.Π.Σ. και σε απόσταση 140 μέτρων περίπου από τη θάλασσα. Το ρυμοτομηθέν ακίνητο βρίσκεται στη βορειοδυτική πλευρά του Δήμου Σαλαμίνας εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της άνω περιοχής (“……….”) και έχει χρήση Β΄ (παραθεριστικής) κατοικίας. Είναι αναπτυσσόμενη περιοχή, λόγω του χαρακτηρισμού της ως “παραθεριστικής κατοικίας”, έχει συντελεστή δόμησης 0,40 και ποσοστό κάλυψης των οικοπέδων 40%-ύψους 7,50μ. και σε περίπτωση στέγης το ύψος προσαυξάνεται κατά 1,5μ. Τα τελευταία έτη έχει αρχίσει η τουριστική εκμετάλλευση της παραλίας με τη δημιουργία οργανωμένων τμημάτων της (ομπρέλες, ξαπλώστρες, τραπεζοκαθίσματα) καθώς και η ανοικοδόμηση με κατασκευή σκαλών και ορισμένων, τουλάχιστον δέκα, πολυτελών παραθεριστικών κατοικιών με μεγάλους κήπους και ακάλυπτους χώρους. Η παραλία απέχει από την απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία 30μ., ενώ το ψηλότερο σημείο αυτής (απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας) απέχει 140μ. και έχει αμφιθεατρική και απεριόριστη θέα προς τη θάλασσα (βλ. προσκομιζόμενες μετ’ επικλήσεως φωτογραφίες/από Ιούνιο 2020 τεχνική έκθεση του τοπογράφου μηχανικού ………..). Η περιοχή όμως που βρίσκεται η απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία δεν έχει ακόμη διαμορφωθεί πλήρως πολεοδομικά και οικιστικά, ενώ υπάρχουν ακόμη χωματόδρομοι και διαμόρφωτοι χώροι. Η θαλάσσια περιοχή της “………….” επί της οποίας (παραλίας) έχει πρόσοψη η απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία δεν είναι μολυσμένη και ακατάλληλη προς κολύμβηση. Αντίθετα, αποδεικνύεται ότι αυτή (παραλία …………) έχει κριθεί κατάλληλη για κολύμβηση, τόσο από τις αρμόδιες Διευθύνσεις Υγειονομικού Ελέγχου και Περιβαλλοντικής Υγιεινής της Περιφέρειας Αττικής (ΑΠ 444/968/29.6.2020) όσο και από τις δειγματοληψίες που πραγματοποίησε το ΠΑΚΟΕ (Πανελλήνιο Κέντρο Οικολογικών Ερευνών) σε 52 σημεία της Σαλαμίνας (Δελτίο Τύπου ………./2021), με βάση τις οποίες η επίδικη θαλάσσια περιοχή δεν περιλαμβάνεται στις ακατάλληλες για κολύμβηση, λόγω υπέρβασης των ορίων μικροβιακής μόλυνσης. Άλλωστε η παραλία αυτή (………) έχει αναγνωριστεί ως ακτή κολύμβησης το έτος 1990 και έκτοτε παρακολουθείται η ποιότητα των κολυμβητικών υδάτων, η οποία πλέον πραγματοποιείται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην Οδηγία 2006/7/ΕΚ, η οποία ενσωματώθηκε στην Ελληνική έννομη τάξη με την Υπουργική απόφαση Η.Π. 8600/416/Ε103/2009 (ΦΕΚ 356/Β΄/26.2.2009). Η περιοχή εξυπηρετείται από όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας. Επίσης, εξυπηρετείται με συγκοινωνία: 1)α)Από το πορθμείο Μεγάρων-Φανερωμένης, που συνδέει το νησί με τα Μέγαρα και από εκεί με την εθνική οδό Αθηνών-Κορίνθου και την Αττική οδό. Τα δρομολόγια ,που καθορίζονται σε τακτές χρονικές περιόδους (δεκαπενθήμερο/εικοσαήμερο) και η διάρκεια διαδρομής δέκα(10) λεπτά, απέχει δε από την επίδικη ιδιοκτησία περίπου τέσσερα (4) χιλιόμετρα, β)Από το πορθμείο Πέραμα Αττικής-Παλούκια Σαλαμίνας, που απέχει από την επίδικη περιοχή 12 χιλιόμετρα. Τα δρομολόγια είναι κάθε τριάντα (30) λεπτά και η διάρκεια διαδρομής είναι δεκαπέντε (15) λεπτά. Τα δρομολόγια καθορίζονται (ανά δεκαπενθήμερο κυρίως) από τον Κεντρικό Λιμενάρχη Πειραιά, 2)Με λεωφορείο, το οποίο διέρχεται από την οδό Αγίου Γεωργίου και κατευθύνεται προς το κέντρο της πόλης της Σαλαμίνας. Τα δρομολόγια είναι περίπου ανά μία ώρα. Η οδός ……. τέμνει την επίδικη απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία και η στάση βρίσκεται “10 μ.από το πρόσωπο επί της οδού” (βλ. Την από Ιουνίου 2020 Τεχνική Έκθεση του τοπογράφου-μηχανικού …….). Σε απόσταση 300 μ.διέρχεται η ……., στην οποία λειτουργεί σε απόσταση 2,5 χλμ, ένα σούπερ μάρκετ και σε απόσταση 3 χλμ το Κέντρο Υγείας του Νησιού, και μέσω αυτής (…….) σε απόσταση 4 χλμ βρίσκεται το κέντρο της πόλης Σαλαμίνας, όπου υπάρχουν σούπερ μάρκετ καθώς και άλλα καταστήματα που εξυπηρετούν τις καθημερινές ανάγκες των κατοίκων της. Επίσης, σε απόσταση 500 μ.από την επίδικη απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία βρίσκεται το δάσος της Φανερωμένης. Μέσα δε στο πυκνό δάσος της περιοχής της Φανερωμένης βρίσκεται το ιστορικό μοναστήρι της Ιεράς Μονής Φανερωμένης Σαλαμίνας και η Οικία-Μουσείο του Άγγελου Σικελιανού, η οποία όμως εμφανίζεται εμφανώς παραμελημένη και με εικόνα παρακμής. Η αντικειμενική αξία του απαλλοτριούμενου ανέρχεται στο ποσό των 150 ευρώ ανά τ.μ, όπως τούτο προκύπτει από το με αριθ.πρωτ. …./26.5.2021 έγγραφο του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής (άρθ. 15 Ν. 2882/2001), ποσό στο οποίο τα μέλη αυτής (Κτηματικής Υπηρεσίας) υποστηρίζουν ότι πρέπει να καθοριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως. Οι αιτούντες ζητούν, να προσδιοριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης σε 240 ευρώ ανά τ.μ εδάφους. Ο καθ’ ου η αίτηση-ανταιτών Δήμος ως υπόχρεος της αποζημίωσης προσδιορίζει την οριστική τιμή σε 70 ευρώ ανά τ.μ εδάφους. Οι αιτούντες προς επίρρωση των ισχυρισμών τους ως προς την αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου, προσκομίζουν: α)Την από Ιουνίου 2020 Τεχνική Έκθεση του Τοπογράφου-Μηχανικού, …. …, η οποία προσδιορίζει ότι “η πραγματική αξία του ρυμοτομούμενου ακινήτου ανέρχεται στο ποσό των 240 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο τουλάχιστον”, β)Φωτογραφίες του επίδικου ακινήτου και της ευρύτερης περιοχής, από τις οποίες καταδεικνύεται, η εγγύτητα του βόρειου απαλλοτριούμενου επιδίκου τμήματος ιδιοκτησίας αυτών (αιτών) με την παραλία της “……….”, επί της οποίας λειτουργεί η επιχείρηση “………..” με οργανωμένο τμήμα (ξαπλώστριες, ομπρέλλες, τραπεζοκαθίσματα), η θέα από το νότιο τμήμα προς τη θάλασσα και οι όμορες ιδιοκτησίες καλής κατασκευής που έχουν ανεγερθεί πρόσφατα, γ)Την υπ’ αριθ. 272/2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του καθ’ ου Δήμου Σαλαμίνας, που λήφθηκε κατά την 34η συνεδρίασή του στις 30.12.2014, με την οποία καθορίσθηκε τιμή μονάδας αποζημιώσεως για τις ρυμοτομούμενες εδαφικές εκτάσεις στην περιοχή …….., δυνάμει της ένδικης υπ’ αριθ. 17/2007 Πράξης Εφαρμογής για την επιβολή εισφοράς σε χρήμα του Π.Δ 5/1986 και επακολούθησε συμψηφισμός των οφειλόμενων από το Δήμο αποζημιώσεων με τις υποχρεώσεις των ιδιοκτητών έναντι αυτού για εισφορές σε χρήμα, κατόπιν της υπ’ αριθ. 31/2014 απόφασης του Δ.Σ της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του καθ’ ού Δήμου, το ποσό των 150 ευρώ ανά τ.μ. Την ιδία δε αξία είχε προσδιορίσει το Δημοτικό Συμβούλιο του καθ’ ου στην 27η Συνεδρίασή του την 21.9.2011 και ειδικότερα “Σύμφωνα με το πρακτικό αυτό η Επιτροπή προσδιορισμού αξίας ακινήτου για την επιβολή εισφοράς σε χρήμα (Π.Δ 5/1986) καθόρισε τις αξίες ακινήτων ως εξής: α)Για τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο επί της παραλίας, τιμή 150 ανά τ.μ……(βλ. 196/2016, απόφαση Εφετείου Πειραιά). Ο καθ’ ου η αίτηση-ανταιτών (Δήμος Σαλαμίνας), προσκομίζει τα παρακάτω συγκριτικά στοιχεία: α)Την υπ’ αριθ. 196/2016 απόφαση του Εφετείου Αθηνών με την οποία η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης, επί απαλλοτριούμενου ακινήτου στην περιοχή “……….” δυνάμει της υπ’ αριθ. 17/2007 Πράξης Εφαρμογής, καθορίστηκε στο ποσό των 90 ευρώ ανά τ.μ, με κρίσιμο χρόνο την 19.11.2015, β)Την υπ’ αριθ. 484/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά με την οποία προσδιορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης, επί απαλλοτριούμενου ακινήτου στην περιοχή “Άγιος Γεώργιος” δυνάμει της υπ’ αριθ. 19/2007 Πράξης Εφαρμογής στο ποσό των 80 ευρώ ανά τ.μ, με κρίσιμο τον χρόνο την 17.5.2018, γ)Αγγελίες που εξήχθησαν από το διαδίκτυο και είναι καταχωρημένες στην ιστοσελίδα …………. πώλησης οικοπέδων στην περιοχή “………” Σαλαμίνας, που ανάγονται στα έτη 2019-2021, όπως: 1)οικόπεδο 195 τ.μ στη τιμή 9.900 ευρώ/51 ευρώ ανά τ.μ, απόσταση από τη θάλασσα 540 μ, 2)Οικόπεδο 599 τ.μ στη τιμή 64.000 ευρώ/107 ανά τ.μ/απόσταση από θάλασσα και παραλία 15 μ, 3)Οικόπεδο 514 τ.μ στη τιμή 44.000 ευρώ/86 ευρώ ανά τ.μ/απόσταση από θάλασσα 70 μέτρα. Τα ανωτέρω υπό στοιχεία α,β,γ δεν αποτελούν απολύτως πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία για τον προσδιορισμό της αξίας της απαλλοτριούμενης εδαφικής έκτασης. Για το υπ’ αρ. α) (196/2016 απόφαση Εφ.Πειρ.) αποδεικτικό στοιχείο, το χρονικό σημείο προσδιορισμού της αξίας (εμπορικής ή αντικειμενικής) του ακινήτου εκτείνεται πέραν της πενταετίας από την παρούσα συζήτηση, και επιπλέον αφορά ο προσδιορισμός αξία ακινήτου που δεν έχει πρόσοψη επί της παραλίας ή επί της Λ. Φανερωμένης. Εξάλλου, η προσωρινή τιμή αποζημίωσης που προσδιορίστηκε με την ως άνω δικαστική απόφαση, δεν προκύπτει ότι έχει καταστεί και οριστική και επίσης από πλευράς τοπικής εγγύτητας, δεδομένου ότι αφορά ακίνητο της πολεοδομικής ενότητας “……….” του Δήμου Σαλαμίνας, ήτοι ακίνητο διαφορετικής περιοχής και αντικειμενικής αξίας. Ως προς το υπ’ αριθ. γ)αποδεικτικό στοιχείο, οι τιμές αυτές δεν κρίνονται πειστικές, ενόψει του ότι δεν προκύπτουν σε όλες τις εν λόγω αγγελίες τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των προς πώληση ακινήτων, ούτε οι τιμές είναι ενδεικτικές της πραγματικής αγοραίας τρέχουσας αξίας των ακινήτων στην επίδικη περιοχή, αφού δεν αποτελούν πράγματι συμφωνηθείσες τιμές αγοραπωλησίας, ούτε τέλος προκύπτει ότι έλαβαν χώρα οι αγοραπωλησίες αυτές με το παραπάνω τίμημα. Από όλα τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία, εκτιμώμενα κατά το λόγο της τοπικής και χρονικής προσφορότητάς τους, αποδεικνύεται ότι η αξία της απαλλοτριούμενης λόγω ρυμοτομίας εδαφικής έκτασης, για την οποία έχει υποχρέωση ο καθ’ ού η αίτηση, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης αυτής (ένδικης αίτησης), για απευθείας οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (20/5/2021), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση, που επέρχεται λόγω της εξαγγελίες της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου, το οποίο αυτή αφορά, κατά συνέπεια δε και η πλήρης αποζημίωση, δηλαδή εκείνη, με την οποία ο δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο (Ολ ΑΠ 13 και 17/2000), ανέρχεται σε 150 ευρώ ανά τ.μ της εδαφικής έκτασης εμβαδού 673 τ.μ.
Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει και ως κατ’ ουσία βάσιμη η αίτηση και να απορριφθεί η ανταίτηση ως κατ’ ουσία αβάσιμη, κατά το αμέσως ανωτέρω εξετασθέν αίτημα του καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση του επίδικου εδαφικού τμήματος, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
Όσον αφορά την αναγνώριση των αιτούντων, ως δικαιούχων αποζημίωσης, αποδείχθηκαν περαιτέρω τα ακόλουθα: Με το υπ’ αριθ. …../7.4.1960 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……………., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών Σαλαμίνας (τ…., α.α …..), μεταβιβάστηκε, λόγω πωλήσεως, και κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου στον καθένα από τους: 1)………. 2)………., από τον πωλητή ……….., “μια άμπελος” εκτάσεως τεσσάρων (4) στρεμμάτων μετά μιας αγριελαίας στη θέση “………”, Δήμου Σαλαμίνας και συνορευομένη την όλη ανατολικώς με ……. (πρώην ….. .) δυτικώς με κληρον…………, αρκτικώς με θάλασσα και μεσημβρινώς με βουνό….”, η οποία είχε περιέλθει σε αυτόν (πωλητή), λόγω αγοράς, από τον …….. με το υπ’ αριθ. …./1928 πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ…./α.α …). Ο …….. με το υπ’ αριθ. (…./2005 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …… , που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ….. α.α ….), μεταβίβασε στην πρώτη αιτούσα-θυγατέρα του, λόγω γονικής παροχής το ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου που είχε περιέλθει σε αυτόν με το προαναφερόμενο 8091/1960 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο. Ειδικότερα, μεταβίβασε σε αυτή (πρώτη αιτούσα) κατά ψιλή κυριότητα, και παρακράτησε την επικαρπία εφ’ όρου ζωής του και εφ’ όρου ζωής της συζύγου του, …….., το γένος …………., το ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου: 1]“ένα οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο που βρίσκεται στη θέση “………” της κτηματικής περιφερείας του Δήμου Σαλαμίνας, εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του ομώνυμου Δήμου, εμφαινόμενο με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα (Α-Β-Γ-Δ-Α) στο από μηνός Φεβρουαρίου 2005 τοπογραφικό διάγραμμα της Πολιτικού Μηχανικού …………, το οποίο προσαρτάται στο υπ’ αριθμόν ………../28-4-2005 συμβόλαιο γονικής παροχής της Συμβολαιογραφικού Σαλαμίνας ……….., το οποίο έχει συνταχθεί και φέρει επ’ αυτού την υπεύθυνη δήλωση της ως άνω Μηχανικού σύμφωνα με το Ν.651/1977, με την οποία δηλώνει υπεύθυνα, ότι το παρόν ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου, ότι ρυμοτομείται ολόκληρο κα χρήζει τακτοποίησης από την πράξη εφαρμογής, η οποία δεν έχει ακόμη κυρωθεί και ότι δεν είναι άρτιο ούτε οικοδομήσιμο, έχει έκταση εξακόσια ένα και 69% (601,69) μέτρα τετραγωνικά και συνορεύει: Ανατολικά επί πλευράς Β-Γ μήκους μέτρων τριάντα δύο και 09% (32,09) με ιδιοκτησία αγνώστου, Δυτικά επί πλευράς Α-Δ μήκους μέτρων είκοσι έξι και 52% (26,52) με ιδιοκτησία αγνώστου, Βόρεια επί πλευράς Α-Β μήκους μέτρων είκοσι ενός και 59% (21,59) με θάλασσα και Νότια επί προσώπου Γ-Δ μήκους μέτρων είκοσι ενός και 02% (21,02) με την οδό … …, 2]ένα αγροτεμάχιο με την εντός αυτού υπάρχουσα ισόγεια αποθήκη εμβαδού τριάντα τεσσάρων και 82% (34,82) μέτρων τετραγωνικών, το οποίο βρίσκεται στην ίδια ως άνω θέση “……..” της κτηματικής περιφερείας του Δήμου Σαλαμίνας, εκτός σχεδίου πόλεως, εμφαινόμενο με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα (Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Σ-Σ-Τ-Υ-Ε) στο από μηνός Φεβρουαρίου 2005 τοπογραφικό διάγραμμα της Πολιτικού Μηχανικού …….., το οποίο προσαρτάται στο υπ’ αριθμόν ……../28-4-2005 συμβόλαιο γονικής παροχής της Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …………, το οποίο έχει συνταχθεί και φέρει επ’ αυτού την υπεύθυνη δήλωση της ως άνω Μηχανικού σύμφωνα με το Ν.651/1977, με την οποία δηλώνει υπεύθυνα, ότι ο παρόν ακίνητο βρίσκεται εκτός σχεδίου και ότι δεν είναι άρτιο ούτε οικοδομήσιμο, έχει συνολική έκταση τρεις χιλιάδες πεντακόσια ενενήντα οκτώ και 73% (3.598,73) μέτρα τετραγωνικά, τμήμα της οποίας (έκτασης) εμφαινόμενο στο ίδιο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα (Ε-Ζ-Φ-Ω-Ψ-Τ-Υ-Ε) εμβαδού πεντακοσίων ογδόντα πέντε και 03% (585,03) μέτρων τετραγωνικών ρυμοτομείται από τις εγκεκριμένες οδούς ……. και . ….. και απομένει καθαρή έκταση τρεις χιλιάδες δέκα τρία και 70% (3.013,70) μέτρα τετραγωνικά και συνορεύει: Ανατολικά επί πλευράς Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Ρ συνολικού μήκους μέτρων διακοσίων δέκα τριών και 13% (213,13) και αναλυτικά (14,71 + 13,84 + 15,56 + 19,17 + 25,63 + 25,15 + 14,41 + 35,01 + 19,36 + 10,34 + 19,95) με ιδιοκτησίες αγνώστων και ιδιοκτησία ………. και ………., Δυτικά επί πλευράς Τ-Υ-Ε συνολικού μήκους μέτρων διακοσίων δέκα επτά και 70% (217,70) και αναλυτικά (99,73 + 81,11 + 36,86) εν μέρει με ιδιοκτησία αγνώστων και εν μέρει με την εγκεκριμένη οδό ……….., Βόρεια επί προσώπου Ε-Ζ μήκους μέτρων είκοσι και 90% (20,90) με την εγκεκριμένη οδό …………. και Νότια επί πλευράς Ρ-Σ μήκους μέτρων δέκα τριών και 87% (13,87) με αγροτική οδό.
Τα παραπάνω ακίνητα προήλθαν από τη κατάτμηση του μεγαλύτερου ακινήτου, το οποίο διαχωρίστηκε σε δύο τμήματα μετά την ένταξη μέρους αυτού στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο Δήμου Σαλαμίνας, ήτοι του αγροτικού ακινήτου (αμπέλου) εκτάσεως τεσσάρων (4) στρεμμάτων που είχε περιέλθει σε αυτόν (………) κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου με το προαναφερόμενο αγοραπωλητήριο συμβόλαιο. Ο …….. απεβίωσε την 12/7/2009 και η σύζυγος αυτού …. ήδη χήρα ………., το γένος ……….. με την υπ’ αριθ. ……/6.11.2009 Δήλωση μη Αποδοχής Δικαιώματος Επικαρπίας της συμβολαιογράφου Αθήνας …….., το γένος ……….., δήλωσε ότι “δεν αποδέχεται την επικαρπία των άνω περιγραφέντων ακινήτων άλλως ρητώς και ανεπιφυλάκτως, αποποιείται και παραιτείται της δια του άνω συμβολαίου γονικής παροχής γενόμενων από τον σύζυγό της, προτάσεων προς σύσταση επικαρπίας υπέρ αυτής επί των ανωτέρω ακινήτων και παντός δικαιώματός της απορρέοντος εκ του άνω συμβολαίου γονικής παροχής……..”. ΄Ετσι, κατά το ανωτέρω νόμιμο παράγωγο τρόπο η πρώτη αιτούσα κατέστη συγκυρία, συννομέας και συγκάτοχος κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου της προπεριγραφείας απαλλοτριούμενης επίδικης ιδιοκτησίας. Ακολούθως, την 29.8.2000 απεβίωσε ο …………., ο οποίος δυνάμει της υπ’ αριθ. ……/4.8.1999 δημόσιας διαθήκης του συμβολαιογράφου Αθηνών . ….., που δημοσιεύτηκε νόμιμα από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με το υπ’ αριθ. …./17.11.2000 Πρακτικό δημοσιεύσεως, κατέλλειπε το ανήκον σε αυτόν ποσοστό, δυνάμει του προαναφερόμενου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου (…./1960), ήτοι το ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου, στη δεύτερη αιτούσα (……….), στον τρίτο αιτούντα και στον ………………., της προπεριγραφείσας “αμπέλου πρώην ήδη……αγροτεμαχίου, εκτάσεως κατά τον τίτλο κτήσεως ήδη κατά δήλωση τεσσάρων (4) στρεμμάτων κειμένου στη θέση “………..””. Την άνω κληρονομία αποδέχθησαν α)η πρώτη αιτούσα και ο …………, με την υπ’ αριθ. ………./24.1.2001 Πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμβολαιογράφου Νίκαιας …………, που νόμιμα μετέγραψαν στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ……/α.α ……/16.3.2001), και β)Ο ……….. με την υπ’ αριθ. …../24.5.2001 Δήλωση Αποδοχής Κληρονομίας του συμβολαιογράφου Νίκαιας ……….., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ…../α…../5.10.2001), οι οποίοι, κατά τον ανωτέρω τρόπο απέκτησαν κατά ποσοστό 1/6 εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα, συννομή και συγκατοχή επί της επίδικης απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας. Τέλος, ο ………….απεβίωσε στις 23.8.2018 και δυνάμει της από 14.12.2017 ιδιόγραφης διαθήκης του, που δημοσιεύτηκε με το υπ’ αριθ. ……/16.11.2018 πρακτικό του Ειρηνοδικείου Νίκαιας, κατέλειπε, το ανήκον σε αυτόν, δυνάμει της ως άνω υπ’ αριθ. ……/2011 πράξης αποδοχής κληρονομίας του συμβολαιογράφου Νίκαιας ……………….., ποσοστό 1/6 εξ αδιαιρέτου του άνω αγροτεμαχίου πρώην αμπέλου, σε κάθε ένα από τους τέταρτο και πέμπτο των αιτούντων. Οι τελευταίοι αποδέχθηκαν την ως άνω κληρονομία με την υπ’ αριθμ. ……/17.10.2019 Αποδοχή Κληρονομίας εκ Διαθήκης της συμβολαιογράφου Νίκαιας ………., που καταχωρήθηκε νόμιμα στα βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας, με αριθμό καταχώρησης …../2019. Κατά συνέπεια, με τον ανωτέρω αναφερόμενο νόμιμο παράγωγο τρόπο, κατέστησαν οι, δεύτερη αιτούσα, τρίτος αυτών, τέταρτος και πέμπτος των αιτούντων, συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι κατά ποσοστό 1/6 η δεύτερη αιτούσα, 1/6 ο τρίτος αυτών, 1/12 καθένας από τους τέταρτο και πέμπτο των αιτούντων και κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου η πρώτη αιτούσα, του επίδικου απαλλοτριούμενου μείζονος ακινήτου συνιδιοκτησίας τους, όπως διαμορφώθηκε, μετά τη ρυμοτόμηση α)στην με ΚΑΕΚ ……….. εναπομείνουσα ιδιοκτησία, επιφανείας μ.τ 3.064 και β) στην με ΚΑΕΚ …………. αποδοθείσα νέα ιδιοκτησία, επιφανείας μ.τ 438,84. Ο ισχυρισμός του Ελληνικού Δημοσίου, που περιέχεται στην προσκομιζόμενη, κατ’ άρθρο 26 παρ. 4 του ΚΑΑΑ, έγγραφη βεβαίωση του υπ’ αριθ. …../20.5.2020, ότι προβάλλει δικά του ιδιοκτησιακά δικαιώματα, διότι δεν προσκομίστηκαν τα πιστοποιητικά μεταγραφής και μη διεκδίκησης από το Δημόσιο (άρθ. 32 Ν. 1473/1984), δεν είναι ορισμένος ως προς τη βάση κυριότητας του Δημοσίου, ενώ δεν συνιστά επίκληση, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπράγματων δικαιωμάτων του στο επίδικο, ούτε προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων, και, σε κάθε περίπτωση, δεν κρίνεται βάσιμο, λαμβανομένης υπόψη της συνεχούς σειράς διαδόχων από το 1928, σε συνδυασμό με την έλλειψη αμφισβητήσεως των δικαιωμάτων των αιτούντων και των δικαιοπαρόχων τους, καθόλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα. Επίσης, από την υπ’ αριθμ. …………/13.2.2020 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιά, προκύπτει ότι η απαλλοτριούμενη έκταση είναι ανέκαθεν σε μη δασική περιοχή, και ως εκ τούτου δεν υπάγεται στις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας. Για τους ανωτέρω λόγους το Δικαστήριο δεν πρέπει να απέχει από την έκδοση απόφασης για την υπό κρίση υπόθεση. Επομένως, οι αιτούντες είναι συνδικαιούχοι της αποζημίωσης, που οφείλεται για τη ρυμοτόμηση της επίδικης ιδιοκτησίας τους. Κατ’ ακολουθία, πρέπει να γίνει δεκτό, ως βάσιμο και από ουσιαστική άποψη, το δεύτερο αίτημα της υπό κρίση αιτήσεως περί αναγνωρίσεως των αιτούντων, ως δικαιούχων αποζημίωσης κατά τα ποσοστό συγκυριότητάς τους που οφείλεται για την επίδικη ρυμοτομούμενη ιδιοκτησίας τους.
Τέλος, ο υπόχρεος προς αποζημίωσης Δήμος πρέπει να καταδικαστεί και στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης εν γένει των αντιδίκων του, ενιαίως ως προς το αίτημα καθορισμού οριστικής μονάδας αποζημιώσεως οφειλομένης λόγω ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως και ως προς το αίτημα αναγνωρίσεως δικαιούχου της αποζημιώσεως αυτής, κατ’ άρθρο 18 παρ. 4 του ΚΑΑΑ – Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνωρίσεως δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου Κώδικα. Η δαπάνη αυτή περιλαμβάνει ειδικότερα: α)τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα που ήσαν απαραίτητα, (άρθρο 189 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ) και β)την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου της αιτούσας – καθής η ανταίτηση ενώπιον του Εφετείου και γ)την αμοιβή του για την σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων της εντολέως της, εκ των οποίων η τελευταία ανέρχεται, σύμφωνα με τα άρθρα 100, 107 παρ. 1 και 110 παρ. 3 του Κώδικα περί Δικηγόρων, σε ποσοστό 3% επί της καθοριζομένης αποζημιώσεως, γενομένου δεκτού ως νομίμου και βάσιμου του σχετικού αιτήματος, (άρθρο 191 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ), τα οποία αποτελούν παρακολούθημα της αποζημίωσης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και προσαυξάνουν το ποσό της, μη εφαρμοζομένου εν προκειμένω του άρθρου 22 του Ν. 3693/1957 (άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001) και αποκλεισμένου του ολικού ή μερικού συμψηφισμού και κατανομής του οικείου ποσού ανάλογα με την έκταση της νίκης ή ήττας καθενός από τους διαδίκους (Ολ ΑΠ 8/1999, Ολ ΑΠ 9/1996), μειωμένα όμως κατά το ήμισυ για τον καθού η αίτηση, Δήμο Σαλαμίνας, αφού όταν υπόχρεος για καταβολή αποζημιώσεως είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση (όπως εν προκειμένω ο καθού), κατά το Ν. 2362/1995, η επιδικαζόμενη από το Δικαστήριο αμοιβής, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών κατά τον Κώδικα των Δικηγόρων (άρθρο 130 παρ. 2 του Ν. 4070/2012), διάταξη η οποία εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 146 παρ. 9 περ.δ΄του ίδιου νόμου και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του, απαλλοτριώσεις, η οποία συμπίπτει με τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, την 10-4-2012 (βλ.ΦΕΚ ΑΡΙΘ. 82/10.4.2012), κατά το άρθρο 188 του ίδιου νόμου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 4.12.2019 (αριθ.καταθ. …………./2019) και την ασκηθείσα με τις προτάσεις ανταίτηση.
Απορρίπτει την ανταίτηση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Καθορίζει την οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως, για το απαλλοτριούμενο, λόγω ρυμοτομίας τμήμα του μείζονος ακινήτου τους, εμβαδού 673 τ.μ, το οποίο ρυμοτομήθηκε με την υπ’ αριθ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής της εγκεκριμένης Πολεοδομικής μελέτης της πολεοδομικής ενότητας της Περιοχής Β΄ κατοικίας “………”, του Δήμου Σαλαμίνας Νομού Αττικής, το οποίο εμφαίνεται στα τεχνικά στοιχεία (Διαγράμματα-Πίνακες) που το συνοδεύουν με τους κωδικούς αριθμούς κτηματογράφησης …. εντός του υπ’ αριθμ. …. Ο.Τ και ….. εντός του υπ’ αριθ. …. Ο.Τ αντίστοιχα, στο ποσό των εκατόν πενήντα (150) ευρώ.
Αναγνωρίζει ότι οι αιτούντες είναι συνδικαιούχοι, α) κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου η πρώτη αιτούσα, β)κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου η δεύτερη αιτούσα και κατά ποσοστό 1/6 εξ αδιαιρέτου ο τρίτος αιτών, γ)κατά ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου κάθε ένας από τους τέταρτο και πέμπτο των αιτούντων, της οφειλόμενης από τον καθ’ ου η αίτηση, Δήμο Σαλαμίνας, αποζημίωσης που καθορίστηκε οριστικά από το Δικαστήριο τούτο, και αφορά την περιγραφόμενη στην ανωτέρω διάταξη ιδιοκτησίας επιφανείας μ.τ 673, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, λόγω ρυμοτομίας.
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων – καθ’ ων η ανταίτηση, στον υπόχρεο σε αποζημίωση, καθ’ ου η αίτηση και ανταιτούντα Δήμο Σαλαμίνας, που καθορίζει: α)στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ για την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους μετά των εξόδων του ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και β)σε ποσοστό 1/5% (ένα και ήμισυ τοις εκατό) επί της άνω καθορισθείσας αποζημιώσεως ως αμοιβή του ιδίου πληρεξουσίου δικηγόρου τους για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 9η Δεκεμβρίου 2021 και δημοσιεύθηκε στις 7 Απριλίου 2022 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με Γραμματέα την Τριανταφυλλιά Λαμπροπούλου, λόγω αποσπάσεως και αναχωρήσεως της Γραμματέως, Ελένης Τσίτου και με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ