Αριθμός 37/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Δ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 5393/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε με την παρουσία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 592 παρ. 3 περ. α’, 593-602 του ΚΠολΔ παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 15-1-2018, δηλαδή εντός της οριζόμενης από τη διάταξη του άρθρου 518 παρ.1 ΚΠολΔ προθεσμίας, καθόσον αντίγραφο της εκκαλουμένης απόφασης επιδόθηκε στον εναγόμενο και ήδη εκκαλούντα στις 14-12-2017 (βλ. τη με αριθμό……. έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά, …..) (άρθρ. 495, 511, 516 § 1 ΚΠολΔ). Συνεπώς, αυτή πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ΄ ιδίαν λόγων της κατά την ίδια διαδικασία (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ). ΙΙ. Με την από 12-1-2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………… αγωγή της η ενάγουσα, ως ασκούσα την επιμέλεια του προσώπου του ανήλικου τέκνου της, …………, το οποίο έχει αποκτήσει από τον ήδη αμετακλήτως λυθέντα γάμο της με τον εναγόμενο, ζητούσε : Α) να υποχρεωθεί ο τελευταίος να της προκαταβάλλει, για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους, την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, ως συνεισφορά του στη διατροφή αυτού, το ποσό των 1.005,00 € με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε μηνιαίας δόσης και Β) να ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του εναγομένου με το τέκνο κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο σχετικό αίτημα της αγωγής. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, με την οποία το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, αφού απέρριψε το υπό στοιχείο Β αγωγικό αίτημα λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης, ακολούθως την έκανε μερικώς δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, απορρίπτοντας ως αβάσιμη την περί διακινδύνευσης ιδίας διατροφής ένσταση του εναγομένου, και υποχρέωσε αυτόν να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 978 ευρώ ως μηνιαία διατροφή για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου, για χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής και με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης. Ήδη κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται ο ηττηθείς εναγόμενος, με τους αναφερόμενους στην υπό κρίση έφεση του λόγους, αναγόμενους σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητεί την εξαφάνιση της, και την απόρριψη της αγωγής στο σύνολο της. ΙΙΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 1390, 1485, 1486, 1489 και 1493 ΑΚ προκύπτει ότι οι γονείς, είτε υπάρχει μεταξύ τους γάμος και συμβιώνουν, είτε έχει διακοπεί η συμβίωση τους, είτε έχει εκδοθεί διαζύγιο, έχουν κοινή υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμα και αν τούτο έχει περιουσία, εφόσον όμως τα εισοδήματα από αυτήν, ή το προϊόν της εργασίας του, ή άλλα τυχόν εισοδήματα του, δεν αρκούν για τη διατροφή του. Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του τέκνου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και περιλαμβάνει όλα τα αναγκαία για τη συντήρηση του έξοδα και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευση του. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβιώσεως, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη εκπαιδεύσεως και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υπόχρεου. Εξάλλου, η κατά τα άνω υποχρέωση των γονέων προς διατροφή του τέκνου τους, βαρύνει αυτούς, κατά το άρθρο 1489 παρ. 2 ΑΚ, ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Περαιτέρω ο εναγόμενος, προς καταβολή ολόκληρου του ποσού της διατροφής, γονέας, μπορεί να επικαλεστεί κατ ένσταση, κατ΄ άρθρο 262 ΚΠολΔ, ότι και ο άλλος γονέας έχει την οικονομική δυνατότητα, σε σχέση με τη δική του και σε συνδυασμό με τις λοιπές υποχρεώσεις του, να καλύψει μέρος της ανάλογης διατροφής του ανηλίκου, οπότε, με την απόδειξη της ένστασης αυτής, περιορίζεται η υποχρέωση του εναγόμενου γονέα κατά το ποσό που αντιστοιχεί στην οικονομική δυνατότητα και στη βάση αυτής υποχρέωση συνεισφοράς του άλλου γονέα Ωστόσο στην περίπτωση, που, σύμφωνα με την αγωγή δεν ζητείται το σύνολο του ποσού, στο οποίο αποτιμώνται οι διατροφικές ανάγκες του δικαιούχου, αλλά μόνο το μέρος το οποίο κατά την άποψη του ενάγοντος πρέπει να βαρύνει τον εναγόμενο γονέα, σε αναλογία προς τις οικονομικές δυνάμεις του ιδίου και του άλλου γονέως (του εναγομένου), ο αμυντικός ισχυρισμός ότι η αναλογία αυτή είναι διαφορετική από εκείνη που αναφέρεται στην αγωγή, λειτουργεί ως άρνηση. Τότε, ο συσχετισμός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων πρέπει να γίνει από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα προς τα εκατέρωθεν αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά και δη ανεξάρτητα από την πληρότητα της σχετικής καταχώρισης του ισχυρισμού στα πρακτικά ή τις προτάσεις του εναγομένου (Εφ Πειρ 432/2016, ΕφΠειρ 749/2014 δημ στη ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 1101/2002, Αρμ 2003. 38).
- IV. Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων, που εξετάσθηκαν με την επιμέλεια των διαδίκων, και της ανωμοτί εξέτασης του εναγόμενου στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του, καθώς και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο κατά τον θρησκευτικό τύπο στις 28-12-1996 στη Γλυφάδα Αττικής. Από το γάμο αυτό απέκτησαν ένα άρρεν τέκνο, τον ……….., που γεννήθηκε στις 22-7-2002. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων δεν εξελίχθηκε ομαλά και διακόπηκε οριστικά το έτος 2007 ενώ με την με αριθμό 3310/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας) ο γάμος τους λύθηκε αμετάκλητα. Ακολούθως, με τη με αριθμό 156/5-2-2007 απόφαση του ιδίου ως άνω Δικαστηρίου (Διαδικασία Διατροφών) η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του ανήλικου τέκνου των διαδίκων ανατέθηκε οριστικά στην ενάγουσα μητέρα του και ο εναγόμενος υποχρεώθηκε να καταβάλλει σε αυτήν διατροφή για το ανήλικο τέκνο για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, ποσού 300 € για τον πρώτο χρόνο και 400 € για το δεύτερο χρόνο. Ο εναγόμενος, συμμορφούμενος με την ανωτέρω απόφαση, κατέβαλε κατά το οριζόμενο με αυτήν χρονικό διάστημα την επιδικασθείσα διατροφή για το τέκνο του, μετά το πέρας όμως, αυτού σταμάτησε κάθε καταβολή, με την ανοχή και της ενάγουσας, γεγονός που συνομολογεί και ο ίδιος επικαλούμενος την τότε κακή οικονομική του κατάσταση. Εν τούτοις οι ανάγκες διατροφής του ανήλικου τέκνου συνεχίζουν να υφίστανται και μάλιστα αυξανόμενες, καθόσον αυτό ήδη διαγνώστηκε πάσχον από αγχώδη διαταραχή, η οποία επιβάλλει εξειδικευμένη ιατρική και παιδοψυχιατρική παρακολούθηση του καθώς και εξειδικευμένη μαθησιακή υποστήριξη με διδασκαλία κατ’οίκον, αλλά και συμβουλευτική των διαδίκων, γονέων του, για την ορθή αντιμετώπιση των αναγκών του. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη σχετική από 19-7-2016 ιατρική γνωμάτευση του Γ.Ν. Παίδων «Αγία Σοφία» ο ανήλικος νοσηλεύτηκε στη Μονάδα Ενδονοσοκομειακής Νοσηλείας της Παιδοψυχιατρικής Κλινικής του Πανεπιστημίου Αθηνών από 27-5-2016 έως 19-7-2016 με διάγνωση «Διαταραχή Γενικευμένου Άγχους – F1 κατά ICD – 10» (με προϋπάρχοντα αναπτυξιακά ελλείμματα στην κοινωνική αμοιβαιότητα συμβατά με F84.5), ενώ και στο από 19-7-2016 εξιτήριο αναφέρεται ως διάγνωση «Γενικευμένη Αγχώδης Διαταραχή-Σ. Asperger». Επιπλέον, στην ως άνω από 19-7-2016 γνωμάτευση αναγράφεται ρητά ότι μετά την έξοδο του ανηλίκου τέκνου από τη Μονάδα είναι αναγκαία η συνέχιση των θεραπευτικών παρεμβάσεων σε εξωτερική βάση και συγκεκριμένα προτάθηκε ατομική υποστηρικτική ψυχοθεραπεία αυτού με συχνότητα 8 συνεδρίες το μήνα και συμβουλευτική εργασία με τους γονείς με συχνότητα 4 συνεδρίες το μήνα για χρονικό διάστημα ενός έτους, μετά το πέρας του οποίου οι θεραπευτικές ανάγκες αυτού θα επανεκτιμηθούν.
Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος, καθηγητής μαθηματικών, είναι ομόρρυθμος εταίρος με ποσοστό 27,5% της εταιρείας με την επωνυμία «……………», που συμμετέχει ως μέτοχος στην εταιρία με την επωνυμία «………..», και εκμεταλλεύεται φροντιστήριο Μέσης Εκπαίδευσης του ομίλου στην περιοχή …….. στην Αθήνα. Στο ως άνω φροντιστήριο αυτός κατέχει διευθυντική θέση επιμελούμενος τα της λειτουργίας του, ενώ διδάσκει και κάποιες ώρες μαθήματα θετικής κατεύθυνσης, αυτό δε, παρουσιάζει ικανοποιητική οικονομική απόδοση με αυξητική τάση, όπως μαρτυρά και το γεγονός ότι τα καθαρά του κέρδη διπλασιάστηκαν ήδη από τον δεύτερο χρόνο πλήρους λειτουργίας του. Ειδικότερα, ο εναγόμενος το έτος 2016 εισέπραξε από τη συμμετοχή του στην ως άνω ομόρρυθμη εταιρία το ποσό των 4436 ευρώ και το έτος 2017 το ποσό των 9647 ευρώ (συμμετοχή στα καθαρά κέρδη), (βλ. προσκομιζόμενες φορολογικές δηλώσεις και εκκαθαριστικά των αντίστοιχων οικονομικών ετών), ενώ εξεταζόμενος ανωμοτί ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου δήλωσε ικανοποιημένος από την απόδοση του φροντιστηρίου του, που βαίνει ολοένα αυξανόμενη, ώστε να του επιτρέπει τη σταδιακή αποπληρωμή των συσσωρευμένων οφειλών του από φόρους και ασφαλιστικές εισφορές αλλά και την συμβιβαστικά προτεινόμενη συμμετοχή του στη διατροφή του ανηλίκου κατά ποσό 550 ευρώ πλέον των φροντιστηριακών του εξόδων, κατά τα κατωτέρω ειδικότερα αναφερόμενα. Εξάλλου, η επιτυχημένη επιχειρηματική πορεία του εναγόμενου επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι αυτός ήδη (μετά την άσκηση της αγωγής) εξαγόρασε εταιρικό μερίδιο συμμετοχής 20% στην εταιρία με την επωνυμία «……….» έναντι ποσού 4.000 ευρώ, που λειτουργεί και εκμεταλλεύεται φροντιστήρια μέσης εκπαίδευσης (βλ. το από 16-1-2017 ιδιωτικό συμφωνητικό πώλησης μεριδίων και τη με αριθμό ……… ανακοίνωση καταχώρησης στο ΓΕΜΗ στοιχείων της εταιρίας με την επωνυμία «……….»). Από την ως άνω επαγγελματική του δραστηριότητα ο εναγόμενος αποκομίζει κατά μέσο όρο μηνιαίο εισόδημα, ποσού 1400 ευρώ τουλάχιστον. Αντιθέτως, δεν αποδείχθηκε ότι αυτός συμπληρώνει το ως άνω εισόδημα του παραδίδοντας ιδιαίτερα μαθήματα, καθόσον δεν προσκομίστηκαν συγκεκριμένα περί τούτου στοιχεία, όπως αριθμός μαθητών, ώρες διδασκαλίας και ποσό αμοιβής. Περαιτέρω, αυτός εισπράττει μηνιαίο μίσθωμα, ποσού 180,00 € από την εκμίσθωση ενός διαμερίσματος της πλήρους κυριότητας του, που βρίσκεται στον τρίτο όροφο οικοδομής στην οδό … αρ. ….. στον Πειραιά. Με βάση τα ανωτέρω τα συνολικά μηνιαία εισοδήματα του εναγομένου ανέρχονται στο ποσό των 1.580 ευρώ. Τέλος, αυτός κατοικεί στην ιδιόκτητη κατοικία της νέας συντρόφου του στην …… του Πειραιά και, συνεπώς, δεν βαρύνεται με δαπάνες μισθωμάτων, αλλά μόνο με την αναλογία του στις λειτουργικές δαπάνες της εν λόγω οικίας που είναι και οι συνήθεις. Επιπλέον έχει να αντιμετωπίσει τις δικές του ανάγκες για διατροφή, ένδυση, ψυχαγωγία και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, ενώ δεν βαρύνεται εκ του νόμου με την υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου πλην του ως άνω ανήλικου τέκνου του. Τέλος, αυτός βαρύνεται με την καταβολή δόσεων για ασφαλιστικές εισφορές και διάφορους φόρους, συνολικού ποσού 500 Ευρώ μηνιαίως, ενώ οφείλει επιπλέον συνολικά κατά κεφάλαιο και ποσό 65.000 ευρώ στο ΙΚΑ. Ωστόσο, τα ποσά αυτά δεν προαφαιρούνται από τα εισοδήματα του, αλλά θα ληφθούν υπόψη ως επιπλέον βιοτικές του ανάγκες και ως στοιχείο προσδιοριστικό των συνθηκών διαβίωσης του (ΑΠ 1330/2011, ΑΠ 471/2005, ΕφΠειρ 538/2015, Εφ. Πειρ. 484/2014, ΕφΠειρ 243/2011, Εφ Πειρ. 158/2006). Ακόμη αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα είναι συνταξιούχος δικηγόρος και λαμβάνει μηνιαία σύνταξη μειωμένη, ποσού 456 ευρώ, ενώ εισπράττει και μηνιαίο μίσθωμα από την εκμίσθωση ενός καταστήματος στο Δήμο ….. του νομού Λακωνίας, ποσού 260 ευρώ. Αλλά εισοδήματα δεν αποδείχθηκε ότι έχει, δεδομένου ότι εκ των αναφερομένων στο προσκομιζόμενο από την ίδια Ε-9 ακινήτων, πλήρους κυριότητας της, το ακίνητο, επιφάνειας 44 τ. μ. στ… ……. Λακωνίας, κατασκευής 1967, βρίσκεται σε κακή κατάσταση, λόγω ελλιπούς συντηρήσεως, και ως εκ τούτου δεν δύναται να εκμισθωθεί ή άλλως πως αξιοποιηθεί, ενώ οι λοιπές οριζόντιες ιδιοκτησίες του πρώτου ορόφου στην ίδια οικοδομή με το εκμισθωμένο ακίνητο δεν είναι μισθωμένες και δεν αποφέρουν κάποιο εισόδημα στην ενάγουσα, στα λοιπά δε ακίνητα αυτή έχει μόνον τη ψιλή κυριότητα και όχι την επικαρπία και συνεπώς δεν έχει δικαίωμα εκμίσθωσης τους ή άλλου τρόπου εκμετάλλευσης τους. Περαιτέρω, λόγω της προαναφερόμενης κατάστασης του ανηλίκου τέκνου και των αυξημένων αναγκών, που αυτή συνεπάγεται ως προς τη φροντίδα του, η ενάγουσα δεν δύναται να αναζητήσει άλλη εργασία προς συμπλήρωση των εισοδημάτων της, καθώς είναι απαραίτητη η καθημερινή παρουσία της στην οικία, όπου διαμένει με τον ανήλικο υιό της, προκειμένου να τον φροντίζει και να τον μεταφέρει τόσο στις δραστηριότητες του όσο και στις συνεδρίες ατομικής ψυχοθεραπείας και συμβουλευτικής γονέων. Αυτός ήταν άλλωστε και ο λόγος που επέλεξε την πρόωρη συνταξιοδότηση της. Η ίδια διαμένει με το ανήλικο τέκνο σε οικία, που της ανήκει κατά ψιλή κυριότητα, ενώ η επικαρπία αυτού ανήκει στους γονείς της, οι οποίοι της το έχουν παραχωρήσει κατά χρήση, και συνεπώς δεν βαρύνεται με μίσθωμα, πάρα μόνον με την αναλογία της στις λειτουργικές δαπάνες της οικίας που κατοικεί, που είναι οι συνήθεις. Επιπλέον, αυτή επιβαρύνεται ετησίως με ποσά φόρου ΕΝΦΙΑ 470 ευρώ για τα προαναφερόμενα ακίνητα, της πλήρους και της ψιλής κυριότητας της, ενώ έχει λάβει δάνειο για αγορά αυτοκινήτου καταβάλλοντας μηνιαία δόση, ποσού 233 € μηνιαίως. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω, τα ποσά αυτά δεν προαφαιρούνται από τα εισοδήματα της, αλλά θα ληφθούν υπόψη ως επιπλέον βιοτικές της ανάγκες και στοιχείο προσδιοριστικό της αξίας της περιουσίας και των συνθηκών διαβίωσης της. Τέλος, αυτή βαρύνεται με τις προσωπικές της δαπάνες για διατροφή, ένδυση, ψυχαγωγία και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, που είναι οι συνήθεις ,ενώ δεν βαρύνεται εκ του νόμου με την υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου πλην του ως άνω ανήλικου τέκνου της. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, στερείται εισοδημάτων από οποιαδήποτε πηγή και προσοδοφόρου περιουσίας και αδυνατεί λόγω της ηλικίας του να εργαστεί και να αυτοδιατραφεί. Επομένως, υπόχρεοι για τη διατροφή του, η οποία περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή και εκπαίδευση του, είναι και οι δύο γονείς του, ανάλογα με τις οικονομικές δυνάμεις τους για το επίδικο χρονικό διάστημα κατά τις διατάξεις των άρθρων 1486 παρ. 2 και 1489 παρ. 2 ΑΚ. Αυτό ήδη φοιτά στη Β τάξη Λυκείου στο …….. Πειραιά –Ενιαίο Λύκειο με κατεύθυνση Ανθρωπιστικών Σπουδών και, όπως αναφέρθηκε, διαμένει με την ενάγουσα μητέρα του σε διαμέρισμα στον Πειραιά Αττικής (οδός …. αρ. …), για το οποίο δεν καταβάλλεται μίσθωμα, και συνεπώς βαρύνεται μόνο με την αναλογία του στις λειτουργικές δαπάνες της οικίας, που τυγχάνουν οι συνήθεις. Πλέον των βασικών και συνήθων για την ηλικία του και την οικονομικοκοινωνική κατάσταση των γονέων του, εξόδων διατροφής, ένδυσης και υπόδησης, ψυχαγωγίας, αγοράς εκπαιδευτικού υλικού, και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψής (το τέκνο είναι ασφαλισμένο στο ταμείο της ενάγουσας μητέρας του), στις μηνιαίες ανάγκες αυτού πρέπει να προστεθούν και οι δαπάνες για τις απαιτούμενες συνεδρίες ψυχοθεραπείας και συμβουλευτικής γονέων, προκειμένου να αντιμετωπισθεί το πρόβλημα, με το οποίο διαγνώσθηκε. Συγκεκριμένα, για κάθε συνεδρία απαιτείται το ποσό των 15 ευρώ, (συμμετοχή ασφαλισμένου) (βλ. σχετικές προσκομιζόμενες αποδείξεις), και κατά συνέπεια για μηνιαία παρακολούθηση συνεδριών παιδοψυχολόγου και συμβουλευτικής γονέων (12 συνεδρίες χ 15 ευρώ), απαιτείται το ποσό των 180 € μηνιαίως. Επιπλέον, το ανήλικο παρακολουθεί ιδιαίτερα μαθήματα για μαθηματικά, φυσική, χημεία και αρχαία ελληνικά, σύμφωνα με τις συστάσεις για κατ’οίκον διδασκαλία (εξ’ου λόγου δεν προκρίνεται η προτεινόμενη από τον εναγόμενο λύση της δωρεάν διδασκαλίας σε φροντιστήριο του ομίλου …..), για τα οποία καταβάλει το ποσό των 112,50 € μηνιαίως καθώς και 135 € για εκμάθηση ισπανικών με παράδοση ιδιαιτέρων, 15 € για αγορά βιβλίων και εκπαιδευτικού υλικού, ενώ τέλος, δεν αποδείχθηκαν άλλες δαπάνες για εξωσχολικές δραστηριότητες, δεδομένου ότι οι προσκομιζόμενες αποδείξεις για αθλητικές δραστηριότητες είναι του έτους 2016, η δε μάρτυρας της ενάγουσας, ουδέν κατέθεσε σχετικά, ενώ αναφορικά με τις δαπάνες για μαθήματα σε ωδείο, αυτές δεν περιλαμβάνονται στο αγωγικό αίτημα. Συνολικά, λοιπόν, οι μηνιαίες δαπάνες διατροφής του ανάλογα με τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και ανταποκρίνονται στα απαραίτητα έξοδα για τη διατροφή, ένδυση, ιατρική περίθαλψη, εκπαίδευση και ψυχαγωγία του κατά τα προαναφερόμενα ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 1000 ευρώ, συνυπολογιζομένης και της προσφοράς των φροντίδων και περιποιήσεων της ενάγουσας προς το ανήλικο, αξίας 200 ευρώ. Από το συνολικό αυτό ποσό, ο εναγόμενος πατέρας του είναι σε θέση, με βάση την προαναφερθείσα οικονομική του δυνατότητα και την προσωπική του κατάσταση, συσχετιζόμενη με την αντίστοιχη οικονομική δυνατότητα και την προσωπική κατάσταση της μητέρας του ανηλίκου τέκνου τους, να καλύψει το μερικότερο κονδύλιο των επτακοσίων ευρώ μηνιαίως, ενώ το υπόλοιπο αναγκαίο για τη διατροφή του ποσό βαρύνει τη μητέρα του, η οποία, έχουσα κατά νόμο συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής του, μπορεί να το καλύπτει με τα εισοδήματα από την εργασία της, την προσφορά των προσωπικών της υπηρεσιών και των λοιπών, συνδεομένων με τη συνοίκηση τους, παροχών. Σημειώνεται ότι ο ως άνω συσχετισμός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων, σύμφωνα με τα αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, γίνεται αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, καθόσον με την αγωγή δεν ζητείται το σύνολο του ποσού, η επίκληση δε από τον εναγόμενο διαφορετικής αναλογίας συμμετοχής από την επικαλούμενη στην αγωγή στις ανάγκες διατροφής του ανήλικου συνιστά άρνηση και όχι ένσταση (Εφ Πειρ 476/2016, Το ως άνω ποσό, ο εναγόμενος δύναται να καταβάλει χωρίς να κινδυνεύσει η δική του διατροφή, απορριπτόμενης ως ουσιαστικά αβάσιμης της σχετικής ένστασης διακινδύνευσης ιδίας διατροφής, που αυτός πρότεινε παραδεκτά πρωτοδίκως και επαναφέρει νόμιμα και στο Δικαστήριο τούτο. Εξάλλου, όπως προκύπτει και από το από 18-1-2018 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, αυτός δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του πρότεινε στην αντίδικο ενάγουσα συμβιβαστικά, όπως προαναφέρθηκε, την καταβολή μηνιαίας διατροφής για το ανήλικο, ποσού 550 ευρώ, πλέον των φροντιστηριακών του εξόδων. Επισημαίνεται τέλος, ότι τυχόν μεταβολή (αύξηση) των οικονομικών συνθηκών του εναγομένου, ενόψει και της όψιμης επέκτασης της επιχειρηματικής του δραστηριότητας του, παρέχει το δικαίωμα στην ενάγουσα, ενεργούσα για λογαριασμό του ανήλικου, να ζητήσει τη μεταρρύθμιση της απόφασης κατ’άρθρο 1494 ΑΚ. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλουμένη απόφασή του δέχθηκε ότι ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών υποχρεούται να προκαταβάλλει στην ενάγουσα υπό την προαναφερόμενη ιδιότητά της, ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανηλίκου τέκνου τους το ποσό των 978 ευρώ μηνιαίως, έσφαλε ως προς την ορθή εκτίμηση των αποδείξεων και ο τέταρτος λόγος της έφεσης πρέπει να γίνει δεκτός, ως ουσία βάσιμος. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση, ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση, να κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο τούτο και να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη, και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να προκαταβάλλει στην ενάγουσα με την ως άνω ιδιότητα της, για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους, το ποσό των 700 ευρώ, εντός του πρώτου τριημέρου κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν μερικώς σε βάρος του εναγομένου, λόγω της ήττας του (άρθρο 178 παρ.1, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση με την παρουσία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 5393/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ….. αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ μερικώς την αγωγή
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα ως μηνιαία διατροφή, για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους, Χαράλαμπου, το ποσό των επτακοσίων (700,00) ευρώ εντός του πρώτου τριημέρου κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας σε βάρος του εναγομένου, ποσού τετρακοσίων (400) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 17 Ιανουαρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ