Αριθμός απόφασης 221/2022

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ

Αριθμός Απόφασης  221  /2022

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή Εφέτη, Ηλία Σταυρόπουλο Εφέτη – Εισηγητή και τη Γραμματέα, Κ.Σ.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ……. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Της καλούσας – αιτούσας : ………, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Σταμάτιο Στριγάρη.

Καθ’ ου η κλήση – αίτηση : Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται από τον Υπουργό των Οικονομικών και το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Δικαστικό Πληρεξούσιο Ν.Σ.Κ., Δημήτριο Βόλτη.

Η καλούσα – αιτούσα ζήτησε να γίνουν δεκτές η με αρ. κατ. ……/2018 αίτησή της (περί οριστικού καθορισμού τιμή μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης) και η με αρ. κατ. ……/2019 αίτησή της (περί αναγνώρισης δικαιούχων), οι οποίες με την με αρ. κατ. ……../2020 κλήση της προσδιορίστηκαν να συζητηθούν τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή αυτής της απόφασης.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι νομικοί παραστάτες των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ NOMO

Παραδεκτά με την με αρ. κατ. …../2020 κλήση φέρονται ενώπιον  αυτού του Δικαστηρίου, η ως άνω αίτηση περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και η ως άνω αίτηση περί αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης, οι οποίες συνεκδικάζονται εκ του νόμου (άρθρ. 26 παρ. 3 του Ν. 2882/2001).

Η αιτούσα ζητεί με τις κρινόμενες αιτήσεις της, να καθοριστεί οριστικά η τιμή μονάδας αποζημίωσης για το ακίνητο, που περιγράφεται στο δικόγραφο, του οποίου κατέστη αποκλειστική κυρία με παράγωγο τρόπο και δη με νομίμως μεταγεγραμμένο πωλητήριο συμβόλαιο από αληθή κύριο αλλά και με πρωτότυπο τρόπο και δη με τακτική άλλως έκτακτη χρησικτησία ασκώντας πράξεις νομής για χρονικό διάστημα πέραν των δέκα άλλως είκοσι ετών με νόμιμο τίτλο και με καλή πίστη, το οποίο απαλλοτριώθηκε νομίμως για δημόσια ωφέλεια, να καθοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση για τα εναπομείναντα εδαφικά τμήματα, η αξία των οποίων μειώθηκε από την απαλλοτρίωση, να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης, να αναγνωρισθεί ότι δεν υφίσταται ωφέλεια από την απαλλοτρίωση και να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας, ως προς το μέρος που προβλέπεται με αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης μεταξύ παρόδιων ιδιοκτητών, ώστε μόνο το καθ’ ου να υποχρεούται στην πλήρη αποζημίωση της ιδιοκτησία της. Οι αιτήσεις ασκήθηκαν εμπρόθεσμα και παραδεκτά, αφού κατατέθηκαν στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 28.12.2018 και 16.9.2019, αντίστοιχα, δηλαδή (η πρώτη, περί οριστικού καθορισμού αποζημίωσης) εντός της προθεσμίας των έξι μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς (600/24.9.2018), ενόψει του ότι δεν προκύπτει προηγούμενη επίδοσή της και (η δεύτερη περί αναγνώρισης δικαιούχων) εντός δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημερών πριν από την συζήτηση της αίτησης για τον οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης και κοινοποιήθηκαν εντός της προβλεπόμενης εκ του νόμου προθεσμίας (αρ. 20 παρ. 2 και 3 και 26 παρ. 3 του N 2882/2001 “Κώδικα αναγκαστικών απαλλοτριώσεων ακινήτων – ΚΑΑΑ»). Είναι νόμιμες και στηρίζονται στις διατάξεις των άρθρων 13 επ., 26 παρ. 3 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (Κ.Α.Α.Α. – Ν. 2882/2001) και 33 του Ν. 2971/2001. Πρέπει, επομένως, να εξεταστούν κατ’ ουσία, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 και 17 του Κ.Α.Α.Α. σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 33 παρ. 2 και 3 του Ν. 2971/2001 [βλ. τα προσκομιζόμενα : την με αρ. πρωτ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (ΦΕΚ ΑΑ & ΠΘ 127/17.4.2013) περί κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, νόμιμα μεταγεγραμμένη (τ. .. α.α. …), τα με αρ. …./8.3.2022 πιστοποιητικά του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας, από τα οποία προκύπτει η έλλειψη βαρών και διεκδικήσεων επί της απαλλοτριωθείσας έκτασης, το θεωρημένο με την υπ’ αρ. πρωτ. 218017/5.11.2018 απόφαση του Δ/ντη της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής (5^ο διορθωμένο) κτηματολογικό διάγραμμα με τον αντίστοιχο κτηματολογικό πίνακα, νόμιμα μεταγεγραμμένα, (τ. … α.α ….), τις από 12.6.2014 και 27.10.2017 εκθέσεις της Εκτιμητικής Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, την από 16.11.2016 έκθεση εκτίμησης (άρθρ. 15 παρ. 6-7 και 17 του Ν. 2882/2001) της πιστοποιημένης εκτιμήτριας του Υπουργείου Οικονομικών, ……., κατ’ εντολή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, τις με αρ. πρωτ. ../…/7.11.2017 και …/…./21.11.2018 αιτήσεις προς την ως άνω Δ/νση για τη διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα περί του καταμερισμού της αποζημίωσης, την από 26.1.2021 έκθεση της επιτροπής του άρθρου 33 του Ν. 2971/2001, την με αρ. πρωτ. …./20.10.2017 βεβαίωση του Προϊσταμένου της τέως Περιφερειακής Δ/σνης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής του Υπουργείου Οικονομικών, σύμφωνα με την οποία το Δημόσιο δεν  προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωθέντος και το με αρ. πρωτ. …………/22.8.2019 έγγραφο της Δ/νσης Δασών Πειραιά περί του μη δασικού χαρακτήρα του απαλλοτριωθέντος].

Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρα, που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, την επισκόπηση των προσκομιζόμενων με επίκληση φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται, απ’ όλα τα έγγραφα, που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ` αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα και χωρίς απόδειξη, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με την με αρ. πρωτ. 13582/11636/4.4.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (ΦΕΚ ΑΑ & ΠΘ 127/17.4.2013) που μεταγράφηκε νόμιμα (τ. …. α.α. …..) κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτων, συνολικής έκτασης 77.100 τ.μ., υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβου Καλλονής) – Γαλατά» με δαπάνη κατά 80% από ευρωπαϊκούς και 20% από εθνικούς πόρους. Μεταξύ των ιδιοκτησιών που απαλλοτριώνονται, όπως αυτές απεικονίζονται στο ως άνω (5^ο διορθωμένο) κτηματολογικό διάγραμμα με τον αντίστοιχο κτηματολογικό πίνακα,  περιλαμβάνεται και τμήμα ενός ακινήτου (539 τ.μ.) με τα επικείμενα του (15 μεσαίες ελιές) υπό τον αριθμό ….., το οποίο ήταν πριν την απαλλοτρίωση ένας ενιαίος αγρός, μη αρδευόμενος, εκτάσεως 2.009 τ.μ., κείμενος στην επαρχιακή οδό Δρυόπης – Γαλατά, το οποίο συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία ………, δυτικά με ιδιοκτησία ……., βόρεια με την επαρχιακή οδό Γαλατά – Ναυπλίου και νότια με ιδιοκτησία ……… Το εν λόγω ακίνητο είναι αποκλειστικής κυριότητας της αιτούσας, το οποίο απέκτησε με παράγωγο τρόπο, με το νομίμως μεταγεγραμμένο (τ. … α.α. …) υπ’ αρ. …./1.9.1973 πωλητήριο συμβόλαιο του συμβ/φου Καλαυρίας, ……….. αλλά και με πρωτότυπο τρόπο, με τακτική και έκτακτη χρησικτησία, ασκώντας επ’ αυτού με καλή πίστη, από την 1.9.1973 έως και το χρόνο δημοσίευσης της απόφασης της απαλλοτρίωσης (2013), συνεχώς και αδιαλείπτως, πράξεις νομής, όπως καλλιέργεια ελαιοδέντρων, συλλογή ελαιοκάρπου, επιτήρηση και καθαρισμούς. Έτσι η αιτούσα έγινε κυρία του ως άνω ακινήτου με παράγωγο και με πρωτότυπο τρόπο χωρίς ποτέ να αμφισβητηθεί η κυριότητά της από κανέναν, ούτε από το Ελληνικό Δημόσιο. Με την ως άνω απόφαση απαλλοτρίωσης, από την αρχική ιδιοκτησία, επιφανείας 2.009 τ.μ., τμήμα, εκτάσεως 539 τ.μ., απαλλοτριώνεται για τη κατασκευή του έργου, χωρίζοντας το ενιαίο ακίνητο σε δύο επιμέρους τμήματα, ένα βορειανατολικό 995 τ.μ. και ένα νοτιοδυτικό 475 τ.μ., που παραμένουν εκτός απαλλοτρίωσης στην ιδιοκτησία της αιτούσας. Το απαλλοτριωθέν ακίνητο πριν την απαλλοτρίωσή του ήταν, όπως προαναφέρθηκε, αγρός εκτός σχεδίου πόλης και οικισμού, ο οποίος, όμως, λόγω της έκτασής του (2.009 τ.μ.), του μέγιστου βάθους του (64 μ.) και της πρόσοψής του σε επαρχιακό δρόμο (32 μ.) ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (άρθρ. 1 παρ. 2 εδφ. β’ περ. γγ του ΠΔ 24/1985) με μέγιστη δόμηση τα 200 τ.μ. Βρίσκεται σε απόσταση 320 μ. από τα όρια του οικισμού της Καλλονής προς τον Γαλατά. Έχει αμφιθεατρική κλίση με θέα προς τον κόλπο της Καλλονής, απέχει από τη θάλασσα 170 μέτρα, από την Επίδαυρο 19 χιλιόμετρα, από τον Γαλατά 16 χιλιόμετρα και από την Αθήνα 1,5 ώρα με το αυτοκίνητο. Η περιοχή προσφέρεται για οικιστική, τουριστική, εμπορική ανάπτυξη, έχει καλό οδικό δίκτυο και επαρκή συγκοινωνία με τοπικά λεωφορεία για τη μετακίνηση των κατοίκων. Η κίνηση τους θερινούς μήνες είναι αυξημένη, λόγω της κοντινής πρόσβασης στις γύρω παραλίες. Δεν υφίσταται στην περιοχή σύστημα αντικειμενικών αξιών, ενώ πέραν των εκθέσεων εκτίμησης της επιτροπής του άρθρου 15 του Κ.Α.Α.Α. (30 ευρώ/τ.μ.) και της εκτιμήτριας Μαρίας Πίττου (40 ευρώ/τ.μ.), η οποία ενήργησε κατ’ εντολή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, δεν προσκομίζονται προς σύγκριση συμβόλαια αγοραπωλησίας μετά των σχετικών δηλώσεων φόρων μεταβίβασης. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο που συζητήθηκε η κρινόμενη αίτηση (3.3.2022) η πραγματική αξία του επιδίκου απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς του, σύµφωνα µε τις υφιστάμενες στη χώρα οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί τυχόν ανατίµηση ή υποτίµησή του λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης και, συνεπώς, η πλήρης αποζημίωσή του,  δηλαδή εκείνη µε την οποία μπορεί να αντικατασταθεί το απαλλοτριούμενο λόγω ρυμοτομίας με άλλα ισάξια  (ΟλΑΠ 13/2000 δημ ΝΟΜΟΣ), ανέρχεται στο ποσό των 40 ευρώ το τ.μ. εδαφικής έκτασης. Σημειώνεται ότι η αποζημίωση για τα επικείμενα (15 μεσαίες ελιές) έχει καθοριστικά προσωρινά με την υπ’ αρ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, που πλέον, ως προς αυτά, έχει καταστεί οριστική, αφού με την υπό κρίση αίτηση δεν ζητείται καθορισμός οριστικής αποζημίωσης και γι’ αυτά. Σχετικά δε με το αίτημα για ιδιαίτερη αποζημίωση της αιτούσας για τα εναπομείναντα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα εδαφικά τμήματα, η αξία των οποίων μειώνεται από την απαλλοτρίωση και προσφέρονται μόνο για αγροτική χρήση, πρέπει να γίνει δεκτό και να καθοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση γι’ αυτά ίση με το 95% της καθορισθείσας τιμής μονάδος αποζημίωσης για κάθε τ.μ. εδάφους, ώστε η αιτούσα να αποζημιωθεί και γι’ αυτά λόγω της μείωσης της αξίας τους (ήτοι 40 ευρώ Χ 995 Χ 95% και 40 ευρώ Χ 475 Χ 95%). Σχετικά με το αίτημα της αιτούσας να αναγνωριστεί ότι δεν υφίσταται ωφέλεια από το έργο, αυτό πρέπει να γίνει δεκτό, γιατί, πράγματι, αυτό δεν θα επιφέρει καμία ωφέλεια στην ιδιοκτησία της, καθότι αυτή και πριν το έργο είχε πρόσοψη στο υφιστάμενο επαρχιακό δρόμο Δρυώπης – Γαλατά και, παράλληλα, με το έργο δεν βελτιώνεται η προσβασιμότητα ή προβολή ή το σχήμα του. Επομένως και το αίτημα περί διόρθωσης του κτηματολογικού πίνακα, ως προς το μέρος που προβλέπεται σ’ αυτόν καταμερισμό της αποζημίωσης μεταξύ των παρόδιων ιδιοκτητών, πρέπει να γίνει δεκτό και να διορθωθεί, ώστε μοναδικός υπόχρεος καταβολής αποζημίωσης να είναι το καθ’ ου και καθόλου η αιτούσα. Δικαιούχος δε της αποζημίωσης που καθορίστηκε οριστικά με αυτήν την απόφαση για την εδαφική έκταση και της ιδιαίτερης αποζημίωσης για τα εναπομείναντα, καθώς και αυτής που καθορίστηκε προσωρινά (πλέον οριστικά, σύμφωνα με τα ανωτέρω) για τα επικείμενα του απαλλοτριωθέντος με την υπ’ αρ. 600/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά (15 μεσαίες ελιές προς 270 ευρώ η μία), θα πρέπει να αναγνωριστεί η αιτούσα, που είναι και η αληθινή μοναδική κυρία αυτού, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα.

Σχετικά με τη δικαστική δαπάνη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 3 και 4 του Ν. 2882/2001, οι διάδικοι παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, στον οποίο η πληρεξουσιότητα δύναται να δοθεί και προφορικώς επ’ ακροατηρίου ή με έγγραφο που φέρει βεβαίωση δημόσιας αρχής ή αρχής Ο.Τ.Α. Α’ και Β’  βαθμού για τη γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος. Η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη, κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 92 του Κώδικα περί Δικηγόρων (νδ 3026/1954), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του άρθρου 5 του ν. 3919/2011 (Α`32), αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων δεν εφαρμόζεται το άρθρο 22 του ν. 3693/1957. Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1 Β του ν. 2362/1995 (Α` 247) η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων. Στη συνέχεια με τη διάταξη του άρθρου 166 του Ν. 4194/2013, καταργήθηκε ο Κώδικας περί Δικηγόρων που είχε κυρωθεί με το ν.δ. 3026/1954 και τέθηκε σε ισχύ ο νέος Κώδικας Δικηγόρων. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 58 παρ. 1, 2, 3 και 4^α του νέου Κώδικα, η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία με τον εντολέα του ή τον αντιπρόσωπο του. Η συμφωνία αυτή περιλαμβάνει είτε όλη τη διεξαγωγή της δίκης είτε μέρος ή ειδικότερες πράξεις αυτής ή κάθε άλλης φύσης νομικές εργασίες, δικαστικές ή εξώδικες. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα επόμενα άρθρα του Κώδικα, με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης και, σε περίπτωση που το αντικείμενο της δίκης δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν ορίζονται στις διατάξεις του Κώδικα, με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτού. Με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα Ι του Κώδικα: α) Διενεργείται από τα δικαστήρια η επιδίκαση δικαστικών εξόδων, καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 84 του Κώδικα, εφόσον δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία για την αμοιβή κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου και η αμοιβή του δικηγόρου δεν υπολογίζεται επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης κατά το άρθρο 63 του Κώδικα, οπότε στις περιπτώσεις αυτές ισχύουν όσα ορίζονται ειδικότερα στις σχετικές διατάξεις. Κατά τη διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 περ. α’ του ίδιου Κώδικα, η αμοιβή για τη σύνταξη κύριας αγωγής ορίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της σε ποσοστό 2%, όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, για τη σύνταξη προτάσεων κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, η αμοιβή του δικηγόρου του εναγόμενου είναι ίση με την αμοιβή της παραγράφου 1 του άρθρου 63 του Κώδικα και του δικηγόρου του ενάγοντος ορίζεται στο μισό της αμοιβής αυτής. Τέλος στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του άνω νόμου (ΚΑΑΑ), ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης, και συνεπώς, μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων (ΑΠ 762/2020 δημ. ιστοσελίδα Αρείου Πάγου).            Στην προκειμένη περίπτωση, που το έργο γίνεται με δαπάνη του καθ’ ου (επομένως καταβάλλεται το μισό της αμοιβής – άρθ. 18 παρ. 4 του Κ.Α.Α.Α.), πρέπει, σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα, να οριστεί η δικαστική δαπάνη – αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου της αιτούσας σε ποσοστό 1,5% επί του ποσού της συνολικής αποζημίωσης, χωρίς, επιπλέον, συγκεκριμένο ποσό δικηγορικής αμοιβής από το Παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων περί αμοιβής δικηγόρων για παράσταση σε δικαστήρια, αφού το αντικείμενο αυτής της δίκης αποτιμάται σε χρήμα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει τις με αρ. κατ. …../2018 και ……../2019 αιτήσεις αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται εν μέρει την πρώτη και εν όλω τη δεύτερη.

Καθορίζει οριστικά την τιμή μονάδας αποζημίωσης της αναφερόμενης στο σκεπτικό ιδιοκτησίας της αιτούσας, που απαλλοτριώνεται, επιφανείας 539 τ.μ. στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους.

Καθορίζει ιδιαίτερη αποζημίωση για τα εναπομείναντα εδαφικά τμήματα της αναφερόμενης στο σκεπτικό ιδιοκτησίας της αιτούσας, επιφανείας 995 τ.μ. και 475 τ.μ, ίση με το 95% της καθορισθείσας τιμής μονάδος αποζημίωσης για κάθε τ.μ. εδάφους.

Αναγνωρίζει ότι η αιτούσα δεν υφίσταται καμία ωφέλεια από την απαλλοτρίωση.

Διορθώνει τον κτηματολογικό πίνακα, ως προς την ιδιοκτησία της αιτούσας με αρ. ….., κατά το μέρος που προβλέπεται σ’ αυτόν καταμερισμός της αποζημίωσης μεταξύ των παρόδιων ιδιοκτητών, ώστε μοναδικός υπόχρεος καταβολής αποζημίωσης να είναι το καθ’ ου και καθόλου η αιτούσα.

Καταδικάζει τον καθ’ ου, ως μόνο υπόχρεο σε αποζημίωση, στην επιπλέον της αποζημίωσης πληρωμή των δικαστικών εξόδων – δικηγορικής αμοιβής της αιτούσας, το ύψος των οποίων ορίζει σε ποσοστό 1,5% επί της προσδιορισθείσας συνολικής αποζημίωσης.

Αναγνωρίζει την αιτούσα δικαιούχο (100%) της συνολικής αποζημίωσης που καθορίστηκε οριστικά για την απαλλοτριωθείσα ιδιοκτησία της (με αυτήν την απόφαση, για το έδαφος και την ιδιαίτερη αποζημίωση, αλλά και με την υπ’ αρ. 600/2018 του ΜονΕφΠειραιά, για τα επικείμενα, που έχει καταστεί πλέον οριστική).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις  15-4-2022   με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                     Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ