Περίληψη
Κατά τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 4, σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών. Ο παριστάμενος διάδικος υποχρεούται, μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση, να προσκομίσει αντίγραφα των προτάσεων του ερημοδικούντος διαδίκου. Διαφορετικά, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη.
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 233 /2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Πέπονα (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ).
Των ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) …………. και 2) …………, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Οι ΕΦΕΣIΒΛΗΤΟΙ – ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ, άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, μεταξύ άλλων και κατά του εκκαλούντος, την από 26-9-2017, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης, αντίστοιχα (Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.) ………./2017 αγωγή.
Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ’αρ. 5009/2018 οριστική απόφασή του, δικάζοντας κατά την τακτική διαδικασία, κατ΄αντιμωλία των διαδίκων, έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή μόνο ως προς τον πρώτο εναγόμενο …………. – ήδη εκκαλούντα.
Την απόφαση αυτή προσβάλλει ο ως άνω εναγόμενος – εκκαλών με την ένδικη από 9-1-2021 έφεσή του, απευθυνόμενη στο παρόν δικαστήριο, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ. ………/11-1-2021, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη Γραμματεία του δικαστηρίου τούτου με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ………./12-1-2021, προσδιορίστηκε δε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο με αρ. 21.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης και κατά την εκφώνησή της από το πινάκιο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος, ύστερα από δήλωσή του, που έγινε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ, δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου, αλλά προκατέθεσε προτάσεις.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις του άρθρου 271 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 1 εδ. α` του ΚΠολΔ, συνάγεται ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της έφεσης ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος διάδικος, ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε αλλά όχι νόμιμα, το δικαστήριο κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση (Εφ.Θεσ. 149/2012, Εφ.Λαμ.(Μον). 140/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 4, σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών. Ο παριστάμενος διάδικος υποχρεούται, μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση, να προσκομίσει αντίγραφα των προτάσεων του ερημοδικούντος διαδίκου. Διαφορετικά, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη. Έτσι, σε περίπτωση που ο παριστάμενος διάδικος δεν προσκομίζει τις προτάσεις που υποβλήθηκαν στον πρώτο βαθμό από το μη εμφανισθέντα διάδικο, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, λόγω της αδυναμίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς, από την έλλειψη αυτή, δηλαδή να εκφέρει κρίση επί της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς αμφοτέρων των διαδίκων μερών (ΑΠ 119/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 122/2003ΕλλΔ/νη 2003.1326, Εφ.Πατρ.217/2018, Εφ.Δωδ. 288/2017, Εφ.Πειρ. 804/2014, Εφ.Πειρ. 371/2014, Εφ.Λαρ. 139/2012, Εφ.Δωδ. 161/2006, Εφ.Πειρ.(Μον).544/2020,Εφ.Λαμ.(Μον).140/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ. Επί παράλειψης κήρυξης του ανωτέρω προσωρινού απαραδέκτου, που επιβάλλεται από το νόμο προεχόντως προς κατοχύρωση του θεμελιώδους δικονομικού δικαιώματος της υπεράσπισης (άρθρ 110 παρ 2 ΚΠολΔ), ιδρύεται λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αρ. 14 ΚΠολΔ (Ολ.ΑΠ 12/2000, ΑΠ 122/2003 ο.π., Εφ.Πειρ. 170/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ,Εφ.Πειρ.(Μον).544/2020, Εφ.Λαμ.(Μον). 140/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Εφ.Λαρ.(Μον).399/2018 ΤΝΠ Ισοκράτης).
Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς κρίση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ως άνω από 9-1-2021 έφεση, κατά της υπ’αρ. 5009/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, κατ΄αντιμωλία των διαδίκων, επί της από 26-9-2027 αγωγής των εναγόντων -νυν εφεσίβλητων κατά του εκκαλούντα -πρώτου εναγόμενου και των εκεί αναφερόμενων λοιπών εναγόμενων, η οποία (αγωγή) έγινε εν μέρει δεκτή, με την παραπάνω απόφαση, μόνο ως προς αυτόν (ήδη εκκαλούντα).
Από τις υπ` αρ. …/14-1-2021 και …/ 14-1-2021εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών …………, που επικαλείται και προσκομίζει ο εκκαλών, αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση (την οποία επισπεύδει ο εκκαλών) για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους εφεσίβλητους. Οι τελευταίοι, όμως, δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά του Δικαστηρίου τούτου, οπότε πρέπει, να δικαστούν ερήμην. Η συζήτηση, ωστόσο, θα προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 524 παρ.4 εδ.α ΚΠολΔ). Ο εκκαλών, όμως, δεν προσκομίζει αντίγραφο των προτάσεων, που είχαν καταθέσει οι απολειπόμενοι εφεσίβλητοι στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, όπως είχε νομική υποχρέωση να πράξει (μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση της έφεσης), σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα. Συνεπώς, κατά τα επίσης προεκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης έφεσης. Τέλος,δεν θα περιληφθούν στην παρούσα απόφαση διατάξεις περί ορισμού παράβολου προς άσκηση ανακοπής ερημοδικίας και περί δικαστικής δαπάνης, διότι η απόφαση αυτή δεν είναι οριστική(ΑΠ 989/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Εφ.Δωδ. 288/2017, Εφ.Λαμ.(Μον).140/2020 ο.π.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εφεσίβλητης.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της (από 9-1-2021) έφεσης.
KPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 20 Απριλίου 2022, απόντων των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου του εκκαλούντος.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ H ΓPAMMATEAΣ