ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
2ο ΤΜΗΜΑ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 242/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ισιδώρα Πόγκα, Πρόεδρο Εφετών, Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη, Ελευθέριο Γεωργίλη, Εφέτη – Εισηγητή και τη Γραμματέα Κ.Σ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις ……………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
Καλούντος – Εφεσίβλητου: ……………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στέφανο Μυλωνά.
Καθ’ ων η κλήση – Εκκαλούντων: 1) ………….. και 2) ……………, από τους οποίους ο μεν πρώτος παραστάθηκε στο δικαστήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο Μπαταγιάννη, ο δε δεύτερος εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο ενάγων ζήτησε να γίνει δεκτή η από 29.11.2011 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./2011 αγωγή, την οποία άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, με την απόφασή του 2058/2015 δέχθηκε την αγωγή. Κατά της απόφασης αυτής οι εναγόμενοι άσκησαν την από 20.7.2015 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …../2015 έφεση (αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ενώπιον του εφετείου ………../2017), η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τις 19.4.2018 και συζητήθηκε. Το Δικαστήριο τούτο, με την απόφασή του 419/2018 ανέβαλε τη συζήτηση της υπόθεσης. Ήδη, ο εφεσίβλητος, με την από 7.7.2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2020 κλήση, ζήτησε και προσδιορίστηκε νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της έφεσης, αυτή που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της (από το πινάκιο) και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις, που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Νόμιμα φέρεται για περαιτέρω κατ’ ουσία συζήτηση η από 20.7.2015 έφεση, μετά την έκδοση αμετάκλητης απόφασης επί της από 29.11.2011 αγωγής, όπως διατάχθηκε με την απόφαση 419/2018 του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία ήδη εξαφανίστηκε η εκκαλούμενη απόφαση 2058/2015 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Σημειωτέον ότι δεν συντρέχει περίπτωση ανάκλησης των μη οριστικών διατάξεων της απόφασης 419/2018 του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία απορρίφθηκαν οι ενστάσεις αοριστίας του δικογράφου της αγωγής (τόσο ως προς την κύρια βάση αυτής περί καταδολίευσης δανειστών, όσο και την επικουρική περί μεταβίβασης περιουσίας), που προβλήθηκαν ως λόγοι έφεσης, ενώ δεν σωρεύεται στην αγωγή και βάση περί εικονικότητας των μεταβιβάσεων των υπό κρίση ακινήτων από τον πρώτο εναγόμενο στον δεύτερο.
ΙΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 939 και 941 του Α.Κ. προκύπτει ότι για τη γέννηση της αξίωσης προς διάρρηξη καταδολιευτικής δικαιοπραξίας απαιτείται η συνδρομή των κατωτέρω προϋποθέσεων: α) απαίτηση του δανειστή κατά του οφειλέτη, γεννημένη κατά το χρόνο που ο τελευταίος επιχειρεί την απαλλοτρίωση, β) απαλλοτρίωση από τον οφειλέτη περιουσιακού στοιχείου, γ) πρόθεση βλάβης των δανειστών, δ) γνώση του τρίτου, υπέρ του οποίου η απαλλοτρίωση και ε) αφερεγγυότητα του οφειλέτη, η οποία συντρέχει όταν η υπολειπόμενη εμφανής περιουσία τούτου δεν επαρκεί για την ικανοποίηση του δανειστή. Κατά το επόμενο άρθρο 942 του ίδιου Κώδικα, σε περίπτωση απαλλοτρίωσης από χαριστική αιτία δεν απαιτείται η κατά το προηγούμενο άρθρο γνώση του τρίτου. Ως απαλλοτρίωση, κατά την έννοια της άνω διάταξης (του άρθρου 942 Α.Κ.), δηλαδή χαριστική, είναι και η γονική παροχή, που θεσμοθετείται με το άρθρο 1509 του ίδιου Κώδικα, αφού και αυτή συνιστά απόδοση από ελευθεριότητα. Δεν συνάγεται δε, το αντίθετο από το χαρακτηρισμό της, στο α´ εδάφιο της τελευταίας διάταξης, ως δωρεάς, ως προς το ποσό που υπερβαίνει το μέτρο που επιβάλλουν οι περιστάσεις, αφού αυτό αποσκοπεί στο να αποκλείσει τη δυνατότητα ανάκλησης αυτής, ως προς το μέρος που αυτή δεν αποτελεί δωρεά και όχι να τη χαρακτηρίσει, εξ αντιδιαστολής, ως επαχθή δικαιοπραξία. Το γεγονός δε, ότι η εν λόγω απαλλοτρίωση γίνεται προς εκπλήρωση σχετικής ηθικής υποχρέωσης του γονέα προς το τέκνο, δεν μπορεί να δικαιολογήσει ούτε τη βλάβη των δανειστών, ούτε την προτίμηση εκπλήρωσης από τον οφειλέτη των ηθικών υποχρεώσεών του έναντι των νομικών (Α.Π. 28/2017, Α.Π. 778/2015 και Α.Π. 1217/2014 όλες στην Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”). Η δημιουργούμενη εξαιτίας της γενόμενης από τον οφειλέτη προς τρίτο απαλλοτρίωσης στοιχείου της περιουσίας, αφερεγγυότητα, δηλαδή η ανεπάρκεια της υπολειπόμενης περιουσίας του προς ικανοποίηση του δανειστή, πρέπει να υπάρχει και κατά το χρόνο άσκησης της σχετικής αγωγής, οπότε κρίνεται το στοιχείο της βλάβης του δανειστή (Ολ.Α.Π. 12/2012, Α.Π. 1491/2018, Α.Π. 1116/2018, Α.Π. 708/2017 και Α.Π. 1284/2011 όλες στην Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”), ενώ αδιάφορο είναι, αν η απαίτηση του δανειστή τελεί υπό αναβλητική αίρεση ή προθεσμία ή αν έχει δικαστικά βεβαιωθεί και εξοπλισθεί με εκτελεστό τίτλο, αρκεί αυτή να έχει γεννηθεί κατά το χρόνο της απαλλοτρίωσης, δηλαδή να έχουν συντελεστεί τα παραγωγικά γεγονότα αυτής και να είναι ληξιπρόθεσμη κατά τη συζήτηση της σχετικής αγωγής (Ολ.Α.Π. 709/1974, Α.Π. 1491/2018, Α.Π. 708/2017, Α.Π. 928/2014 και Α.Π. 1720/2014 όλες στην Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, η επάρκεια ή η ανεπάρκεια της περιουσίας του οφειλέτη και επομένως η ύπαρξη αφερεγγυότητάς του, κατά τα κρίσιμα χρονικά σημεία κρίνεται με βάση τα εμφανή περιουσιακά του στοιχεία (Ολ.Α.Π. 15/2012, Α.Π. 1275/2020 και Α.Π. 914/2020 όλες στην Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”) και τέτοια είναι κατ’ αρχήν όσα είναι γενικώς γνωστά και μπορούν να επιχειρήσουν σ’ αυτά εκτέλεση οι δανειστές για την ικανοποίησή τους, όπως προπάντων είναι τα ακίνητα, ως προς τα οποία ισχύει σύστημα δημοσιότητας, ενώ δεν υπολογίζονται τα αφανή περιουσιακά στοιχεία, δηλαδή όσα δεν είναι γενικώς γνωστά στους δανειστές και επομένως, εξομοιώνονται με ανύπαρκτα γι’ αυτούς περιουσιακά στοιχεία, αφού με διαφορετική εκδοχή τίθεται σε κίνδυνο ο επιδιωκόμενος με τη διάρρηξη σκοπός της προστασίας των δανειστών από καταδολιευτικές απαλλοτριώσεις (Α.Π. 1275/2020, Α.Π. 914/2020, Α.Π. 1437/2019 και Α.Π. 928/2014 όλες στην Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”). Τέλος, κατά την άποψη που το Δικαστήριο κρίνει ως ορθότερη, ο ισχυρισμός του εναγόμενου ότι έχει υπόλοιπη επαρκή περιουσία για να στραφεί ο ενάγων, προς κάλυψη των υποχρεώσεων του πρώτου, συνιστά αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής (σχετ. Α.Π. 1437/2019 και ad hoc Α.Π. 1778/2006 αμφότερες στην Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ» και Παπαδημητρόπουλος σε Απ. Γεωργιάδη Σ.Ε.Α.Κ. Τόμος Ι, άρθρα 939 – 940 αρ. 12).
ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται αντίστοιχα στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης 419/2018 (μάρτυρας απόδειξης) και σ’ αυτά της παρούσας συζήτησης (μάρτυρας ανταπόδειξης), καθώς και από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται νόμιμα, για άμεση ή έμμεση απόδειξη, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο πρώτος εναγόμενος διατηρούσε στον Πειραιά εκτελωνιστικό γραφείο, στο οποίο απασχολούσε ως βοηθό εκτελωνιστή τη σύζυγο του ενάγοντος – ήδη εν διαστάσει, έως το Φεβρουάριο του έτους 2010, οπότε η επιχείρηση μεταβιβάστηκε στον υιό του πρώτου εναγόμενου – δεύτερο εναγόμενο. Πέραν της επαγγελματικής σχέσης, είχε αναπτυχθεί και φιλική σχέση μεταξύ των δύο οικογενειών, καθώς και σχέση εμπιστοσύνης. Στο πλαίσιο αυτής και ενόψει μιας επιχειρηματικής κίνησης του πρώτου εναγόμενου, που αφορούσε στην αγορά ενός πλοίου με την ονομασία «S», αξίας 1.300.000 ευρώ, τον Απρίλιο του έτους 2009, ο ενάγων μεταβίβασε κατά κυριότητα στον τελευταίο, το χρηματικό ποσό των 300.000 ευρώ, του οποίου ο πρώτος εναγόμενος ανέλαβε την υποχρέωση να επιστρέψει άτοκα, μέχρι τις 31.5.2010. Ειδικότερα, στις 30.3.2009 και προς το σκοπό της αγοράς του πλοίου, συστήθηκε η αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρία με την επωνυμία «………….», με έδρα στον Παναμά, με μετόχους τον εναγόμενο, με ποσοστό συμμετοχής 10% που είχε την ιδιότητα του ταμία, τον ……….., με ποσοστό συμμετοχής 14% και την ιδιότητα του προέδρου του Δ.Σ., τον ……….., με ποσοστό συμμετοχής 33%, τον …………, με ποσοστό συμμετοχής 10%, τον ……….., με ποσοστό συμμετοχής 33% και την εταιρία ……….. με την ιδιότητα του γραμματέα. Το συμφωνητικό αγοράς του ανωτέρω πλοίου υπογράφηκε την 1.4.2009 και στις 3.4.2009 παραλήφθηκε από τον εναγόμενο το «Bill of Sail» του πλοίου, δηλαδή έγινε η τυπική του παράδοση, ενώ στις 24.4.2009 έγινε και η ουσιαστική παράδοση αυτού. Έναντι του συμφωνηθέντος τιμήματος των 1.300.000 ευρώ, δόθηκε εγγύηση 130.000 ευρώ, κατά την παράδοσή του καταβλήθηκε το ποσό των 370.000 ευρώ, ενώ πιστώθηκε το υπόλοιπο τίμημα των 800.000 ευρώ, το οποίο έπρεπε να καταβληθεί σε οκτώ ισόποσες μηνιαίες δόσεις, αρχής γενομένης από 31.5.2009. Περαιτέρω αποδείχθηκε, ότι προς διευκόλυνση του πρώτου εναγόμενου, στο πλαίσιο του προαναφερθέντος δανείου, ο ενάγων μεταβίβασε κατά κυριότητα σε αυτόν το ποσό των 300.000 ευρώ, με την έκδοση, αρχικώς (τον Απρίλιο του έτους 2009), εννέα μεταχρονολογημένων επιταγών της Εμπορικής Τράπεζας, ποσού 30.000 ευρώ της κάθε μιας, εις διαταγήν του εναγόμενου αυτού, ήτοι τις με αριθμούς : 1) ………, με ημερομηνία έκδοσης 20.9.2009, 2) ……….., με ημερομηνία έκδοσης 22.9.2009, 3) ……….., με ημερομηνία έκδοσης 25.9.2009, 4) ………., με ημερομηνία έκδοσης 27.9.2009, 5) ………., με ημερομηνία έκδοσης 28.9.2009, 6) …………., με ημερομηνία έκδοσης 30.9.2009, 7) ……….., με ημερομηνία έκδοσης 5.10.2009, 8) ………, με ημερομηνία έκδοσης 6.10.2009 και 9) ……….., με ημερομηνία έκδοσης 10.10.2009. Αυτές τις επιταγές, μαζί με την με αριθμό ……… μεταχρονολογημένη επιταγή με πληρώτρια την ΕΤΕ, εκδόσεως ………., φίλου του ενάγοντος, ποσού επίσης 30.000 ευρώ, με ημερομηνία 18.11.2009, εις διαταγήν του (ενάγοντος), την οποία αυτός οπισθογράφησε σε διαταγή του πρώτου εναγόμενου, τις παρέδωσε στον τελευταίο, προκειμένου αυτός, μετά την οπισθογράφησή τους, να τις καταθέσει ως αξία εις ενέχυρο στην Τράπεζα ….., σε λογαριασμό της εταιρίας συμφερόντων του «………….», προκειμένου να χρηματοδοτηθεί με το ποσό των 300.000 ευρώ. Επειδή όμως, η ανωτέρω Τράπεζα δεν δέχθηκε τις παραπάνω μεταχρονολογημένες επιταγές, ο εναγόμενος τις επέστρεψε στον ενάγοντα. Τότε, ο ενάγων κατέβαλε στον πρώτο εναγόμενο τα ποσό των 300.000 ευρώ, ως ακολούθως : α) με την έκδοση δύο τραπεζικών επιταγών της Eurobank, ήτοι τις με αριθμούς ………. και ………, που εξέδωσε στον Πειραιά, εις διαταγήν του και οπισθογράφησε και παρέδωσε στον εναγόμενο αυτόν, με ημερομηνίες 28.4.2009, ποσού 90.000 ευρώ και 6.5.2009, ποσού 130.000 ευρώ αντίστοιχα, που πληρώθηκαν και β) με την παράδοση του ποσού των 80.000 ευρώ σε μετρητά. Ωστόσο, αν και παρήλθε ο μήνας Μάιος του έτους 2010, ο πρώτος εναγόμενος δεν επέστρεψε το ποσό του δανείου, πέραν του ποσού των 49.000 ευρώ, το οποίο κατέβαλε μέσω δύο επιταγών, που του παρέδωσε, ήτοι: α) της με αριθμό ……… επιταγής, με πληρώτρια την Τράπεζα ………, ποσού 24.000 ευρώ, εκδόσεως της εταιρίας ……… εις διαταγήν του πρώτου εναγόμενου, με ημερομηνία έκδοσης 31.12.2009 και β) της με αριθμό ……. επιταγής με πληρώτρια την Αγροτική Τράπεζα, ποσού 25.000 ευρώ, εκδόσεως της τελευταίας εταιρίας, εις διαταγήν της, οι οποίες όμως, σφραγίστηκαν ελλείψει διαθεσίμων κεφαλαίων, για την πρώτη από τις οποίες εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής ……../2010 του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και η οποία τελικώς εισπράχθηκε. Τα ανωτέρω, κρίθηκαν με την απόφαση 439/2017 του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, κατόπιν άσκησης έτερης αγωγής (από 29.11.2011 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2011) του εδώ ενάγοντος κατά του εδώ πρώτου εναγόμενου (μοναδικού εναγόμενου σ’ αυτήν), η οποία κατέστη αμετάκλητη με την απόφαση 663/2020 του Αρείου Πάγου, ύστερα από την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, που άσκησε ο τελευταίος. Με την ίδια ως άνω απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς απορρίφθηκε ο ισχυρισμός του πρώτου εναγόμενου ότι η καταβολή του ποσού των 300.000 ευρώ προς αυτόν αφορούσε σε επενδυτική συμμετοχή του ενάγοντος και της συζύγου του στο ανωτέρω πλοίο, σύμφωνα με το από 10.4.2009 ιδιωτικό συμφωνητικό, που υπογράφηκε μεταξύ του ………., μετόχου – ιδρυτικού μέλους της αγοράστριας του πλοίου ναυτιλιακής εταιρίας, «………..» και της συζύγου του ενάγοντος, ………. Δυνάμει του συμφωνητικού αυτού η τελευταία φερόταν ότι αποκτούσε το μερίδιο συμμετοχής του …………. στην εταιρία (και κατ’ επέκταση στο πλοίο), δηλαδή 100 μετοχές, ήτοι το 14%, ο οποίος αποχωρούσε από την εταιρία και παραιτούνταν του αξιώματός του, ως Προέδρου του Δ.Σ. αυτής. Ωστόσο, η ανωτέρω μεταβίβαση ήταν εικονική και έγινε για λόγους διευκόλυνσης της δραστηριότητας του εναγόμενου αυτού, χωρίς να λάβει ποτέ ουσιαστική – νομική υπόσταση. Επομένως, ο ενάγων έχει απαίτηση κατά του πρώτου εναγόμενου από την ως άνω συναφθείσα μεταξύ τους σύμβαση δανείου, υπόλοιπο ποσό 251.000 ευρώ. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο τελευταίος, ενώ γνώριζε ότι ο ενάγων είχε σε βάρος του την ως άνω απαίτηση, μετά από έξι μήνες και έως την ημερομηνία κατά την οποία είχε υποχρέωση να αποδώσει το ως άνω δάνειο (31.5.2010), αποξενώθηκε από όλα τα εμφανή περιουσιακά του στοιχεία – ακίνητα. Ειδικότερα : α) με το συμβόλαιο γονικής παροχής και παρακράτησης επικαρπίας …../19.11.2009 της συμβολαιογράφου Αθηνών ……., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Φαλήρου (τ. …., αρ. ….), ο πρώτος εναγόμενος μεταβίβασε στον δεύτερο (εναγόμενο) – υιό του, λόγω γονικής παροχής, την ψιλή κυριότητα του ½ εξ αδιαιρέτου του Δ-1 διαμερίσματος, του τετάρτου υπέρ το ισόγειο ορόφου, το οποίο καταλαμβάνει ολόκληρο τον όροφο, αποτελείται από πέντε κύρια δωμάτια, εκ των οποίων το ένα μείζον λίβινγκ-ρουμ, χολ, διάδρομο, όφις, δύο λουτρά, δύο εξώστες προς την οδό ……. και ένα έτερο εξώστη προς το νοτιοδυτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου και ένα εξώστη και μία βεράντα προς το βορειοδυτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, έχει επιφάνεια 115,88 τ.μ. και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 159,17/1000, παρακρατώντας την επικαρπία επ’ αυτού για τον εαυτό του. Επιπλέον, με το ίδιο ως άνω συμβόλαιο μεταβίβασε (ο πρώτος εναγόμενος στον δεύτερο) και την πλήρη κυριότητα του Ε-1 διαμερίσματος του πέμπτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, που αποτελείται από ένα δωμάτιο, έχοντας στην αποκλειστική χρήση αυτού το νοτιοδυτικό τμήμα του ακάλυπτου χώρου του δώματος (ταράτσας), διαχωριζόμενου από το υπόλοιπο κοινόχρηστο τμήμα από τη νοητή ευθεία γραμμή του βορειοδυτικού τοίχου του διαμερίσματος μέχρι των εκατέρωθεν στηθαίων πρόσοψης και βορειοδυτικής πλευράς, έχει επιφάνεια 10,641 τ.μ. και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 14,25 χιλιοστά. Οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες βρίσκονται επί οικοδομής, που έχει ανεγερθεί σε οικόπεδο στον Άλιμο Αττικής, στη θέση «…….», εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του ομώνυμου Δήμου, στο οικοδομικό τετράγωνο …. επί της οδού …………, έχουν υπαχθεί δε, στις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 117 του Α.Κ., σε συνδυασμό με το ν.δ. 1024/1971, με την πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας ………/25.4.1973 του συμβολαιογράφου Αθηνών …….. και έχουν αξία 81.919,78 ευρώ (62.049,63 ευρώ για την ιδιοκτησία Δ-1 και 19.870,14 ευρώ για την ιδιοκτησία Ε-1), ήτοι 30% πλέον της αντικειμενικής τους αξίας (47.730,49 ευρώ και 15.284,73 ευρώ αντίστοιχα), β) με το συμβόλαιο γονικής παροχής ……/15.4.2010 της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Φαλήρου (τ. …., αρ. …..), ο πρώτος εναγόμενος, λόγω γονικής παροχής, παραιτήθηκε του δικαιώματος επικαρπίας του ½ εξ αδιαιρέτου της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας του Δ-1 διαμερίσματος, που είχε διατηρήσει για τον εαυτό του με το ως άνω συμβόλαιο, υπέρ του δεύτερου (εναγόμενου) – υιού του, αξίας 41.366,43 ευρώ, ήτοι 30% πλέον της αντικειμενικής τους αξίας (31.820,33 ευρώ) και γ) με το συμβόλαιο γονικής παροχής …./30.4.2010 της συμβολαιογράφου Αθηνών …………, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Παμίσου Μεσσήνης (τ. …., αρ. …..), ο πρώτος εναγόμενος μεταβίβασε στον δεύτερο (εναγόμενο) – υιό του, λόγω γονικής παροχής, την πλήρη κυριότητα του ½ εξ αδιαιρέτου, ενός γηπέδου έκτασης 8.412 τ.μ., με την επ’ αυτού πλινθόκτιστη οικία, που στεγάζει μοτέρ άντλησης νερού από γεώτρηση, που βρίσκεται στη θέση «….» της κτηματικής περιφέρειας της κοινότητας ….. του τέως Δήμου Παμίσου του Νομού Μεσσηνίας και ήδη τμήμα αυτού (βρίσκεται) εκτός σχεδίου του οικισμού ….. και εντός ζώνης αγροτικής δραστηριότητας του εγκεκριμένου γενικού πολεοδομικού σχεδίου του Δήμου Μεσσήνης του Νομού Μεσσηνίας και τμήμα αυτού (βρίσκεται) εντός του σχεδίου του ίδιου οικισμού. Το ακίνητο αυτό εμφαίνεται και απεικονίζεται περιμετρικά υπό τους αραβικούς αριθμούς 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- 15 -16- 17- 19- 20- 21- 22- 23- 24- 25- 26- 27- 28- 29- 30- 31- 32- 1 στο από μηνός Νοεμβρίου 2009 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού ………., το οποίο φέρει επ’ αυτού, την υπό του Ν. 651/1977 απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση του συντάξαντος αυτό μηχανικού, σύμφωνα με την οποία βεβαιώνεται ότι το παρόν οικόπεδο που βρίσκεται εκτός σχεδίου του οικισμού ……, είναι άρτιο και στον κανόνα, σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις». Το άνω ακίνητο σύμφωνα με το διάγραμμα αυτό, έχει έκταση μέτρων τετραγωνικών οκτώ χιλιάδων τετρακοσίων δώδεκα (8.412), το τμήμα με τον λατινικό αριθμό ένα (Ι) που βρίσκεται εκτός σχεδίου του οριοθετημένου οικισμού …… και εντός ζώνης αγροτικής δραστηριότητας του εγκεκριμένου γενικού πολεοδομικού σχεδίου του Δήμου Μεσσήνης έχει έκταση μέτρων τετραγωνικών επτά χιλιάδων οκτακοσίων είκοσι τεσσάρων και τριάντα οκτώ εκατοστών (7.824,38) και το τμήμα με τον λατινικό αριθμό δυο (ΙΙ) που βρίσκεται εντός σχεδίου του οριοθετημένου οικισμού ….. έχει έκταση μέτρων τετραγωνικών πεντακοσίων ογδόντα επτά και εξήντα δύο εκατοστών (587,62). Σύμφωνα με το διάγραμμα το οικόπεδο αυτό συνορεύει, Βόρεια επί τεθλασμένης πλευράς 27-28-29-30-31-32-1, συνολικού μήκους μέτρων εκατόν εννέα και ενενήντα οκτώ εκατοστών (109,98), ήτοι πλευρά 27-28 μήκους μέτρων δώδεκα και πενήντα ενός εκατοστών (12,51) συν πλευρά 28-29 μήκους μέτρων είκοσι οκτώ και δέκα οκτώ εκατοστών (28,18) συν πλευρά 29-30 μήκους μέτρων είκοσι εννέα και εννέα εκατοστών (29,09), συν πλευρά 30- 31 μήκους μέτρων δέκα τεσσάρων και ογδόντα εκατοστών (14,80), συν πλευρά 31-32 μήκους μέτρων δέκα έξι και εννέα εκατοστών (16,09) συν πλευρά 32-1 μήκους μέτρων εννέα και τριάντα ενός εκατοστών (9,31) με ιδιοκτησία κληρονόμων ………….., Ανατολικά εν μέρει επί τεθλασμένης πλευράς 1-2-3-4-5, συνολικού μήκους μέτρων τριάντα εννέα και σαράντα πέντε εκατοστών (39,45), ήτοι πλευρά 1-2 μήκους μέτρων τεσσάρων και εξήντα δύο εκατοστών (4,62), συν πλευρά 2-3 μήκους μέτρων τριών και πενήντα επτά εκατοστών (3,57), συν πλευρά 3-4 μήκους μέτρων είκοσι έξι και δέκα τριών εκατοστών (26,13), συν πλευρά 4-5 μήκους μέτρων πέντε και δέκα τριών εκατοστών (5,13) με αγροτική οδό και εν μέρει επί τεθλασμένης πλευράς 6-7-8 συνολικού μήκους μέτρων είκοσι έξι και τριάντα τεσσάρων εκατοστών (26,34), ήτοι πλευρά 6-7 μήκους μέτρων είκοσι τριών και εβδομήντα τριών εκατοστών (23,73), συν πλευρά 78 μήκους μέτρων δύο και εξήντα ενός εκατοστών (2,61) με αγροτικό δρόμο, Βορειοανατολικά επί πλευράς 5-6, μήκους μέτρων ενός και εξήντα τριών εκατοστών (1,63) με αγροτικό δρόμο, Νότια επί τεθλασμένης πλευράς 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-19, συνολικού μήκους μέτρων εκατόν έντεκα και δέκα οκτώ εκατοστών (111,18), ήτοι πλευρά 8-9 μήκους μέτρων επτά και τριών εκατοστών (7,03) συν πλευρά 9-10 και 10-11 συνολικού μήκους μέτρων δέκα επτά και πενήντα τεσσάρων εκατοστών (17,54) συν πλευρά 11-12 μήκους μέτρων δέκα εννέα και ενενήντα εκατοστών (19,90), συν πλευρά 12-13 μήκους μέτρων είκοσι και εβδομήντα εννέα εκατοστών (20,79), συν πλευρά 13-14 μήκους μέτρων δέκα πέντε και είκοσι πέντε εκατοστών (15,25), συν πλευρά 14-15 μήκους μέτρων δέκα και ενενήντα εκατοστών (10,90), συν πλευρά 15-16 μήκους μέτρων πέντε και εννέα εκατοστών (5,09) συν πλευρά 16-17 μήκους μέτρων έξι και έντεκα εκατοστών (6,11) συν πλευρά 17-19 μήκους μέτρων οκτώ και πενήντα επτά εκατοστών (8,57) με ιδιοκτησία …………. και ήδη κατά δήλωση των συμβαλλομένων ………… και Δυτικά επί τεθλασμένης πλευράς 19-20-21-22-23-24-25-26-27 συνολικού μήκους μέτρων ενενήντα και ενενήντα τεσσάρων εκατοστών (90,94), ήτοι πλευρά 19-20 μήκους μέτρων δέκα έξι και δέκα πέντε εκατοστών (16,15) συν πλευρά 20-21 μήκους μέτρων έντεκα και πέντε εκατοστών (11,05) συν πλευρά 21-22 μήκους μέτρων δέκα εννέα και σαράντα δύο εκατοστών (19,42) συν πλευρά 22-23 μήκους μέτρων έντεκα και ενενήντα εννέα εκατοστών (11,99) συν πλευρά 23-24 μήκους μέτρων έξι και εξήντα ενός εκατοστών (6,61) συν πλευρά 24-25 μήκους μέτρων πέντε και ενενήντα ενός εκατοστών (5,91) συν πλευρά 25-26 μήκους μέτρων εννέα και ενενήντα πέντε εκατοστών (9,95) συν πλευρά 26-27 μήκους μέτρων εννέα και ογδόντα έξι εκατοστών (9,86) με ιδιοκτησία …………. Επί του άνω ακινήτου υφίσταται ισόγεια πλινθόκτιστη οικία μετά στεγάστρου, βάσει οικοδομικής άδειας, που εκδόθηκε προ της 14.3.1983, η οποία έχει εμβαδόν μέτρα τετραγωνικά ογδόντα πέντε και εβδομήντα δύο εκατοστά (85,72) και εμβαδόν στεγάστρου μέτρα τετραγωνικά είκοσι έξι και εξήντα πέντε (26,65). Το ακίνητο αυτό έχει αξία (κατά το ½ εξ αδιαιρέτου), ποσού 74.982,48 ευρώ, ήτοι 30% πλέον της αντικειμενικής του αξίας (57.678,83 ευρώ). Τα ανωτέρω μεταβιβασθένα ποσοστά εξ αδιαιρέτου ακινήτων αποτελούσαν τόσο κατά το χρόνο των μεταβιβάσεων (19.11.2009, 15.4.2010 και 30.4.2010), όσο και κατά την έγερση της αγωγής (2.12.2011), αλλά περαιτέρω, και κατά τη συζήτησή της ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (18.2.2015), τα μοναδικά εμφανή περιουσιακά στοιχεία του πρώτου εναγόμενου. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του τελευταίου περί ύπαρξης επαρκών περιουσιακών του στοιχείων για την ικανοποίηση της οφειλής του προς τον ενάγοντα, συνιστάμενα α) στην κυριότητα ποσοστού 40% της ναυτικής εταιρίας «…………….», αξίας 500.000 ευρώ, β) στα ποσά που υπήρχαν στους τραπεζικούς του λογαριασμούς και γ) στην ύπαρξη απαίτησής του ποσού 1.046.014,30 ευρώ σε βάρος του ……… (ιδιοκτήτη του τηλεοπτικού σταθμού ……..), ο οποίος συνιστά αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής, δεν ευσταθεί. Και τούτο, διότι οι μεν προσκομιζόμενοι τραπεζικοί λογαριασμοί, αφορούν στο προγενέστερο της σύναψης του δανείου χρονικό διάστημα (οι λογαριασμοί ……… και …….. αναφέρονται σε ημερομηνίες εκτύπωσης 30.4.2009), το δε, ιδιωτικό συμφωνητικό αναγνώρισης χρέους – εγγυήσεως και διακανονισμού, ανεξαρτήτως της φερεγγυότητας ή όχι του …………, που φέρεται ότι αναλαμβάνει οικονομική υποχρέωση έναντι του πρώτου εναγόμενου, δεν συνιστά εμφανές περιουσιακό στοιχείο του τελευταίου, με βάση το οποίο να μπορούσε να επιχειρηθεί σ’ αυτό εκτέλεση και επομένως εξομοιώνεται με ανύπαρκτο για τον ενάγοντα περιουσιακό στοιχείο, αφού με διαφορετική εκδοχή τίθεται σε κίνδυνο ο επιδιωκόμενος με τη διάρρηξη σκοπός της προστασίας των δανειστών από καταδολιευτικές απαλλοτριώσεις. Τέλος, όσον αφορά στο επικαλούμενο ποσοστό του πρώτου εναγόμενου επί της ναυτικής εταιρίας «………», αποδείχθηκε ότι με βάση την από 2.9.2008 σύμβαση ναυτικής εταιρίας ο πρώτος εναγόμενος απέκτησε 2.000 μετοχές της ως άνω εταιρίας, αξίας 2.000 ευρώ, σύμβαση η οποία καταχωρήθηκε νόμιμα στο μητρώο ναυτικών εταιριών, όπως προκύπτει από την βεβαίωση ….. από 8.9.2008 της Δ/νσης Ναυτιλιακής Πολιτικής και Ανάπτυξης του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας. Ωστόσο, πλην της λήψης απόφασης από το Δ.Σ. της ανωτέρω εταιρίας για την αγορά δεξαμενόπλοιου και της συμφωνίας διαχείρισης της πλοιοκτήτριας εταιρίας, με την ναυτική εταιρία ….., ώστε η τελευταία να αναλάβει τη διαχείριση του πλοίου της (Δ/Ξ Σ ΝΠ ……), που έλαβε χώρα στις 26.11.2008, ήτοι επίσης πριν τη σύναψη της σύμβασης δανείου μεταξύ του ενάγοντος και του πρώτου εναγόμενου, δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη κερδών από την εταιρία αυτή, της οποίας ήταν μέτοχος ο τελευταίος, το αν αυτή είναι φερέγγυα ή έχει οφειλές, ανεξαρτήτως του ότι η αξία των μετοχών, που κατείχε ο πρώτος εναγόμενος, εάν υφίσταντο ακόμη, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, είναι ελάχιστη για την κάλυψη της οφειλής του. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι οι μεταβιβάσεις από τον πρώτο εναγόμενο προς τον δεύτερο εναγόμενο – υιό του, έγιναν προς βλάβη του ενάγοντος – δανειστή του και ειδικότερα, για να ματαιωθεί η ικανοποίηση της άνω απαίτησης του τελευταίου από τα συγκεκριμένα περιουσιακά του στοιχείο με αναγκαστική εκτέλεση, αφού αφορούσαν σε χαριστικές δικαιοπραξίες. Επιπλέον, ο πρώτος εναγόμενος γνώριζε, πριν από τη μεταβίβαση, τη ληξιπρόθεσμη οφειλή του και το ύψος αυτής προς τον ενάγοντα και ότι με την απαλλοτρίωση των μοναδικών περιουσιακών του στοιχείων δεν υφίστατο υπόλοιπη περιουσία του (εμφανής τουλάχιστον) για την ικανοποίηση του τελευταίου. Το γεγονός δε, ότι η σύζυγός του, η οποία είχε την συγκυριότητα του έτερου ½ εξ αδιαιρέτου του ενός εκ των ανωτέρω μεταβιβασθέντων ακινήτων (Δ-1 διαμερίσματος), επιθυμούσε λόγω ασθένειάς της να μεταβιβάσει αυτό στον δεύτερο εναγόμενο – υιό της, δεν αίρει τον δόλο του πρώτου εναγόμενου, ο οποίος φρόντισε να αποξενωθεί, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, των εμφανών περιουσιακών του στοιχείων, προς ματαίωση της απαίτησης του ενάγοντος. Εξάλλου, ο δεύτερος εναγόμενος γνώριζε επίσης, κατά τον χρόνο κατάρτισης των επίδικων μεταβιβάσεων, ότι έλαβαν χώρα προς αυτόν από τον πρώτο εναγόμενο προς βλάβη του ενάγοντος – δανειστή του τελευταίου, καθώς, λόγω της στενής συγγενικής τους σχέσης, γνώριζε την ως άνω οφειλή αυτού (πρώτου εναγόμενου) και ότι η μεταβίβαση των παραπάνω ακινήτων έγινε με σκοπό να αποστερήσει τον δανειστή – ενάγοντα από τη δυνατότητα είσπραξης της απαίτησής του, δεδομένου ότι και αυτός γνώριζε πως δεν υπήρχε άλλη επαρκής περιουσία του πρώτου εναγόμενου προς ικανοποίηση της άνω χρηματικής απαίτησης του ενάγοντος κατ’ αυτού. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι τέτοια γνώση του δευτέρου εναγόμενου (ότι ο πρώτος εναγόμενος προέβη στην προς αυτόν μεταβίβαση προς βλάβη του ενάγοντος δανειστή του), δεν απαιτείται, κατ’ άρθρο 942 του Α.Κ., λόγω του ότι επρόκειτο για απαλλοτριώσεις από χαριστική αιτία. Επομένως, εφόσον η αξία των ανωτέρω απαλλοτριωθέντων ακινήτων από τον πρώτο εναγόμενο προς τον δεύτερο εναγόμενο, ποσού 198.268,69 ευρώ, δεν υπερβαίνει αυτή της οφειλής του πρώτου προς τον ενάγοντα (251.000 ευρώ), θα πρέπει να διαρρηχθούν οι μεταβιβάσεις αυτές, στο σύνολό τους.
ΙV. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η από 29.11.2011 αγωγή κατά την κύρια βάση της ως και κατ’ ουσία βάσιμη και να απαγγελθεί υπέρ του ενάγοντος, η διάρρηξη των ανωτέρω απαλλοτριωτικών δικαιοπραξιών, που έλαβαν χώρα από τον πρώτο προς τον δεύτερο εναγόμενο. Τέλος, εφόσον έγινε δεκτή η έφεση και εξαφανίστηκε η εκκαλούμενη απόφαση, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους εκκαλούντες των παραβόλων των εκατόν πενήντα (150) ευρώ, που κατέθεσαν (με αριθμούς … και …. του ΤΑΧΔΙΚ, …., …. και ….. του Δημοσίου), εφόσον η νίκη του καταθέσαντος το παράβολο πρέπει να κρίνεται σε σχέση με το διατακτικό της απόφασης που εκδίδεται επί του ένδικου μέσου και ανεξαρτήτως του αν η τελική κρίση του δικαστηρίου επί της ουσίας της υπόθεσης είναι ή όχι ευνοϊκή γι’ αυτόν (Α.Π. 532/2016 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ») και να καταδικαστούν οι τελευταίοι, λόγω της ήττας τους, στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης του εφεσίβλητου – ενάγοντος, κατόπιν του σχετικού αιτήματος του τελευταίου και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας (άρθρα 178 παρ. 1, 183, 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., 69 παρ. 1, 68 παρ. 1 και 63 παρ. 1 στοιχ. i περ. α του ν. 4194/2013), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσία την από 20.7.2015 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …../2015 έφεση.
Εξαφανίζει την εκκαλούμενη οριστική απόφαση 2058/2015 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.
Κρατεί την υπόθεση και δικάζει την από 29.11.2011 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../2011 αγωγή.
Δέχεται αυτήν, κατά την κύρια βάση της.
Απαγγέλλει, υπέρ του ενάγοντος, τη διάρρηξη των απαλλοτριωτικών δικαιοπραξιών, που καταρτίσθηκαν : α) με το συμβόλαιο γονικής παροχής και παρακράτησης επικαρπίας …./19.11.2009 της συμβολαιογράφου Αθηνών …….., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Φαλήρου (τ. ….., αρ. ….), με το οποίο μεταβιβάστηκαν 1) η ψιλή κυριότητα του ½ εξ αδιαιρέτου του Δ-1 διαμερίσματος, του τετάρτου υπέρ το ισόγειο ορόφου, το οποίο καταλαμβάνει ολόκληρο τον όροφο, αποτελείται από πέντε κύρια δωμάτια, εκ των οποίων το ένα μείζον λίβινγκ-ρουμ, χολ, διάδρομο, όφις, δύο λουτρά, δύο εξώστες προς την οδό ………… και ένα έτερο εξώστη προς το νοτιοδυτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου και ένα εξώστη και μία βεράντα προς το βορειοδυτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, έχει επιφάνεια 115,88 τ.μ. και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 159,17/1000 και 2) η πλήρης κυριότητα του Ε-1 διαμερίσματος του πέμπτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, που αποτελείται από ένα δωμάτιο, έχοντας στην αποκλειστική χρήση αυτού το νοτιοδυτικό τμήμα του ακάλυπτου χώρου του δώματος (ταράτσας), διαχωριζόμενου από το υπόλοιπο κοινόχρηστο τμήμα από τη νοητή ευθεία γραμμή του βορειοδυτικού τοίχου του διαμερίσματος μέχρι των εκατέρωθεν στηθαίων πρόσοψης και βορειοδυτικής πλευράς, έχει επιφάνεια 10,641 τ.μ. και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 14,25 χιλιοστά. Οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες βρίσκονται επί οικοδομής που έχει ανεγερθεί σε οικόπεδο στον Άλιμο Αττικής, στη θέση «…..», εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του ομώνυμου Δήμου, στο οικοδομικό τετράγωνο …, επί της οδού ……….., έχουν υπαχθεί δε, στις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 117 του Α.Κ., σε συνδυασμό με το ν.δ. 1024/1971, με την πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας …./ 25.4.1973 του συμβολαιογράφου Αθηνών ………., β) με το συμβόλαιο γονικής παροχής …./15.4.2010 της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Φαλήρου (τ. …, αρ. ….), με το οποίο ο πρώτος εναγόμενος, λόγω γονικής παροχής, παραιτήθηκε του δικαιώματος επικαρπίας του ½ εξ αδιαιρέτου της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας του Δ-1 διαμερίσματος, που είχε διατηρήσει για τον εαυτό του με το ως άνω (…./19.11.2009) συμβόλαιο, υπέρ του δεύτερου (εναγόμενου) – υιού του και γ) με το συμβόλαιο γονικής παροχής ……./30.4.2010 της συμβολαιογράφου Αθηνών ………, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Παμίσου Μεσσήνης (τ. …, αρ. ….), με το οποίο ο πρώτος εναγόμενος μεταβίβασε στον δεύτερο (εναγόμενο) – υιό του, λόγω γονικής παροχής, την πλήρη κυριότητα του ½ εξ αδιαιρέτου, ενός γηπέδου έκτασης 8.412 τ.μ., με την επ’ αυτού πλινθόκτιστη οικία, που στεγάζει μοτέρ άντλησης νερού από γεώτρηση, που βρίσκεται στη θέση «…..» της κτηματικής περιφέρειας της κοινότητας …. του τέως Δήμου Παμίσου του Νομού Μεσσηνίας και ήδη τμήμα αυτού (βρίσκεται) εκτός σχεδίου του οικισμού …. και εντός ζώνης αγροτικής δραστηριότητας του εγκεκριμένου γενικού πολεοδομικού σχεδίου του Δήμου Μεσσήνης του Νομού Μεσσηνίας και τμήμα αυτού (βρίσκεται) εντός του σχεδίου του ίδιου οικισμού. Το ακίνητο αυτό εμφαίνεται και απεικονίζεται περιμετρικά υπό τους αραβικούς αριθμούς 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- 15 -16- 17- 19- 20- 21- 22- 23- 24- 25- 26- 27- 28- 29- 30- 31- 32- 1 στο από μηνός Νοεμβρίου 2009 τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού . ….., το οποίο φέρει επ’ αυτού, την υπό του Ν. 651/1977 απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση του συντάξαντος αυτό μηχανικού, σύμφωνα με την οποία βεβαιώνεται ότι το παρόν οικόπεδο που βρίσκεται εκτός σχεδίου του οικισμού …., είναι άρτιο και στον κανόνα, σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις». Το άνω ακίνητο σύμφωνα με το διάγραμμα αυτό, έχει έκταση μέτρων τετραγωνικών οκτώ χιλιάδων τετρακοσίων δώδεκα (8.412), το τμήμα με τον λατινικό αριθμό ένα (Ι) που βρίσκεται εκτός σχεδίου του οριοθετημένου οικισμού …… και εντός ζώνης αγροτικής δραστηριότητας του εγκεκριμένου γενικού πολεοδομικού σχεδίου του Δήμου Μεσσήνης έχει έκταση μέτρων τετραγωνικών επτά χιλιάδων οκτακοσίων είκοσι τεσσάρων και τριάντα οκτώ εκατοστών (7.824,38) και το τμήμα με τον λατινικό αριθμό δυο (ΙΙ) που βρίσκεται εντός σχεδίου του οριοθετημένου οικισμού ………. έχει έκταση μέτρων τετραγωνικών πεντακοσίων ογδόντα επτά και εξήντα δύο εκατοστών (587,62). Σύμφωνα με το διάγραμμα το οικόπεδο αυτό συνορεύει, Βόρεια επί τεθλασμένης πλευράς 27-28-29-30-31-32-1, συνολικού μήκους μέτρων εκατόν εννέα και ενενήντα οκτώ εκατοστών (109,98), ήτοι πλευρά 27-28 μήκους μέτρων δώδεκα και πενήντα ενός εκατοστών (12,51) συν πλευρά 28-29 μήκους μέτρων είκοσι οκτώ και δέκα οκτώ εκατοστών (28,18) συν πλευρά 29-30 μήκους μέτρων είκοσι εννέα και εννέα εκατοστών (29,09), συν πλευρά 30- 31 μήκους μέτρων δέκα τεσσάρων και ογδόντα εκατοστών (14,80), συν πλευρά 31-32 μήκους μέτρων δέκα έξι και εννέα εκατοστών (16,09) συν πλευρά 32-1 μήκους μέτρων εννέα και τριάντα ενός εκατοστών (9,31) με ιδιοκτησία κληρονόμων …………., Ανατολικά εν μέρει επί τεθλασμένης πλευράς 1-2-3-4-5, συνολικού μήκους μέτρων τριάντα εννέα και σαράντα πέντε εκατοστών (39,45), ήτοι πλευρά 1-2 μήκους μέτρων τεσσάρων και εξήντα δύο εκατοστών (4,62), συν πλευρά 2-3 μήκους μέτρων τριών και πενήντα επτά εκατοστών (3,57), συν πλευρά 3-4 μήκους μέτρων είκοσι έξι και δέκα τριών εκατοστών (26,13), συν πλευρά 4-5 μήκους μέτρων πέντε και δέκα τριών εκατοστών (5,13) με αγροτική οδό και εν μέρει επί τεθλασμένης πλευράς 6-7-8 συνολικού μήκους μέτρων είκοσι έξι και τριάντα τεσσάρων εκατοστών (26,34), ήτοι πλευρά 6-7 μήκους μέτρων είκοσι τριών και εβδομήντα τριών εκατοστών (23,73), συν πλευρά 78 μήκους μέτρων δύο και εξήντα ενός εκατοστών (2,61) με αγροτικό δρόμο, Βορειοανατολικά επί πλευράς 5-6, μήκους μέτρων ενός και εξήντα τριών εκατοστών (1,63) με αγροτικό δρόμο, Νότια επί τεθλασμένης πλευράς 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-19, συνολικού μήκους μέτρων εκατόν έντεκα και δέκα οκτώ εκατοστών (111,18), ήτοι πλευρά 8-9 μήκους μέτρων επτά και τριών εκατοστών (7,03) συν πλευρά 9-10 και 10-11 συνολικού μήκους μέτρων δέκα επτά και πενήντα τεσσάρων εκατοστών (17,54) συν πλευρά 11-12 μήκους μέτρων δέκα εννέα και ενενήντα εκατοστών (19,90), συν πλευρά 12-13 μήκους μέτρων είκοσι και εβδομήντα εννέα εκατοστών (20,79), συν πλευρά 13-14 μήκους μέτρων δέκα πέντε και είκοσι πέντε εκατοστών (15,25), συν πλευρά 14-15 μήκους μέτρων δέκα και ενενήντα εκατοστών (10,90), συν πλευρά 15-16 μήκους μέτρων πέντε και εννέα εκατοστών (5,09) συν πλευρά 16-17 μήκους μέτρων έξι και έντεκα εκατοστών (6,11) συν πλευρά 17- 19 μήκους μέτρων οκτώ και πενήντα επτά εκατοστών (8,57) με ιδιοκτησία …….. και ήδη κατά δήλωση των συμβαλλομένων ………. και Δυτικά επί τεθλασμένης πλευράς 19-20-21-22-23-24-25-26-27 συνολικού μήκους μέτρων ενενήντα και ενενήντα τεσσάρων εκατοστών (90,94), ήτοι πλευρά 19-20 μήκους μέτρων δέκα έξι και δέκα πέντε εκατοστών (16,15) συν πλευρά 20-21 μήκους μέτρων έντεκα και πέντε εκατοστών (11,05) συν πλευρά 21-22 μήκους μέτρων δέκα εννέα και σαράντα δύο εκατοστών (19,42) συν πλευρά 22-23 μήκους μέτρων έντεκα και ενενήντα εννέα εκατοστών (11,99) συν πλευρά 23-24 μήκους μέτρων έξι και εξήντα ενός εκατοστών (6,61) συν πλευρά 24-25 μήκους μέτρων πέντε και ενενήντα ενός εκατοστών (5,91) συν πλευρά 25-26 μήκους μέτρων εννέα και ενενήντα πέντε εκατοστών (9,95) συν πλευρά 26-27 μήκους μέτρων εννέα και ογδόντα έξι εκατοστών (9,86) με ιδιοκτησία ……….. Επί του άνω ακινήτου υφίσταται ισόγεια πλινθόκτιστη οικία μετά στεγάστρου, βάσει οικοδομικής αδείας που εκδόθηκε προ της 14.3.1983, η οποία έχει εμβαδόν μέτρα τετραγωνικά ογδόντα πέντε και εβδομήντα δύο εκατοστά (85,72) και εμβαδόν στεγάστρου μέτρα τετραγωνικά είκοσι έξι και εξήντα πέντε (26,65).
Διατάσσει την επιστροφή στους εκκαλούντες των παραβόλων των εκατόν πενήντα (150) ευρώ, που κατέθεσαν και αναφέρονται στο σκεπτικό. Και
Καταδικάζει τους εναγόμενους – εκκαλούντες στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος – εφεσίβλητου και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, την οποία καθορίζει στο ποσό των εφτά χιλιάδων εξακοσίων (7.600) ευρώ.
Κρίθηκε, και αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 19 Απριλίου 2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 28 Απριλίου 2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ