ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Απόφασης 41/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ελευθέριο Γεωργίλη, Εφέτη, ο οποίος ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα K.Δ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η αιτούσα ζητεί με την αίτησή της, όπως αυτή εκτιμάται από το Δικαστήριο, παραιτούμενη από τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …….. αίτησή της προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά, τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης για τα αναφερόμενα σ’ αυτήν ακίνητα, που απαλλοτριώθηκαν λόγω ρυμοτομίας. Επιπλέον, προβάλλοντας δικαίωμα κυριότητας, δυνάμει των ειδικότερα μνημονευόμενων τίτλων, ζητεί να αναγνωριστεί δικαιούχος της αποζημίωσης, καθώς και να επιβληθούν σε βάρος του καθ’ ου τα δικαστικά της έξοδα. Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύεται και αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχου αποζημίωσης (άρθρο 26 §3 εδ. α´ του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 132 §1 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται, κατ’ άρθρο 146 §9 του ίδιου νόμου, και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη της ισχύος του, απαλλοτριώσεις), αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριούμενη έκταση, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19, όπως η διάταξη του άρθρου 19 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 76 §11 του ν. 4146/2013 και 26 του ν. 2882/2001. Είναι δε νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13, 14, 18, 19 §§7, 8, 9, 26 του ν. 2882/2001 και 12 του ν. 1337/1983. Εξάλλου, για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προδικασία, που προβλέπεται από τα άρθρα 15, 17 §§1, 3, 4 και 26 §§3, 4 του ν. 2882/2001, όπως οι τελευταίες παράγραφοι αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 132 §1 του ν. 4070/2012 και προσκομίζονται: 1) οι αποφάσεις α) Π 1943/Β172/2005 της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ16/2004, που αφορά στο οικοδομικό τετράγωνο .. της περιοχής «…» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, β) Π 969/Β118/2006 της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18/2005, που αφορά στα οικοδομικά τετράγωνα .. και .. της περιοχής «….» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, γ) 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18Α1/2013, διορθωτική των ανωτέρω δύο, που αφορά στα οικοδομικά τετράγωνα …….. της περιοχής «….» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, 2) τα συνοδεύοντα τις δύο πρώτες πράξεις εφαρμογής, από Οκτώβριο 2004 και από Φεβρουάριο 2006 αντίστοιχα, κτηματολογικά διαγράμματα και τον κτηματολογικό πίνακα, που συνοδεύει την τρίτη – διορθωτική πράξη, 3) το πιστοποιητικό ….. για την καταχώριση στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας της προαναφερθείσας (υπό 1α) απόφασης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ16/2004 της Νομαρχίας Πειραιά, β) το πιστοποιητικό ….. για την καταχώριση στο ίδιο Κτηματολογικό Γραφείο της προαναφερθείσας (υπό 1β) απόφασης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18/2005 της Νομαρχίας Πειραιά, γ) αντίγραφα του κτηματολογικού φύλλου της ιδιοκτησίας που απαλλοτριώθηκε με ΚΑΕΚ . …… από το οποίο προκύπτει η καταχώριση στο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο της πιο πάνω απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18Α1/20143 (με αριθμό καταχώρισης ….), καθώς και τα ….. – έξι πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά, τα …. – δύο πιστοποιητικά του Μεταγραφοφύλακα Πειραιά και … – πέντε πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, περί μεταγραφής, μη διεκδίκησης και ανυπαρξίας βαρών, σε συνδυασμό με τις από 14.9.2010 δύο παραιτήσεις από το δικόγραφο και δικαίωμα της αγωγής, που έχουν καταχωρισθεί στο Κτηματολογικό Γραφείο, σχετικά με την εγγραφείσα, στις 6.5.1992, από 22.4.1992 αγωγή καταδίκης σε δήλωση βούλησης, 4) η …… έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ……, για την κοινοποίηση της υπό κρίση αίτησης στον Προϊστάμενο της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας, 5) η με αριθμό πρωτοκόλλου ….. βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, σύμφωνα με την οποία το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί της απαλλοτριωθείσας έκτασης, καθώς και η με αριθμό πρωτοκόλλου …… βεβαίωση της Διεύθυνσης Δασών του Δασαρχείου Πειραιά και 6) η ……. βεβαίωση της κτηματικής υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ’ άρθρο 15 §4 του ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της επιτροπής και, κατά συνέπεια και η εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωθέντων. Επίσης, ο καθ’ ου, με δήλωσή του στα πρακτικά, αλλά και με το έγγραφο υπόμνημά του, άσκησε ανταίτηση, με την οποία ζητεί να καθοριστεί, για τα επίδικα ακίνητα, προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης από 400 έως 550 ευρώ. Η ανταίτηση αρμοδίως ασκείται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που εξετάζει την κύρια αίτηση, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18 – 20 του ν. 2882/2001, σε συνδυασμό μ’ αυτές των άρθρων 1 – 590 του Κ.Πολ.Δ. (άρθρο 18 §1 εδ. β του ν. 2882/2001), χωρίς την ύπαρξη προδικασίας (άρθρο 19 §§5, 8 του ν. 2882/2001) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 13, 18 και 19 του ν. 2882/2001. Πρέπει επομένως, η αίτηση και η ανταίτηση, αφού συνεκδικαστούν, διότι υπάγονται στην ίδια διαδικασία, είναι συναφείς μεταξύ τους και, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης (άρθρα 31 και 246 του Κ.Πολ.Δ.), να ερευνηθούν περαιτέρω κατ’ ουσία.
ΙΙ. Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 §1γ΄, 448 §2 και 457 §4 του Κ.Πολ.Δ.), καθώς και απ’ όλα τα νομίμως επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα, ακόμη και εάν δεν μνημονεύονται ειδικά, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με το από 11.2.1991 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 74 Δ´/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της 20.9.1995 (ΦΕΚ 1049 Δ´/1995), της 21.6.1996 (ΦΕΚ 742 Δ´/1996), της 5.4.2000 (ΦΕΚ 208 Δ´/2000), της 11.4.2002 (ΦΕΚ 363 Δ´/ 2002) και με το ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας «….» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 1337/1983, εκδόθηκαν οι Μεμονωμένες Πράξεις Εφαρμογής Μ16/2004 και Μ18/2005 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς, οι οποίες κυρώθηκαν με τις με αριθμό πρωτοκόλλου Π1943/Β172/2005 και Π969/Β118/2006 αποφάσεις αντίστοιχα της Νομαρχίας Πειραιά και καταχωρήθηκαν στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας με αριθμούς ……. Στο προσαρτώμενο στην τελευταία πράξη κτηματολογικό διάγραμμα αποτυπώνονται και οι ευρισκόμενες εντός των οικοδομικών τετραγώνων … και … ιδιοκτησίες, που βρίσκονται επί των οδών …., …., ….. και ….. Ακολούθως, συντάχθηκε διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής Μ18Α1/2013, η οποία κυρώθηκε με την απόφαση 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής και καταχωρήθηκε με αριθμό …, στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας. Σύμφωνα με την τελευταία, τον συνοδεύοντα αυτή κτηματολογικό πίνακα και το πιο πάνω κτηματολογικό διάγραμμα αποτυπώνονται οι ιδιοκτησίες : α) με κτηματολογικό αριθμό … (ΚΑΕΚ ……), στο ΟΤ …, επί της οδού …. .. και .. .., εμβαδού 2.792,69 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριος 2006 διάγραμμα της Μ18/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 8-21-22-23-24- 19-20-12-11-10-9-8, η οποία δε ρυμοτομείται, λαμβάνεται όμως υπόψη για τον υπολογισμό της οφειλόμενης εισφοράς σε γη και β) με κτηματολογικό αριθμό ……, το οποίο, μετά την πράξη εφαρμογής, διαχωρίστηκε, λόγω ρυμοτομίας, σε δύο ακίνητα 1) με ΚΑΕΚ ……., στο ΟΤ .., με κωδικό .., επί της οδού …. και …., εμβαδού 11.360,15 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριος 2006 διάγραμμα της Μ18/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 16-21-20-19-8-18-17-16 και 2) με ΚΑΕΚ ….., στο ΟΤ .., με κωδικό .., επί της οδού …. και ….., εμβαδού 11.261,82 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριος 2006 διάγραμμα της Μ18/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 2-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-3-2. Τμήμα των ανωτέρω ακινήτων, και ειδικότερα ποσοστό 2,3809%, φέρεται ότι έχει την κυριότητα η αιτούσα. Οι δύο τελευταίες ιδιοκτησίες (υπό β1 και β2) ρυμοτομήθηκαν, λόγω δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων και χώρων κοινής ωφέλειας, όσον αφορά στη συγκεκριμένη αιτούσα, για 359,50 τ.μ., ενώ η απαιτούμενη εισφορά σε γη, για την ίδια αιτούσα, αντιστοιχεί, με βάση το σύνολο των ιδιοκτησιών που φέρεται πως έχει κυριότητα στην πολεοδομική ενότητα (και την υπό α), σε 208,36 τ.μ., με αποτέλεσμα να οφείλεται από τον καθ’ ου αποζημίωση για επιφάνεια 151,14 τ.μ. Επιπλέον, διατέθηκε (από τα δύο τελευταία ακίνητα) λόγω ρυμοτομίας, για τη δημιουργία νέου οικοπέδου, επιφάνεια 77,23 τ.μ., ώστε οφείλεται από τον καθ’ ου αποζημίωση για συνολική επιφάνεια 228,37 τ.μ. (151,14 + 77,23). Τα παραπάνω ακίνητα, που ρυμοτομούνται, βρίσκονται, όπως προαναφέρθηκε, στα ΟΤ …. το πρώτο (υπό β1) και 238 το δεύτερο (υπό β2), στην περιοχή «….» του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Έχουν πρόσοψη 141,75 μ. στην οδό …. το πρώτο (υπό β1) και 209 μ. στην οδό …… και 45,37 μ. στην οδό …. το δεύτερο (υπό β2), βρίσκονται δε πλησίον της λεωφόρου Κηφισού, που αποτελεί βασικό οδικό άξονα για τις δραστηριότητες της περιοχής. Με βάση το από 20.9.1995 Προεδρικό Διάταγμα, για την ευρύτερη περιοχή η επιτρεπόμενη χρήση των ακινήτων, αν δεν ρυμοτομούνταν, θα ήταν η χρήση Α (άρθρο 3 §1 – ήτοι η λειτουργία βιομηχανίας – βιοτεχνίας χαμηλής και μέσης όχλησης, γραφείων, κτιρίων στάθμευσης, αποθήκευσης και κοινωνικής πρόνοιας για τους εργαζόμενους στην περιοχή) για το πρώτο ρυμοτομούμενο ακίνητο και η χρήση Β (άρθρο 3 §3 – ήτοι η λειτουργία εμπορικών καταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης του κοινού, κέντρων διασκέδασης, εγκαταστάσεων χονδρεμπορίου, κτιρίων αποθήκευσης κλπ.) για το δεύτερο. Ωστόσο, στην περιοχή έχουν εγκατασταθεί επιχειρήσεις ροής και μεταφοράς προϊόντων (logistics), υπηρεσίες μεταφοράς εμπορευμάτων, αποθήκευσης και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, ενώ σε μικρή απόσταση υπάρχουν και κάποιες γνωστές εμπορικές μονάδες, όπως οι επιχειρήσεις Media Markt, IKEA, Allou Fun Park και MART. Στην περιοχή γενικά δεν υπάρχει μεγάλο αγοραστικό ενδιαφέρον και δεν έχουν πραγματοποιηθεί αγοραπωλησίες τα τελευταία χρόνια. Επίσης, προσκομίζονται δύο παλαιότερες (από τις αρχές της δεκαετίας) συμβάσεις μίσθωσης μεγάλων ακινήτων με μηνιαίο μίσθωμα από 12.000 έως 16.000 ευρώ. Η περιοχή εξυπηρετείται από αστική συγκοινωνία επί της λεωφόρου Κηφισού και συνδέεται με όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Ο συντελεστής δόμησης για τα ακίνητα αυτά είναι 0,80, ο συντελεστής κάλυψης 40-50% και έχουν κατά κανόνα αρτιότητα, ως μεγαλύτερα των 2.000 τ.μ. και με πρόσωπο άνω 25 μέτρων σε οδό (άρθρο 6). Επιπλέον, τα ρυμοτομούμενα ακίνητα βρίσκονται, το υπό β1 στην Ε΄ γραμμική ζώνη και η αντικειμενική αξία του, με τιμή ζώνης ήδη 700 ευρώ (ΠΟΛ 1009/18.1.2016, ΦΕΚ 48 Β΄/20.1.2016), είναι 124 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους και το υπό β2 στην Α΄ γραμμική ζώνη και η αντικειμενική αξία του, με τιμή ζώνης ήδη 1.150 ευρώ (ΠΟΛ 1009/18.1.2016, ΦΕΚ 48 Β΄/20.1.2016), είναι 260,53 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, όπως αναφέρεται στην 1476/10.10.2018 τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου ακινήτων της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη αποφάσεις του Δικαστηρίου τούτου και του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά για άλλα απαλλοτριωθέντα ακίνητα, τη μείωση των τιμών του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των οικοπέδων, με τη μείωση της τιμής ζώνης από 750 σε 700 ευρώ ανά τ.μ. για τα ακίνητα της Ε´ ζώνης και από 1350 σε 1.150 ευρώ ανά τ.μ. για τα ακίνητα της Α´ ζώνης, καθώς και την ύφεση της αγοράς ακινήτων, λόγω της οικονομικής κρίσης, η παραπάνω Υπηρεσία πρότεινε ως τιμή μονάδας αποζημίωσης των ρυμοτομούμενων ιδιοκτησιών του αιτούντος, το ποσό των 400-500 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους για το ακίνητο στο ΟΤ … και αυτό των 450-550 για το ακίνητο στο ΟΤ …. Επιπλέον, η αιτούσα, πλην των λοιπών σχετικών της, προσκομίζει και την από Οκτώβριος 2018 τεχνική έκθεση του τοπογράφου – μηχανικού ……., σύμφωνα με την οποία η αξία των επίδικων οικοπέδων / τ.μ. ανέρχεται στο ποσό των 1.200 ευρώ. Εξάλλου, με την απόφαση 637/2014 του Εφετείου Πειραιά καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδος στο ΟΤ …, για όμορο ακίνητο στο ΟΤ .., σε 800 ευρώ ανά τ.μ., ενώ με την απόφαση 2022/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδος ακινήτου στο ΟΤ …., όπου βρίσκεται το πρώτο ρυμοτομούμενο, σε 800 ευρώ ανά τ.μ., αποφάσεις που λήφθηκαν ωστόσο πριν από την αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών και των τιμών ζώνης. Οι λοιπές αποφάσεις που προσκομίζονται, κυρίως από τον καθ’ ου, αφορούν μεν σε καθορισμό τιμής μονάδος στην ίδια γραμμική ζώνη, όχι όμως στο ίδιο Ο.Τ. ούτε σε όμορες, αλλά σε ιδιοκτησίες που βρίσκονται σε απόσταση από τις επίδικες. Σημειωτέον ότι οι επικαλούμενες από την αιτούσα αγγελίες δεν μπορούν να θεωρηθούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, αφού εμπεριέχουν απλώς την προσφορά (πρόταση) προς το κοινό. Κατόπιν τούτων, και σύμφωνα με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης της αίτησης (1.11.2018), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, η πραγματική αξία των ρυμοτομούμενων ακινήτων, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή τους με άλλα ισάξια, σύμφωνα με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 §2 του Συντ.), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας τους μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στο ποσό των 700 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους. Περαιτέρω, στα ακίνητα αυτά η αιτούσα ισχυρίζεται ότι έχει ποσοστό συγκυριότητας 2,3809%, τα οποία απέκτησε, δυνάμει των συμβολαίων .. και ….. αντίστοιχα της Συμβολαιογράφου Νίκαιας …….., που μεταγράφηκαν νόμιμα, από την …… και τη ……… Προς απόδειξη της κυριότητας των δικαιοπαρόχων της, η αιτούσα προσκομίζει την πράξη αποδοχής κληρονομίας ……. της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, σύμφωνα με την οποία αυτές απέκτησαν την κυριότητα των επιδίκων, από κληρονομία του ………. Ωστόσο, δεν προσκομίζει ούτε επικαλείται, τη ληξιαρχική πράξη του αποβιώσαντος, ούτε πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών αυτού, ούτε σχετικά πιστοποιητικά περί μη ύπαρξης διαθήκης, μη αποποίησης κληρονομικού δικαιώματος και μη αμφισβήτησης του κληρονομικού τους δικαιώματος. Τέλος, δεν προσκομίζονται οι σχετικοί τίτλοι κυριότητας του δικαιοπαρόχου του ως άνω κληρονομουμένου, που αναφέρονται στο διανεμητήριο συμβόλαιο ……. του Συμβολαιογράφου Αθηνών …… Άλλωστε και το Ελληνικό Δημόσιο, με την …… βεβαίωση του προϊσταμένου της Διεύθυνσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτ. Αττικής, επισημαίνει την έλλειψη πιστοποιητικών, αμφισβητώντας για την αιτία αυτή την κυριότητα της αιτούσας, έστω και χωρίς να επικαλείται συγκεκριμένα περιστατικά θεμελιωτικά της δικής του κυριότητας. Αποτέλεσμα των παραπάνω ελλείψεων είναι να μην αποδεικνύεται η κυριότητα των δικαιοπαρόχων της αιτούσας και κατ’ επέκταση και ότι η τελευταία απέκτησε από κύριο, τμήμα των παραπάνω ρυμοτομούμενων ακινήτων, αφού οι τίτλοι της δεν ανάγονται σε χρόνο που απέχει άνω των 40 ετών από τη δημοσίευση της πράξης εφαρμογής αλλά και του διατάγματος με το οποίο εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της περιοχής του «….». Κατόπιν τούτων, και δεδομένης της απαίτησης του νομοθέτηση για την ταχεία περάτωση της απλούστερης αυτής διαδικασίας (άρθρα 26 §11 περ. δ´ και 19 §7, σε συνδυασμό μ’ αυτό του 26 §8 του ν. 2882/2001), το Δικαστήριο τούτο πρέπει να απόσχει από την έκδοση απόφασης για την αναγνώριση της αιτούσας ως δικαιούχου της προσωρινά καθορισθείσας αποζημίωσης.
ΙΙΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει α) να γίνει εν μέρει δεκτή η αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης ως ουσιαστικά βάσιμη και να καθοριστεί αυτή για τα αναφερόμενα στο σκεπτικό τμήματα ακινήτων, όπως ορίζεται στο διατακτικό, απορριπτομένης της ανταίτησης του καθ’ ου και β) ν’ απόσχει το Δικαστήριο ν’ αποφανθεί επί της σωρευόμενης αίτησης για την αναγνώριση της αιτούσας, ως δικαιούχου της αποζημίωσης αυτής. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της τελευταίας, ως δικαιούχου της αποζημίωσης, βαρύνουν, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός της, τον καθ’ ου, ως υπόχρεο σε αποζημίωσή του (άρθρο 18 §4 εδ. α του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε αρχικά με το άρθρο 31 περ. ε του ν. 3130/2003 και στη συνέχεια με το άρθρο 130 §1 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του, απαλλοτριώσεις, κατ’ άρθρο 146 §9 του ίδιου νόμου) και πρέπει να καθοριστούν : α) στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ για την παράστασή της και τα απαραίτητα έξοδα με δικηγόρο ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 189 §1 του Κ.Πολ.Δ.) και β) σε ποσοστό 1,5 % (2 + 1 = 3% : 2) επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, για τη σύνταξη της αίτησης και του υπομνήματός της, αφού η αξία του αντικειμένου της δίκης δεν υπερβαίνει τις 200.000 ευρώ και μειωμένα κατά το ήμισυ, εφόσον υπόχρεος για την καταβολή της αποζημίωσης είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση (άρθρα 18 §4 εδ. γ´ του ν. 2882/2001, 189 §1, 191 §2 του Κ.Πολ.Δ., 63 §1 περ. iα και 68 §1 του ν. 4194/2013).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων τις σωρευόμενες αιτήσεις για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης και για την αναγνώριση δικαιούχων αυτής και την ανταίτηση του καθ’ ου.
Απορρίπτει την ανταίτηση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης.
Καθορίζει προσωρινά την τιμή μονάδας αποζημίωσης ακινήτου με κτηματολογικό αριθμό ……., το οποίο, μετά την πράξη εφαρμογής διαχωρίστηκε, λόγω ρυμοτομίας, σε δύο ακίνητα 1) με ΚΑΕΚ ……., στο ΟΤ .., με κωδικό .., επί της οδού …. και … και 2) με ΚΑΕΚ .., στο ΟΤ .., με κωδικό ., επί της οδού …. και ……, στην περιοχή «….» του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη του Ν. Αττικής και ρυμοτομήθηκε για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων, χώρων κοινής ωφέλειας και για την απόδοση τμήματός του σε όμορη ιδιοκτησία, με τις Μεμονωμένες Πράξεις Εφαρμογής Μ16/2004 και Μ18/2005 που κυρώθηκαν με τις αποφάσεις Π1943/Β172/2005 και Π969/Β118/2006 αντίστοιχα της Νομαρχίας Πειραιά και τη διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής Μ18Α1/2013, που κυρώθηκε με την απόφαση 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής, όλες δε καταχωρήθηκαν νόμιμα στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας, επιφάνειας 228,37 τ.μ., που φέρεται ότι ανήκει στην αιτούσα, στο ποσό των εφτακοσίων (700) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους.
Απέχει ν’ αποφανθεί επί της σωρευόμενης αίτησης αναγνώρισης της αιτούσας ως δικαιούχου της παραπάνω αποζημίωσης, που καθορίστηκε προσωρινά.
Καταδικάζει τον καθ’ ου στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αιτούσας, την οποία καθορίζει α) στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ για την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και τα απαραίτητα έξοδα και β) σε ποσοστό 1,5 % επί της καθορισθείσας αποζημίωσης για τη σύνταξη της αίτησης και του υπομνήματός της.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 17 Ιανουαρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ