ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 554/2022
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Σταυρούλα Λιακέα, Προεδρεύουσα Εφέτη, κωλυομένων των Προέδρων Εφετών, Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη – Εισηγήτρια και Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη και από την Γραμματέα Κ.Σ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 14.09.2022, για να αποφανθεί επί της από 26.08.2022 (με αρ. πρωτ. ……/26.08.2022) δήλωσης αυτοεξαίρεσης – αποχής της Εφέτη Πειραιώς Σοφίας – Αλεξάνδρας Ζήκου, που εισάγεται με την με αρ. 64/02.09.2022 πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς, μεταξύ:
(Α)Της εκκαλούσας: ………..
Των εφεσίβλητων: 1) της ανώνυμης εταιρείας ………….. 2) ………….. 3) της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας …………. και 4) της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας …………….
(Β) Της εκκαλούσας: της ανώνυμης εταιρείας ………..
Των εφεσίβλητων: 1) ………..2) ………., 3) της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας ………. και 4) της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας ………………
(Γ) Του εκκαλούντος: ………….
Των εφεσίβλητων: 1) …………… 2) της ανώνυμης εταιρείας …………… 3) της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας ……….. και 4) της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας ………………
Κατά τη δικάσιμο της 02.06.2022 συζητήθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς (2ο Τμήμα) οι εξής υποθέσεις: (α) η από 19.04.2021 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………./2021) έφεση της εκκαλούσας ……….., (β) η από 25.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………../2022) επικουρική έφεση της εκκαλούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……………..» και (γ) η από 28.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ……./2022) επικουρική έφεση του εκκαλούντος ………………, κατά της υπ’ αριθ. 2631/2020 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Ακολούθως, την 26.08.2022, η ορισθείσα από την Προεδρεύουσα Εφέτη, Εισηγήτρια – Εφέτης Πειραιώς Σοφία – Αλεξάνδρα Ζήκου υπέβαλε την από 26.08.2022 (με αρ. πρωτ. …../26.08.2022) δήλωση αυτοεξαίρεσης – αποχής από την εκδίκαση των ως άνω υποθέσεων. Στη συνέχεια, η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς με την με αρ. πρωτ. …../02.09.2022 πράξη της, διαβίβασε την άνω δήλωση στην Προεδρεύουσα του 2ου Τμήματος Εφέτη Πειραιώς Σταυρούλα Λιακέα, κωλυομένων των Προέδρων Εφετών, και η τελευταία όρισε, ως μέλη της τριμελούς σύνθεσης του Εφετείου Πειραιώς προς εκδίκαση της άνω δήλωσης αυτοεξαίρεσης τους Δικαστές που αναφέρθηκαν στην αρχή της παρούσας, καθώς και ημερομηνία εκδίκασης αυτής την 14ηΣεπτεμβρίου 2022.
Το ως άνω Δικαστήριο αφού συνήλθε σε Συμβούλιο την 14η Σεπτεμβρίου 2022, έλαβε και εξέδωσε την παρούσα απόφαση.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 παρ. 1 περ. στ’του ΚΠολΔ και 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως δε αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα. Όπως συνάγεται από το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ προϋπόθεση της αρχής της δίκαιης δίκης είναι η εξασφάλιση της μέσω της αμεροληψίας, αντικειμενικότητας του δικαστηρίου και των μελών του. Η «υπόνοια μεροληψίας» περιλαμβάνει μεγάλο εύρος περιπτώσεων, κάποιες από τις οποίες αναφέρονται ενδεικτικά στο νόμο. Ο ανωτέρω λόγος εξαίρεσης κρίνεται από υποκειμενική, αλλά και αντικειμενική άποψη, με την έννοια ότι για την απόκρουσή του δεν αρκεί, εάν ο υπό εξαίρεση δικαστής πιστεύει ότι μπορεί να αποφασίσει αμερόληπτα, αλλά απαιτείται να προκληθεί και στους διαδίκους αντίστοιχη εντύπωση περί της αμερόληπτης κρίσης του. Ο λόγος εξαίρεσης μπορεί να υπαγορεύεται και από λόγους ευπρέπειας, κατά το άρθρο 52 παρ. 1στ’ του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με άρθρο 23 παρ. 3 του ΚΠοινΔ που εφαρμόζεται αναλόγως (ΑΠ 1128/2020 σε www.areiopagos.gr, ΑΠ 543/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 475/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1715/2011 ΕΠολΔ 2013.51, ΕφΠειρ 627/2019 Νομολογία Εφετείου Πειραιώς, EφΠειρ 148/2019 Νομολογία Εφετείου Πειραιώς, ΕφΘεσ473/2016 Αρμ 2018.1527). Η δήλωση του κωλύματος αυτού δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και κατά την μελέτη της υπόθεσης, ώστε αν αποφασισθεί η εξαίρεση του δηλούντος τον λόγο εξαιρέσεως δικαστή και δεδομένου ότι αυτός έως την έκδοση της σχετικής αποφάσεως οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υποθέσεως, τότε, εφόσον έχει ήδη συζητηθεί, θα επαναληφθεί η συζήτηση, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 307 του ΚΠολΔ (ΑΠ 202/2020 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 44/2015 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 714/2010 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 54/2014 ΝΟΜΟΣ).
Στην προκείμενη περίπτωση, παραδεκτά και νόμιμα φέρεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου που συνεδριάζει σε συμβούλιο, η υποβληθείσα στην Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς από 26.08.2022 (με αρ. πρωτ. ……/26.08.2022) δήλωση αυτοεξαίρεσης – αποχής της Εφέτη Σοφίας – Αλεξάνδρας Ζήκου του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία ζητά να εξαιρεθεί από την εκδίκαση των υποθέσεων με αριθμούς πινακίου ………. της δικασίμου 02.06.2022, που συζητήθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς και αφορούν: α) την από 19.04.2021 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………../2021) έφεση της εκκαλούσας ………., (β) την από 25.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………./2022) επικουρική έφεση της εκκαλούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………..» και (γ) την από 28.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ …………/2022) επικουρική έφεση του εκκαλούντος ……………, κατά της υπ’ αριθ. 2631/2020 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Από τα έγγραφα που περιλαμβάνονται στη σχετική δικογραφία πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Κατά τη δικάσιμο της 02.06.2022 συζητήθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, στο 2ο πολιτικό τμήμα, με αριθμούς πινακίου ………., οι εξής υποθέσεις: (α) η από 19.04.2021 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………../2021) έφεση της εκκαλούσας …………., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ……… (ΑΜ ……… Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης), (β) η από 25.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………/2022) επικουρική έφεση της εκκαλούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………», η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ……. (ΑΜ ……… ΔΣΑ) και (γ) η από 28.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………./2022) επικουρική έφεση του εκκαλούντος …………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ……… (ΑΜ ……… ΔΣΑ), κατά της υπ’ αριθ. 2631/2020 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Οι ως άνω υποθέσεις χρεώθηκαν από την Προεδρεύουσα του 2ου Τμήματος Εφέτη Πειραιώς Σταυρούλα Λιακέα, κωλυομένων των Προέδρων Εφετών,στην υπηρετούσα στο 2ο Πολιτικό τμήμα, Εφέτη Πειραιώς Σοφία – Αλεξάνδρα Ζήκου. Μετά την συζήτηση των ως άνω υποθέσεων και συγκεκριμένα την 26.08.2022, η ανωτέρω Δικαστής υπέβαλε στην Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, την ακόλουθη δήλωση:
«Προς την Προϊσταμένη του Εφετείου Πειραιώς ΔΗΛΩΣΗ AΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗΣ – ΑΠΟΧΗΣ κατ’ άρθρο 55 § 1 ΚΠολΔ Σοφίας – Αλεξάνδρας Ζήκου, Εφέτη Πειραιώς. Πειραιάς 26-8-2022 Κατά τη δικάσιμος της 2ης-6-2022 του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς ορίστηκα ως εισηγήτρια στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις με αριθμούς πινακίου … (έφεση), … (επικουρική έφεση) και …. (επικουρική έφεση) κατά της με αριθμό 2631/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, τον ορισμό μου, δε, αυτό έλαβα γνώση στο τέλος του μηνός Ιουλίου του έτους 2022. Στη με αριθμό πινακίου … έφεση εκκαλούσα είναι η ……….., την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Θεσσαλονίκης ………. (AM …..). Ο ανωτέρω πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας έχει υπογράψει και συζητήσει σε βάρος μου ως Προέδρου του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κατερίνης της αρχικής δικασίμου 13ης-11-2019 (με συνέχιση στις 28-11-2019, 9-12-2019 και 12-12-2019), όπως και σε βάρος όλης της σύνθεσης, την από 3-12-2019 αγωγή κακοδικίας του ………., πελάτη του, ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου Αγωγών Κακοδικίας, της οποίας η συζήτηση, μετά από αναβολές και ματαίωση, εξαιτίας της πανδημίας Covid-19, πραγματοποιήθηκε στις 5-10-2021, και αναμένεται η έκδοση απόφασης. Παρακαλώ, κατόπιν των ανωτέρω, για λόγους ευπρέπειας και προς αποφυγή υπόνοιας μεροληψίας από εμένα σε βάρος της εκκαλούσας, όπως εκπροσωπείται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ……., να δεχθείτε τη δήλωση αυτοεξαίρεσής μου – αποχής μου από την χρέωση και έκδοση απόφασης επί των ανωτέρω συνεκδικαζόμενων υποθέσεων με αριθμούς πινακίου …. (έφεση), … (επικουρική έφεση) και ….. (επικουρική έφεση) κατά της με αριθμό 2631/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Η ΔΗΛΟΥΣΑ Σοφία – Αλεξάνδρα Ζήκου, Εφέτης».
Πιθανολογήθηκε, περαιτέρω, ότι ο ……., εκπροσωπούμενος από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ………, έχει ασκήσει, μεταξύ άλλων δικαστικών λειτουργών, και κατά της Εφέτη Πειραιώς Σοφίας – Αλεξάνδρας Ζήκου, ως προεδρεύουσας της συνθέσεως Ποινικού Δικαστηρίου, την από 03.12.2019 αγωγή κακοδικίας απευθυνόμενη ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου εκδικάσεως αγωγών κακοδικίας,η οποία συζητήθηκε την 05.10.2021 και εκκρεμεί η έκδοση απόφασης. Εφόσον ο πληρεξούσιος δικηγόρος της νυν εκκαλούσας ……., ………, έχει εκπροσωπήσει τον προαναφερόμενο ……….. κατά την κατάθεση και τη συζήτηση της από 03.12.2019 αγωγής κακοδικίας σε βάρος της Εφέτη Πειραιώς Σοφίας – Αλεξάνδρας Ζήκου, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη από 26.08.2022 αίτησή της, διότι η ανωτέρω αντιδικία είναι ικανή να δημιουργήσει υπόνοιες μεροληψίας, κατά την έννοια του άρθρου 52 παρ. 1 περ. στ’ του ΚΠολΔ, δοθέντος ότι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, οποιαδήποτε θέση λάβει ηανωτέρω Δικαστής στις παρούσες υποθέσεις δύναται να προκαλέσει υπόνοια μεροληψίας της σε βάρος της εκκαλούσας ……., όπως εκπροσωπείται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της …………..
Επομένως, ενόψει και της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, κατά την οποία κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσή του δικασθεί δικαίως από αμερόληπτο και ανεξάρτητο δικαστήριο, το Δικαστήριο τούτο άγεται στην κρίση ότι βασίμως η ως άνω Δικαστής αιτείται την εξαίρεσή της, για λόγους ευθιξίας και προσωπικής ευπρέπειας, όπως η έννοια αυτής αναπτύχθηκε στη νομική σκέψη της παρούσας, αφού είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στη συγκεκριμένη διάδικο, ………., υπόνοια μεροληψίας της στιςανωτέρω υποθέσεις. Συνεπώς, πρέπει να αποφανθεί το Δικαστήριο τούτο ότι η Δικαστής Σοφία – Αλεξάνδρα Ζήκουείναι εξαιρετέα στις εξεταζόμενες υποθέσεις. Συνακόλουθα πρέπει να γίνει δεκτή η από 26.08.2022 (με αρ. πρωτ. …./26.08.2022) δήλωση αυτοεξαίρεσης – αποχής της Εφέτη του Εφετείου Πειραιώς Σοφίας – Αλεξάνδρας Ζήκου και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης των ως άνω υποθέσεων, σε νέα δικάσιμο που θα ορισθεί με την επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αποφαίνεται ότι η Εφέτης Πειραιώς Σοφία – Αλεξάνδρα Ζήκου είναι εξαιρετέα από την έκδοση απόφασης επί των υποθέσεων με αριθμούς πινακίου ……… της δικασίμου 02.06.2022, που συζητήθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς και αφορούν: α) την από 19.04.2021 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ……./2021) έφεση της εκκαλούσας . ………, (β) την από 25.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ……../2022) επικουρική έφεση της εκκαλούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………….» και (γ) την από 28.04.2022 (με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ – ΕΑΚ ………./2022) επικουρική έφεση του εκκαλούντος ………, κατά της υπ’ αριθ. 2631/2020 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης των ως άνω υποθέσεων σε νέα δικάσιμο που θα ορισθεί με την επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 14 Σεπτεμβρίου 2022 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου την 14η Σεπτεμβρίου 2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ