ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Απόφασης 43/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ελευθέριο Γεωργίλη, Εφέτη, ο οποίος ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Κ.Δ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 1η Νοεμβρίου 2018, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Οι αιτούντες ζητούν με την αίτησή τους, όπως αυτή εκτιμάται από το Δικαστήριο, μετά την παραίτηση του τέταρτου από τις με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …… και …….. αιτήσεις του προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά και το Δικαστήριο τούτο αντίστοιχα, τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης για τα αναφερόμενα (στην αίτηση) ακίνητα, που απαλλοτριώθηκαν λόγω ρυμοτομίας. Επιπλέον, προβάλλοντας δικαίωμα κυριότητας, δυνάμει των μνημονευόμενων τίτλων, ζητούν να αναγνωριστούν δικαιούχοι της αποζημίωσης, καθώς και να επιβληθούν σε βάρος του καθ’ ου τα δικαστικά τους έξοδα. Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύεται και αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχου αποζημίωσης (άρθρο 26 §3 εδ. α´ του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 132 §1 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται, κατ’ άρθρο 146 §9 του ίδιου νόμου, και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη της ισχύος του, απαλλοτριώσεις), αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριούμενη έκταση, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19, όπως η διάταξη του άρθρου 19 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 76 §11 του ν. 4146/2013 και 26 του ν. 2882/2001. Είναι δε νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13, 14, 18, 19 §§7, 8, 9, 26 του ν. 2882/2001 και 12 του ν. 1337/1983. Εξάλλου, για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προδικασία, που προβλέπεται από τα άρθρα 15, 17 §§1, 3, 4 και 26 §§3, 4 του ν. 2882/2001, όπως οι τελευταίες παράγραφοι αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 132 §1 του ν. 4070/2012 και προσκομίζονται: 1) οι αποφάσεις α) Π 1943/Β172/2005 της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ16/2004, που αφορά στο οικοδομικό τετράγωνο ….. της περιοχής «….» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, β) Π 969/Β118/2006 της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18/2005, που αφορά στα Ο.Τ. … και … της περιοχής «….» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, γ) 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18Α1/2013, διορθωτική των ανωτέρω δύο, που αφορά στα Ο.Τ. …… της περιοχής «….» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, 2) τα συνοδεύοντα τις δύο πρώτες πράξεις εφαρμογής, από Οκτώβριο 2004 και από Φεβρουάριο 2006 αντίστοιχα, κτηματολογικά διαγράμματα και τον κτηματολογικό πίνακα, που συνοδεύει την τρίτη – διορθωτική πράξη, 3) το πιστοποιητικό …… για την καταχώριση στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας της προαναφερθείσας (υπό 1α) απόφασης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ16/ 2004 της Νομαρχίας Πειραιά, β) το πιστοποιητικό ……. για την καταχώριση στο ίδιο Κτηματολογικό Γραφείο της προαναφερθείσας (υπό 1β) απόφασης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18 /2005 της Νομαρχίας Πειραιά, γ) το πιστοποιητικό ……… για την καταχώριση στο ίδιο Κτηματολογικό Γραφείο της απόφασης 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ18Α1/2013, δ) αντίγραφα των κτηματολογικών φύλλων των ιδιοκτησιών που ρυμοτομούνται με ΚΑΕΚ ……….., από τα οποία προκύπτει, κατά περίπτωση η καταχώριση στο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο των πιο πάνω αποφάσεων, καθώς και τα …. – τέσσερα πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά, τα …….. – πέντε πιστοποιητικά, …… – τέσσερα πιστοποιητικά, ……. – πέντε πιστοποιητικά και τα …….. – τέσσερα πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, περί μεταγραφής, ανυπαρξίας βαρών και μη διεκδίκησης, πλην της εγγραφείσας στις 6.5.1992 από 22.4.1992 αγωγής καταδίκης σε δήλωση βούλησης για την οποία προσκομίζονται οι από 14.9.2010 δύο παραιτήσεις από το δικόγραφο και δικαίωμα της αγωγής, που έχουν καταχωρισθεί στο οικείο Κτηματολογικό Γραφείο, 4) η …….. έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, …….., για την κοινοποίηση της υπό κρίση αίτησης στον Προϊστάμενο της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας, 5) η με αριθμό πρωτοκόλλου …… βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, σύμφωνα με την οποία το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί της απαλλοτριωθείσας έκτασης και η με αριθμό πρωτοκόλλου ….. βεβαίωση της Διεύθυνσης Δασών του Δασαρχείου Πειραιά και 6) οι ……. βεβαιώσεις της κτηματικής υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ’ άρθρο 15 §4 του ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της επιτροπής και, κατά συνέπεια και η εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωθέντων. Επίσης, ο καθ’ ου, με δήλωσή του στα πρακτικά, αλλά και με το έγγραφο υπόμνημά του, άσκησε ανταίτηση, με την οποία ζητεί να καθοριστεί, για τα επίδικα ακίνητα, προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης από 400 έως 550 ευρώ. Η ανταίτηση αρμοδίως ασκείται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που εξετάζει την κύρια αίτηση, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18 – 20 του ν. 2882/2001, σε συνδυασμό μ’ αυτές των άρθρων 1 – 590 του Κ.Πολ.Δ. (άρθρο 18 §1 εδ. β του ν. 2882/2001), χωρίς την ύπαρξη προδικασίας (άρθρο 19 §§5, 8 του ν. 2882/2001) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 13, 18 και 19 του ν. 2882/2001. Πρέπει επομένως, η αίτηση και η ανταίτηση, αφού συνεκδικαστούν, διότι υπάγονται στην ίδια διαδικασία, είναι συναφείς μεταξύ τους και κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης (άρθρα 31 και 246 του Κ.Πολ.Δ.), να ερευνηθούν περαιτέρω κατ’ ουσία.
ΙΙ. Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 §1γ΄, 448 §2 και 457 §4 του Κ.Πολ.Δ.), καθώς και απ’ όλα τα νομίμως επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα, ακόμη και εάν δεν μνημονεύονται ειδικά, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με το από 11.2.1991 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 74 Δ´/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της 20.9.1995 (ΦΕΚ 1049 Δ´/1995), της 21.6.1996 (ΦΕΚ 742 Δ´/1996), της 5.4.2000 (ΦΕΚ 208 Δ´/2000), της 11.4.2002 (ΦΕΚ 363 Δ´/ 2002) και με το ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας «….» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 1337/1983, εκδόθηκαν οι Μεμονωμένες Πράξεις Εφαρμογής Μ16/2004 και Μ18/2005 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς, οι οποίες κυρώθηκαν με τις με αριθμό πρωτοκόλλου Π1943/Β172/2005 και Π969/Β118/2006 αποφάσεις αντίστοιχα της Νομαρχίας Πειραιά και καταχωρήθηκαν στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας με αριθμούς ……… Στο προσαρτώμενο στην πρώτη πράξη κτηματολογικό διάγραμμα αποτυπώνεται και η ευρισκόμενη εντός του Ο.Τ. .. ιδιοκτησία, με κτηματολογικό αριθμό ….., που βρίσκεται επί των οδών ……., ενώ στο προσαρτώμενο στην τελευταία πράξη αποτυπώνονται, μεταξύ άλλων και οι ευρισκόμενες εντός των οικοδομικών τετραγώνων .. και .. ιδιοκτησίες, με κτηματολογικούς αριθμούς .. και .. επί των οδών ………… Ακολούθως, συντάχθηκε διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής Μ18Α1/2013, η οποία κυρώθηκε με την απόφαση 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής και καταχωρήθηκε με αριθμό ……, στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας. Σύμφωνα με την τελευταία, τον συνοδεύοντα αυτή κτηματολογικό πίνακα και το πιο πάνω κτηματολογικό διάγραμμα αποτυπώνονται, μεταξύ άλλων και οι ιδιοκτησίες : α) με κτηματολογικό αριθμό … (ΚΑΕΚ ….), στο ΟΤ ……, επί της . …., αρχικού εμβαδού 4.711,24 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Οκτώβριος 2004 κτηματολογικό διάγραμμα με τους αριθμούς 28-32-31-27-26-28, β) με κτηματολογικό αριθμό .. (ΚΑΕΚ…..), στο ΟΤ …, με πρόσωπο επί του παράδρομου της λεωφόρου …, εμβαδού 2.792,69 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριου 2006 διάγραμμα της Μ18/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 8-21-22-23-24-19-20-12-11-10-9-8, η οποία δε ρυμοτομείται, λαμβάνεται όμως υπόψη για τον υπολογισμό της οφειλόμενης εισφοράς σε γη και γ) με κτηματολογικό αριθμό .., το οποίο μετά την πράξη εφαρμογής χωρίστηκε σε δύο ακίνητα 1) με ΚΑΕΚ ….., στο ΟΤ …, με κωδικό …, επί της οδού …….ελιανού, τελικού εμβαδού 11.360,15 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριου 2006 διάγραμμα της Μ18/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 16-21-20-19-8-18-17-16 και 2) με ΚΑΕΚ ……, στο ΟΤ …, με κωδικό …, επί της οδού … και χώρο πρασίνου ΚΠ …., τελικού εμβαδού 11.261,82 τ.μ., που εμφαίνεται στο από Φεβρουάριου 2006 διάγραμμα της Μ18/2005 πράξης εφαρμογής με στοιχεία 2-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-3-2. Στο υπό στοιχείο α) ως άνω ακίνητο φέρεται ότι έχουν ποσοστό συγκυριότητας 1/6 ο καθένας από τους τρεις πρώτους αιτούντες, λόγω γονικής παροχής από τον τέταρτο αιτούντα, το 2016. Η ιδιοκτησία αυτή ρυμοτομήθηκε λόγω δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων και χώρων κοινής ωφέλειας κατά 238,29 τ.μ. και απέμεινε με τελικό εμβαδό 4.472,95 τ.μ. Το παραπάνω ακίνητο που ρυμοτομείται, βρίσκεται, όπως προαναφέρθηκε, στο ΟΤ .., στην περιοχή «….» του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Έχει πρόσοψη 51,40 μ. στη λεωφόρο Κηφισού, που αποτελεί βασικό οδικό άξονα για τις δραστηριότητες της περιοχής και 45,42 μ. επί της οδού ……. Περαιτέρω, στα υπό στοιχείο γ1) και γ2) ακίνητα ο τέταρτος αιτών φέρεται ότι έχει ποσοστό συγκυριότητας 42,8571%. Τα τελευταία ως άνω ακίνητα, που ρυμοτομούνται, βρίσκονται, όπως προαναφέρθηκε, στα ΟΤ .. και .. αντίστοιχα, στην περιοχή «….» του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Έχουν πρόσοψη 209 μ. στην οδό …… και 45,37 μ. στην οδό …. (αυτό του ΟΤ .. – υπό γ1) και 145,71 μ. στην οδό … (αυτό του ΟΤ … – υπό γ2), βρίσκονται δε πλησίον της λεωφόρου Κηφισού, που αποτελεί βασικό οδικό άξονα για τις δραστηριότητες της περιοχής. Όλες οι ανωτέρω ιδιοκτησίες (καθόσον αφορά στους αιτούντες) ρυμοτομήθηκαν, λόγω δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων και χώρων κοινής ωφέλειας κατά 6.590,34 τ.μ., ενώ διατέθηκε επιφάνεια 1.390,20 τ.μ., για τη δημιουργία νέου οικοπέδου, ήτοι για συνολική επιφάνεια 7.980,54. Δεδομένου ότι η απαιτούμενη εισφορά σε γη, για τους αιτούντες (με βάση το σύνολο των ιδιοκτησιών που φέρονται πως έχουν κυριότητα στην πολεοδομική ενότητα ως αρχική φερόμενη ιδιοκτησία …. …., συμπεριλαμβανομένης και της υπό στοιχείο β ιδιοκτησίας), αντιστοιχεί σε 7.608,70 τ.μ., οφείλεται από τον καθ’ ου αποζημίωση για επιφάνεια 371,84 τ.μ. Με βάση το από 20.9.1995 Προεδρικό Διάταγμα, για την ευρύτερη περιοχή η επιτρεπόμενη χρήση του ακινήτου στο ΟΤ …, αν δεν ρυμοτομούνταν, θα ήταν η χρήση Β – άρθρο 3 §3 – ήτοι η λειτουργία εμπορικών καταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης του κοινού, κέντρων διασκέδασης, εγκαταστάσεων χονδρεμπορίου, κτιρίων αποθήκευσης κλπ. Με βάση το ίδιο ως άνω Προεδρικό Διάταγμα, η επιτρεπόμενη χρήση των ακινήτων στα ΟΤ … και …., αν δεν ρυμοτομούνταν, θα ήταν η χρήση Α (άρθρο 3 §1 – ήτοι η λειτουργία βιομηχανίας – βιοτεχνίας χαμηλής και μέσης όχλησης, γραφείων, κτιρίων στάθμευσης, αποθήκευσης και κοινωνικής πρόνοιας για τους εργαζόμενους στην περιοχή) για το ρυμοτομούμενο στο ΟΤ … και η χρήση Β (άρθρο 3 §3 – ήτοι η λειτουργία εμπορικών καταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης του κοινού, κέντρων διασκέδασης, εγκαταστάσεων χονδρεμπορίου, κτιρίων αποθήκευσης κλπ.) για το ρυμοτομούμενο στο ΟΤ …. Ωστόσο, στην περιοχή (ΟΤ ……) έχουν εγκατασταθεί επιχειρήσεις ροής και μεταφοράς προϊόντων (logistics), υπηρεσίες μεταφοράς εμπορευμάτων, αποθήκευσης και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, ενώ σε μικρή απόσταση υπάρχουν και κάποιες γνωστές εμπορικές μονάδες, όπως οι επιχειρήσεις Media Markt, IKEA, Allou Fun Park και MART. Στην ίδια περιοχή γενικά δεν υπάρχει μεγάλο αγοραστικό ενδιαφέρον και δεν έχουν πραγματοποιηθεί αγοραπωλησίες τα τελευταία χρόνια. Επίσης, προσκομίζονται δύο παλαιότερες (από τις αρχές της δεκαετίας) συμβάσεις μίσθωσης μεγάλων ακινήτων με μηνιαίο μίσθωμα από 12.000 έως 16.000 ευρώ. Η περιοχή εξυπηρετείται από αστική συγκοινωνία επί της λεωφόρου Κηφισού και συνδέεται με όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Ο συντελεστής δόμησης για τα ακίνητα αυτά είναι 0,80, ο συντελεστής κάλυψης 40-50% και έχουν κατά κανόνα αρτιότητα, ως μεγαλύτερα των 2.000 τ.μ. και με πρόσωπο άνω 25 μέτρων σε οδό (άρθρο 6). Επιπλέον, τα ρυμοτομούμενα ακίνητα βρίσκονται, στην Ε΄ γραμμική ζώνη (του ΟΤ …) και η αντικειμενική αξία του, με τιμή ζώνης ήδη 700 ευρώ (ΠΟΛ 1009/18.1.2016, ΦΕΚ 48 Β΄/20.1.2016), είναι 124 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους και στην Α΄ γραμμική ζώνη (των ΟΤ ……) και η αντικειμενική αξία τους, με τιμή ζώνης ήδη 1.150 ευρώ (ΠΟΛ 1009/18.1.2016, ΦΕΚ 48 Β΄/20.1.2016), είναι 260,53 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, όπως αναφέρεται στην …….. τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου ακινήτων της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη αποφάσεις του Δικαστηρίου τούτου και του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά για άλλα απαλλοτριωθέντα ακίνητα, τη μείωση των τιμών του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των οικοπέδων με τη μείωση της τιμής ζώνης από 750 σε 700 ευρώ ανά τ.μ. για τα ακίνητα της Ε´ ζώνης και από 1350 σε 1.150 ευρώ ανά τ.μ. για τα ακίνητα της Α´ ζώνης, καθώς και την ύφεση της αγοράς ακινήτων, λόγω της οικονομικής κρίσης, η παραπάνω Υπηρεσία πρότεινε ως τιμή μονάδας αποζημίωσης των ρυμοτομούμενων ιδιοκτησιών των αιτούντων, το ποσό των 400-500 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, για το ακίνητο του ΟΤ .. και αυτό των 450-550 για τα ακίνητα των ΟΤ …… Επιπλέον, οι αιτούντες, πλην των λοιπών σχετικών τους, προσκομίζουν και την από Οκτώβριος 2018 τεχνική έκθεση του τοπογράφου – μηχανικού ……., σύμφωνα με την οποία η αξία των επίδικων οικοπέδων / τ.μ. ανέρχεται στο ποσό των 1.200 ευρώ. Εξάλλου, με την απόφαση 637/2014 του Εφετείου Πειραιά καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδος για όμορο ακίνητο, στο ΟΤ …., σε 800 ευρώ ανά τ.μ., ενώ με την απόφαση 2022/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδος ακινήτου στο ίδιο ΟΤ με το επίδικο (..), σε 800 ευρώ ανά τ.μ., αποφάσεις που λήφθηκαν ωστόσο πριν από την αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών και των τιμών ζώνης. Οι υπόλοιπες αποφάσεις που προσκομίζονται, κυρίως από τον καθ’ ου, αφορούν μεν σε καθορισμό τιμής μονάδος στην ίδια γραμμική ζώνη, όχι στο ίδιο Ο.Τ. ούτε σε όμορες, αλλά σε ιδιοκτησίες που βρίσκονται σε απόσταση από τις επίδικες. Σημειωτέον ότι οι επικαλούμενες από τους αιτούντες αγγελίες δεν μπορούν να θεωρηθούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, αφού εμπεριέχουν απλώς την προσφορά (πρόταση) προς το κοινό. Κατόπιν τούτων, σύμφωνα με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης της αίτησης (1.11.2018), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, η πραγματική αξία των ρυμοτομούμενων ακινήτων, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή τους με άλλα ισάξια, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 §2 του Συντ.), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας τους μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στο ποσό των 750 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους για το υπό στοιχείο α) ακίνητο του ΟΤ …, το οποίο έχει πρόσοψη επί της λεωφόρου Κηφισού και σ’ αυτό των 700 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους για τα υπό στοιχείο γ1) και γ2) ακίνητα. Εξάλλου, στο ανωτέρω, υπό στοιχείο α) ακίνητο, που βρίσκεται στο ΟΤ …, οι τρεις πρώτοι αιτούντες επικαλούνται ότι απέκτησαν κυριότητα, κατά 1/6 εξ αδιαιρέτου ο καθένας, λόγω γονικής παροχής από τον τέταρτο αιτούντα, με το συμβόλαιο Γονικής Παροχής ……… της Συμβολαιογράφου Νίκαιας ……., που καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας με αριθμό …… Το ακίνητο αυτό φέρεται ότι είχε αποκτήσει ο τέταρτος αιτών, κατά το ως άνω ποσοστό, λόγω δωρεάς εν ζωή, από τον πατέρα του .. …. …. με το συμβόλαιο … του Συμβολαιογράφου Πειραιά, …., που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά (τ. …, α.α. …). Στην κυριότητα δε του τελευταίου το ως άνω ακίνητο φέρεται πως είχε περιέλθει από κληρονομία του πατέρα του, …… …., δυνάμει της δημόσιας διαθήκης ….., που συντάχθηκε ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών, ……., την οποία αποδέχθηκε με την πράξη αποδοχής …….. του Συμβολαιογράφου Πειραιά, ……., σε συνδυασμό με το …… διανεμητήριο συμβόλαιο του τελευταίου. Ωστόσο, από τα τελευταία αυτά συμβόλαια δεν προκύπτει ότι συμπεριλαμβάνεται και το ακίνητο τούτο, ούτε με σαφήνεια και το ποσοστό κυριότητας του ως άνω δικαιοπαρόχου τους και κατά συνέπεια και η δική τους, αφού οι τίτλοι του δεν ανάγονται σε χρόνο που απέχει άνω των 40 ετών από τη δημοσίευση της πράξης εφαρμογής αλλά και του διατάγματος με το οποίο εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της περιοχής του «….». Σημειωτέον ότι, όπως αναγράφεται στα πιστοποιητικά …. και …… του Υποθηκοφύλακα Αθηνών (το πρώτο αφορά στην αποδοχή κληρονομίας από τον … …. και το δεύτερο στο ως άνω διανεμητήριο συμβόλαιο), η χορήγηση πιστοποιητικού ιδιοκτησίας καθίσταται δυσχερής λόγω πολλών πράξεων σε αυτά. Άλλωστε, και στην αίτηση δε γίνεται ρητή αναφορά και κατά ποσοστά της κυριότητας των απώτερων δικαιοπαρόχων των αιτούντων στα ως άνω συμβόλαια. Επιπλέον, ο τέταρτος αιτών επικαλείται κυριότητα στα υπό στοιχείο γ1) και γ2) ακίνητα, που βρίσκονται στα ΟΤ … . αντίστοιχα, κατά ποσοστό 42,8571%, δυνάμει συμβάσεων πώλησης, ως προς το 25% με το συμβόλαιο ……. της Συμβολαιογράφου Νίκαιας …….. και ως προς το ποσοστό 17,8571% με το συμβόλαιο …… της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου. Στην κυριότητα του δικαιοπαρόχου του φέρεται ότι περιήλθαν ως προς το 25% από κληρονομία του πατέρα του, ……. …., δυνάμει της δημόσιας διαθήκης ……., που συντάχθηκε ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών, ……., την οποία αποδέχθηκε με την πράξη αποδοχής ……. του Συμβολαιογράφου Πειραιά, ……., σε συνδυασμό με το …… διανεμητήριο συμβόλαιο του τελευταίου. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω, από τα τελευταία αυτά συμβόλαια δεν προκύπτει ότι συμπεριλαμβάνεται και το ακίνητο τούτο, ούτε με σαφήνεια και το ποσοστό κυριότητας του ως άνω δικαιοπαρόχου τους και κατά συνέπεια και η δική του, αφού οι τίτλοι του δεν ανάγονται σε χρόνο που απέχει άνω των 40 ετών από τη δημοσίευση της πράξης εφαρμογής αλλά και του διατάγματος με το οποίο εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της περιοχής του «….». Εξάλλου, όπως προκύπτει από την ….. τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου ακινήτων της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη για τα δύο τελευταία ακίνητα φέρονται ότι υπάρχουν και άλλοι συγκύριοι. Άλλωστε και το Ελληνικό Δημόσιο, με τη βεβαίωση …… του προϊσταμένου Διεύθυνσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτ. Αττικής, επισημαίνει την έλλειψη πιστοποιητικών, αμφισβητώντας για την αιτία αυτή την κυριότητα της αιτούσας έστω και χωρίς να επικαλείται συγκεκριμένα περιστατικά θεμελιωτικά της δικής του κυριότητας. Κατόπιν τούτων, και δεδομένης της απαίτησης του νομοθέτηση για την ταχεία περάτωση της απλούστερης αυτής διαδικασίας (άρθρα 26 §11 περ. δ´ και 19 §7, σε συνδυασμό μ’ αυτό του 26 §8 του ν. 2882/2001), το Δικαστήριο τούτο πρέπει να απόσχει από την έκδοση απόφασης για την αναγνώριση των αιτούντων ως δικαιούχων της προσωρινά καθορισθείσας αποζημίωσης.
ΙΙΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει α) να γίνει εν μέρει δεκτή η αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης ως ουσιαστικά βάσιμη και να καθοριστεί αυτή για τα αναφερόμενα στο σκεπτικό τμήματα ακινήτων, όπως ορίζεται στο διατακτικό, απορριπτομένης της ανταίτησης του καθ’ ου και β) ν’ απόσχει το Δικαστήριο ν’ αποφανθεί επί της σωρευόμενης αίτησης για την αναγνώριση των αιτούντων, ως δικαιούχων της αποζημίωσης αυτής. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των τελευταίων, ως δικαιούχων της αποζημίωσης, βαρύνουν, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός τους, τον καθ’ ου, ως υπόχρεο σε αποζημίωσή του (άρθρο 18 §4 εδ. α του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε αρχικά με το άρθρο 31 περ. ε του ν. 3130/2003 και στη συνέχεια με το άρθρο 130 §1 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του, απαλλοτριώσεις, κατ’ άρθρο 146 §9 του ίδιου νόμου) και πρέπει να καθοριστούν : α) στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ για την παράστασή τους και τα απαραίτητα έξοδα με δικηγόρο ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 189 §1 του Κ.Πολ.Δ.) και β) σε ποσοστό 1,13 % (1,5 + 0,75 = 2,25% : 2) επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, για τη σύνταξη της αίτησης και του υπομνήματός τους, αφού η αξία του αντικειμένου της δίκης υπερβαίνει τις 200.000 αλλά όχι τις 750.000 ευρώ και μειωμένα κατά το ήμισυ, εφόσον υπόχρεος για την καταβολή της αποζημίωσης είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση (άρθρα 18 §4 εδ. γ´ του ν. 2882/2001, 189 §1, 191 §2 του Κ.Πολ.Δ., 63 §1 περ. iβ και 68 §1 του ν. 4194/2013).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων τις σωρευόμενες αιτήσεις για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης και για την αναγνώριση δικαιούχων αυτής και την ανταίτηση του καθ’ ου.
Απορρίπτει την ανταίτηση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης.
Καθορίζει προσωρινά την τιμή μονάδας αποζημίωσης των τμημάτων ακινήτων, που φέρονται ότι ανήκουν στους αιτούντες, α) με κτηματολογικό αριθμό .. (ΚΑΕΚ …), στο ΟΤ .., με κωδικό .., επί της ……., στην περιοχή «….» του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη του Ν. Αττικής και ρυμοτομήθηκε για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων, χώρων κοινής ωφέλειας και για την απόδοση τμήματός του σε όμορη ιδιοκτησία, με τη Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ16/2004 που κυρώθηκαν με την απόφαση Π1943/Β172/2005 της Νομαρχίας Πειραιά και τη διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής Μ18Α1/2013, που κυρώθηκε με την απόφαση 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής, όλες δε καταχωρήθηκαν στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας, επιφάνειας 63,34 τ.μ., στο ποσό των εφτακοσίων πενήντα (750) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους και β) με κτηματολογικό αριθμό …., το οποίο, μετά την πράξη εφαρμογής διαχωρίστηκε, λόγω ρυμοτομίας, σε δύο ακίνητα 1) με ΚΑΕΚ …….., στο ΟΤ …, με κωδικό …, επί της οδού …. και ……. και 2) με ΚΑΕΚ …… …, στο ΟΤ …, με κωδικό …, επί της οδού …. και ……., στην περιοχή «….» του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη του Ν. Αττικής και ρυμοτομήθηκε για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων, χώρων κοινής ωφέλειας και για την απόδοση τμήματός του σε όμορη ιδιοκτησία, με τις Μεμονωμένες Πράξεις Εφαρμογής Μ16/2004 και Μ18/2005 που κυρώθηκαν με τις αποφάσεις Π1943/Β172/2005 και Π969/Β118/2006 αντίστοιχα της Νομαρχίας Πειραιά και τη διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής Μ18Α1/2013, που κυρώθηκε με την απόφαση 80078/14.5.2013 του Περιφερειάρχη Αττικής, όλες δε καταχωρήθηκαν στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας, επιφάνειας 308,50 τ.μ., στο ποσό των εφτακοσίων (700) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους.
Απέχει ν’ αποφανθεί επί της σωρευόμενης αίτησης αναγνώρισης των αιτούντων ως δικαιούχων της παραπάνω αποζημίωσης, που καθορίστηκε προσωρινά.
Καταδικάζει τον καθ’ ου στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης των αιτούντων, την οποία καθορίζει α) στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ για την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και τα απαραίτητα έξοδα και β) σε ποσοστό 1,13% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης για τη σύνταξη της αίτησης και του υπομνήματός τους.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 17 Ιανουαρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ