ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός 548/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ……….. και 2) ………….οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ηλία Μπαϊράμη, με δήλωση, κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ομόρρυθμης εταιρίας ……………. η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Κωνσταντίνου Τσόβολου, τον οποίο νομιμοποίησε ο νόμιμος εκπρόσωπός της …………
Οι εκκαλούντες κατέθεσαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 23/11/2015 και με αριθ. έκθ. κατάθ. ……../23.11.2015 ανακοπή τους κατ’ άρθρο 933 Κ.Πολ.Δ. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, η με αριθ. 1440/2020 οριστική απόφαση του άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την ανακοπή ως αβάσιμη κατά νόμο. Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι ανακόπτοντες με την από 1.9.2020 και με αριθ. έκθ. κατάθ. …/………./8.9.2020 έφεσή τους, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 1.9.2020 και με αριθ. έκθ. κατάθ. ……../8.9.2020 έφεση των ανακοπτόντων και ήδη εκκαλούντων και κατά της με αριθ. 1440/22.4.2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, επί της από 23.11.2015 και με αριθ. έκθ. κατάθ. ………../23.11.2015 ανακοπής κατ’ άρθρο 933 Κ.Πολ.Δ. των εκκαλούντων και δέχθηκε αυτήν (ανακοπή), ασκήθηκε σύμφωνα με τους νόμιμους τύπους και εμπρόθεσμα, κατά τα άρθρα 495 παρ.1 και 2, 498, 500, 511, 513 παρ.1 περ. β’ εδ. α’, 516 παρ.1, 517 εδ. α’, 518 παρ. 2 και 520 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ, ενόψει του ότι από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η έφεση ασκήθηκε προ πάσης επιδόσεως (όπως προκύπτει από την από 10.9.2020 επισημείωση του Δικαστικού Επιμελητή Αθηνών ……….. επί του σώματος του κοινοποιηθέντος αντιγράφου της εκκαλουμένης, σε συνδυασμό με την από 8.9.2020 έκθεση κατάθεσης ενδίκου μέσου του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά (άρθρο 518 αριθ. 2 Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, η έφεση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή (άρθρο 532 Κ.Πολ.Δ.) και να εξεταστεί κατά την αυτή ως άνω διαδικασία, ώστε να διακριβωθεί το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), καθόσον καταβλήθηκαν και τα νόμιμα παράβολα άσκησης έφεσης, κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. Α’, 51/12-3-2012).
Με την από 23.11.2015 και αριθμό κατάθεσης …………/23.11.2015 ανακοπή τους ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά οι ανακόπτοντες ……… και ………….., στρεφόμενοι κατά της επισπεύδουσας την προσβαλλόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος τους εταιρίας ………….., ζήτησαν, για τους αναφερόμενους σε αυτή λόγους, επικαλούμενοι δικονομική τους βλάβη, να ακυρωθεί: α) η από 17.11.2015 επιταγή προς εκτέλεση, που κοινοποιήθηκε σε έκαστο εξ αυτών στις 18.11.2015, παρά πόδας του υπ’ αριθ. …./10-9-2013 απογράφου εκτελεστού, που εκδόθηκε παρά πόδας του υπ’ αριθ. …../16-7-2009 προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού του συμβολαιογράφου Νικαίας Αττικής ……………, β) το άνω υπ’ αριθ. …../10-9-2013 απόγραφο εκτελεστό, δια του οποίου επιτάσσεται έκαστος εξ αυτών να καταβάλει στην καθ’ ης η ανακοπή το ποσό των 10.068,4 ευρώ και γ) κάθε άλλη μεταγενέστερη πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης. Επί της ανακοπής αυτής, που δικάσθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, εκδόθηκε η με αριθμό 1440/22.4.2020 οριστική απόφαση του άνω Δικαστηρίου, η οποία απέρριψε την ανακοπή ως νόμω αβάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής οι ανακόπτοντες με την υπό κρίση έφεσή τους παραπονούνται για εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν να γίνει δεκτή η έφεσή τους, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση, να γίνει δεκτή η ανακοπή τους και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας σε βάρος της αντιδίκου τους.
Από την εκτίμηση της ανωμοτί κατάθεσης της 2ης ανακόπτουσας, που περιέχεται στα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης και απ’ όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Οι ανακόπτοντες ………….. και …….. είναι συγκύριοι και δη ο πρώτος κατά το δικαίωμα ισόβιας επικαρπίας και η δεύτερη κατά την ψιλή κυριότητα ενός οικοπέδου κειμένου στο δήμο Κορυδαλλού και επί της οδού ………….., επιφανείας κατά τον τίτλο κτήσεως 164,80 τ.μ. και κατά νεότερη καταμέτρηση 174,89 τ.μ. Δυνάμει του υπ’ αριθ. ……/16-7-2009 προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού του συμβολαιογράφου Νίκαιας ……….. συμφώνησαν με την καθ’ ης εταιρία «…………….», νόμιμα εκπροσωπούμενη, την από την τελευταία επ’ αντιπαροχή ανέγερση πολυώροφης οικοδομής (πολυκατοικίας) στο άνω οικόπεδο. Ακολούθως, με την υπ’ αριθ. …………/21-6-2010 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας του αυτού ως άνω συμβολαιογράφου, η οποία έχει καταχωρηθεί στο κτηματολογικό γραφείο Νίκαιας με αριθ. καταχ. ……/30-3-2011, η άνω πολυκατοικία υπήχθη στις διατάξεις του ν. 3741/1929 περί ιδιοκτησίας κατ’ ορόφους, του ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 Α.Κ. Στις 18.11.2015, η καθ’ ης κοινοποίησε στους ήδη ανακόπτοντες αντίγραφο εκ του υπ’ αριθ. …/10-9-2013 πρώτου απογράφου εκτελεστού του προαναφερόμενου υπ’ αριθ. …./16-7-2009 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου, με την παρά πόδας αυτού συνταχθείσα από 17/11/2015 επιταγή προς πληρωμή, με αυτήν δε επιτάχθηκε καθένας από τους ανακόπτοντες – οφειλέτες να καταβάλει στην καθ’ ης – επισπεύδουσα το συνολικό ποσό των 10.068,4 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της επιταγής και δη α) ποσό 500 ευρώ με βάση το άρθρο 20 του εκτελεστού τίτλου και δη για την υπ΄ αριθ. …../18.9.2014 δήλωση αρνήσεως ενώπιον του συμβολαιογράφου Νίκαιας ……….., αφενός της υπογραφής των δηλώσεων μεταβίβασης χιλιοστών οικοπέδου κατ’ άρθρο 20 του προσυμφώνου και αφετέρου το ποσό των 1.000 ευρώ για την άρνηση της κατάρτισης και υπογραφής του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης χιλιοστών κατ’ άρθρο 22 του αυτού προσυμφώνου, β) ποσό 500 ευρώ με βάση το άρθρο 20 και δη για τη δήλωση άρνησης την 29.9.2014 ενώπιον του συμβολαιογράφου Νίκαιας …………….., αφενός της υπογραφής των δηλώσεων μεταβίβασης χιλιοστών οικοπέδου, καθώς και ποσό 1.000 ευρώ για την άρνηση κατάρτισης και υπογραφής του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης χιλιοστών κατ’ άρθρο 22 του αυτού προσυμφώνου γ) ποσό 3.000,00 ευρώ για την άρνηση υπογραφής στις 18.9.2014 ενώπιον του αυτού ως άνω συμβολαιογράφου, του πληρεξουσίου χορήγησης στην εργολήπτρια εταιρία ανεκκλήτως της .εντολής και πληρεξουσιότητας να μεταβιβάσει τα οφειλόμενα ποσοστά εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου και δ) ποσό 3.000 ευρώ για την άρνηση υπογραφής στις 22.9.2014, ενώπιον του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου, του πληρεξουσίου χορήγησης στην εργολήπτρια εταιρία ανεκκλήτως να μεταβιβάσει τα οφειλόμενα ποσοστά εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, καθώς και τα ποσά των 350,5,615 και 98,40 ευρώ για λήψη απογράφου, έκδοση αντιγράφου, σύνταξη της επιταγής και επίδοσής της, αντίστοιχα. Κατά της ως άνω επιταγής προς πληρωμή και της δι΄ αυτής αρξαμένης διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης οι ανακόπτοντες άσκησαν την από 23.11.2015 και με αριθ. καταθ. ……../23.11.2015 ανακοπή τους. Με την ανακοπή αυτή, κατ’ ορθή εκτίμηση των λόγων της, οι ανακόπτοντες αρνούνται την ύπαρξη των απαιτήσεων για τις οποίες επισπεύδεται η προσβαλλόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης και ισχυρίζονται ότι αυτή αντιβαίνει στο άρθρο 281 Α.Κ. για τους εκτιθέμενους λόγους. Η ανακοπή αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 933 Κ.Πολ.Δ. και 281 Α.Κ. (π.ρ.β.λ. ενδ. Α.Π. 1627/2012, 1405/2012, Α.Π. 1132/2011, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Από τα ίδια άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκαν σχετικά τα εξής: Δυνάμει του προαναφερθέντος υπ’ αριθ. ……../16-7-2009 προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού του συμβολαιογράφου Νικαίας ……….. συμφωνήθηκε ότι η καθ’ ης εργολήπτρια εταιρία θα ανεγείρει στο οικόπεδο των ήδη ανακοπτόντων, με δαπάνες, επιμέλειά της και δική της αποκλειστικά ευθύνη, πολυώροφη οικοδομή, αποτελούμενη από υπόγειο, ισόγειο, πρώτο, δεύτερο, τρίτο, τέταρτο πάνω από το ισόγειο ορόφους και δώμα και ότι στους μεν οικοπεδούχους θα περιέλθουν οι με στοιχεία Ύψιλον τέσσερα (Υ4) και Ύψιλον πέντε (Υ5) αποθήκες του υπογείου, το με στοιχεία Ρω ένα (Ρ1) κλειστό γκαράζ του ισογείου (στον εκάστοτε ιδιοκτήτη του οποίου θα ανήκει κατ’ αποκλειστική χρήση ο με στοιχεία α, β, γ, δ, α χώρος του ακάλυπτου χώρου), το με στοιχεία Άλφα ένα (Α1) διαμέρισμα του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου και το με στοιχεία Δέλτα ένα (Δ1) διαμέρισμα του τετάρτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, τα οποία αντιστοιχούν σε 366/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου συνολικά, στη δε εργολήπτρια θα περιέλθουν ως εργολαβικό αντάλλαγμα τα λοιπά 634/1000 εξ αδιαιρέτου, στα οποία αντιστοιχούν οι με στοιχεία (ΥΙ), (Υ2) και (Ύ3) αποθήκες του υπογείου, το με στοιχεία (Α2) διαμέρισμα του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, το με στοιχεία (Β1) διαμέρισμα του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου και το με στοιχεία (Γ1) διαμέρισμα του τρίτου πάνω από το ισόγειο ορόφου. Στο ως άνω προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο συμφωνήθηκε επίσης, μεταξύ άλλων, επί λέξει ότι «Γίνεται μνεία ότι σε κάποιες από τις περιελευθησόμενες οριζόντιες ιδιοκτησίες στην εργολήπτρια ή σε οποιονδήποτε τρίτο με υπόδειξή της θ’ ανήκουν κατά αποκλειστική χρήση οι με στοιχεία Ρ2, Ρ3 και Ρ4 ανοικτές θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτων του ισογείου, των οποίων την αποκλειστική χρήση η ως άνω εργολήπτρια θα μπορεί να καθορίζει επακριβώς σε ποια οριζόντια ιδιοκτησία του θ’ ανήκει κατ’ αποκλειστική χρήση κατά την υπογραφή της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας» (άρθρο 2). Εξάλλου, με το άρθρο 19 του άνω προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου συμφωνήθηκε η σταδιακή μεταβίβαση ποσοστών εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου. Πιο συγκεκριμένα συμφωνήθηκε ότι οι οικοπεδούχοι – ανακόπτοντες υποχρεούνται να μεταβιβάσουν στην εργολήπτρια – καθ’ ης ή στα τρίτα πρόσωπα που θα υποδειχθούν από αυτή σταδιακά και ανάλογα με την πρόοδο κατασκευής των επιμέρους εργασιών του όλου έργου α) με την έκδοση της άδειας οικοδομής εκσκαφής και αποπεράτωσης των θεμελιώσεων και πλακός οροφής υπογείου τα 260/000, β) με την αποπεράτωση των πλακιδίων και αλουμινίων της πολυκατοικίας τα 260/000, γ) με την παράδοση των οριζοντίων ιδιοκτησιών στους οικοπεδούχους και των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων σε πλήρη λειτουργία, με τον καυστήρα και τον ανελκυστήρα σε λειτουργία, τα 114/000 εξ αδιαιρέτου. Εξάλλου, με το άρθρο 20 του ιδίου συμβολαίου, ορίστηκε επί λέξει ότι «Μετά την εκτέλεση εκάστης των ανωτέρω σταδιακών εργασιών συμφώνως προς τα σχέδια, τη γενική συγγραφή υποχρεώσεων και εν γένει τις διατάξεις και συμφωνίες του παρόντος, η εργολήπτρια δικαιούται να ζητήσει από τους οικοπεδούχους τη μεταβίβαση σε αυτή των αντιστοίχων προς τις εκτελεσθείσες οικοδομικές εργασίες ποσοστών οικοπέδου και πληρεξουσιότητας μεταβίβασης χιλιοστών προς την ίδια ή προς τρίτους που αυτή θα υποδείξει, του σταδίου των εργασιών που έχουν ήδη εκτελεστεί, υποχρεουμένων γι’ αυτό των οικοπεδούχων, τηρουμένων των εξής ειδικών συμφωνιών. 1. Η τοιαύτη πώληση και μεταβίβαση θα γίνεται είτε απ’ ευθείας προς την εργολήπτρια είτε προς τρίτα φυσικά ή νομικά πρόσωπα της υποδείξεώς της, προσδιοριζομένης στο εκάστοτε οικείο συμβόλαιο της εις τα μεταβιβαστέα ποσοστά εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου αντιστοιχούσης οριζοντίου ιδιοκτησίας και των στην εργολήπτρια, ως ρητού αναφαιρέτου δικαιώματος αυτής. Ο ανωτέρω προσδιορισμός αφίεται στην απόλυτη κρίση και θέληση της εργολήπτριας. Σε περίπτωση αρνήσεως των οικοπεδούχων, έκαστος υποχρεούται σε καταβολή ποινικής ρήτρας 500,00 ευρώ, που συνομολογείται εύλογη, δίκαιη και θεμιτή, για κάθε άρνηση μεταβίβασης χιλιοστών κατά την προηγούμενη παράγραφο, του παρόντος κηρυσσομένου τίτλου εκτελεστού και εκκαθαρισμένου. 2. Προς το σκοπό της μεταβίβασης, η εργολήπτρια καλεί εγγράφως κατά νόμιμο τρόπο τους οικοπεδούχους κατά τα κατωτέρω οριζόμενα όπως το βραδύτερο εντός δέκα (10) ημερών από της νομίμου επιδόσεως της προσκλήσεως, προσέλθουν ενώπιον του οριζομένου συμβολαιογράφου και κατά την εν αυτή οριζόμενη ημέρα και ώρα, διά την υπογραφή των σχετικών δηλώσεων Φ.Μ.Α.Π, εντός δε περαιτέρω προθεσμίας τεσσάρων ημερών, κατά τα εν αυτά ως άνω, δια την υπογραφή του κατά την απόλυτη κρίση της εργολήπτριας οικείου κατά περίπτωσιν συμβολαίου απ’ ευθείας ή εις εκτέλεσιν καταρτισμένου ήδη προσυμφώνου, προσδιορίζοντος στην πρόσκλησή τους τα χιλιοστά που θα μεταβιβαστούν και την οριζόντια ιδιοκτησία που ανήκει σε αυτά. 3. …7. Σε περίπτωση περατώσεως και παραδόσεως της πολυκατοικίας με τήρηση απάντων των όρων του παρόντος, συμπεριλαμβανομένου του άρθρου 21 και μη μεταβίβασης από την εργολήπτρια όλων των οριζοντίων ιδιοκτησιών που περιέρχονται σε αυτή ως εργολαβικό αντάλλαγμα, η εργολήπτρια δικαιούται, τηρώντας τις προθεσμίες και τη διαδικασία της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου, να ζητήσει και οι οικοπεδούχοι υποχρεούνται να υπογράψουν πληρεξούσιο με το οποίο θα της χορηγούν ανεκκλήτως την εντολή και πληρεξουσιότητα, ισχύουσα και στις περιπτώσεις του άρθρου 235 Α.Κ, να μεταβιβάσει τα οφειλόμενα βάσει του παρόντος ποσοστά εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου. Σε περίπτωση αρνήσεως υπογραφής του ανωτέρω πληρεξουσίου ή ανακλήσεώς του, έκαστος των οικοπεδούχων οφείλει να καταβάλει στην εργολήπτρια εταιρία ως ποινική ρήτρα το συνομολογηθέν εύλογο, δίκαιο και θεμιτό ποσό των 3.000 ευρώ, της εργολήπτριας επιφυλασσόμενης για την αποκατάσταση κάθε περαιτέρω ζημίας της, θετικής και αποθετικής, του παρόντος κηρυσσομένου τίτλου εκτελεστού και εκκαθαρισμένου, κατά του οποίου δεν επιτρέπεται καμία ένσταση ή ανακοπή». Με το 21° άρθρο του ιδίου άνω προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου ορίστηκε περαιτέρω ότι η εργολήπτρια πρέπει να συγκοινοποιεί με την ως άνω πρόσκληση προς τους οικοπεδούχους υπεύθυνη δήλωση κατά το ν. 1599/1986 του επιβλέποντος το έργο μηχανικού περί εκτελέσεως του οικείου σταδίου κατασκευής. Κάθε αμφισβήτηση υποχρεώνει τους οικοπεδούχους να προσφύγουν στον οριζόμενο τρόπο λύσης διαφορών εντός ανατρεπτικής προθεσμίας 10 ημερών από την κοινοποίηση σε αυτήν της ως άνω πρόσκλησης, καθώς και να συγκοινοποιήσουν προς την εργολήπτρια υπεύθυνη δήλωση του επιβλέποντος το έργο για λογαριασμό τους μηχανικού περί μη εκτέλεσης του αντίστοιχου έργου. Εξάλλου, με το 22° άρθρο του προαναφερόμενου συμβολαίου συμφωνήθηκε ότι σε περίπτωση που οι οικοπεδούχοι δια πληρεξουσίου, αν και κλήθηκαν νόμιμα κατά τα ανωτέρω, δεν προσέλθουν για την υπογραφή του οικείου συμβολαίου ή προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου ή προσέλθουν αλλά αρνηθούν την υπογραφή, χωρίς ταυτόχρονη κατάθεση της κατά το προηγούμενο άρθρο βεβαίωσης του μηχανικού τους περί μη εκτέλεσης του οικείου σταδίου εργασιών, η εργολήπτρια δικαιούται, μεταξύ άλλων, να υπογράψει δυνάμει εντολής και πληρεξουσιότητας, παρεχόμενης σ’ αυτήν ανεκκλήτως ως αφορώσας το συμφέρον των εντολοδόχων, ισχύουσας και για τις περιπτώσεις των άρθρων 223 και 726 Α.Κ, μόνη αυτή, το μεν ως πληρεξούσια των οικοπεδούχων, το δε ατομικώς, κατ’ άρθρ. 235 Α.Κ, τη σύμβαση μεταβίβασης προς αυτή ή προς οποιονδήποτε τρίτο των αναφερόμενων στην πρόσκληση ποσοστών εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου, καθώς και κάθε αναγκαίο προς τούτο έγγραφο (δηλώσεις Φ.Μ.Α.Π. κ.λ.π.), δηλώσει δε ότι απαιτείται για να συντελεσθεί η μεταβίβαση αυτή, ζητώντας και λαμβάνοντας τα απαιτούμενα προς τούτο έγγραφα και πιστοποιητικά και ενεργώντας ότι απαιτείται για την πλήρη τελείωση της μεταβίβασης. Με το αυτό άρθρο 22 συμφωνήθηκε ακόμα επί λέξει «Γ. Οι οικοπεδούχοι υποχρεούνται έναντι της εργολήπτριας στην καταβολή ποινικής ρήτρας ευρώ χιλίων (1.000,00) έκαστος, για κάθε αδικαιολόγητη άρνηση αυτών ή του διορισθέντος πληρεξουσίου τους, προσέλευσης προς υπογραφή οριστικού συμβολαίου ή προσυμφώνου, της τοιαύτης ρήτρας συνομολογουμένης και θεωρουμένης ως δικαίας και ευλόγου, δυναμένης να εισπραχθεί δι’ εκτελέσεως, του παρόντος κηρυσσομένου από τώρα τίτλου εκτελεστού και εκκαθαρισμένου…. Με αδικαιολόγητη άρνηση υπογραφής ή με αδικαιολόγητη μη προσέλευση, εξομοιούται και η προσέλευση των οικοπεδούχων, οι οποίοι όμως δεν είναι εφοδιασμένοι με τα απαιτούμενα για την υπογραφή του συμβολαίου πιστοποιητικά και βεβαιώσεις…». Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι για την ανέγερση της άνω πολυώροφης οικοδομής εκδόθηκε η υπ’ αριθ. …../21-1-2010 άδεια οικοδομής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Πειραιά. Ακολούθησε η κατάρτιση και υπογραφή της υπ’ αριθ. …………/21-6-2010 πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας του συμβολαιογράφου Νίκαιας …………., η οποία έχει καταχωρηθεί στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας, με αριθ. καταχ. ………../30-3-2011, δυνάμει της οποίας η ανωτέρω πολυκατοικία υπήχθη, κατά τα συμφωνηθέντα, στις διατάξεις του ν. 3741/1929 «περί ιδιοκτησίας κατ’ ορόφους», του ν.δ, 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 Α.Κ, κατά τα ανωτέρω, και ορίστηκε ότι αυτή θα αποτελείται από α) υπόγειο, αποτελούμενο από τις με στοιχεία (Υ1), (Υ2), (Υ3), (Υ4) και (Υ5) αποθήκες – οριζόντιες ιδιοκτησίες, β) ισόγειο, που περιλαμβάνει τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους και δη την κεντρική κύρια είσοδο, το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, το πλατύσκαλα κλιμακοστασίου, το φρέαρ ανελκυστήρος, κοινόχρηστη έξοδο προς τον ακάλυπτο, ράμπα πεζών, ελεύθερο χώρο ισογείου, κλίμακα καθόδου προς το υπόγειο, μία κλειστή θέση στάθμευσης αυτοκινήτου (garage) και τρεις ανοικτές θέσεις στάθμευσης, καθώς και το με στοιχεία α-β-γ-Γ-α χώρο αποκλειστικής χρήσης και πιο συγκεκριμένα το με στοιχεία Ρω ένα (Ρ1) κλειστό γκαράζ – οριζόντια ιδιοκτησία, στην οποία θα ανήκει κατ’ αποκλειστική χρήση ο με στοιχεία α-β-γ-Γ-α χώρος του πίσω ακάλυπτου χώρου, τη με στοιχεία Ρω δύο (Ρ2) ανοικτή θέση στάθμευσης που θα ανήκει στην αποκλειστική χρήση του με στοιχεία Άλφα ένα (Α1) διαμερίσματος του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, τη με στοιχεία Ρω τρία (Ρ3) ανοικτή θέση στάθμευσης, που θα ανήκει στην αποκλειστική χρήση του με στοιχεία Βήτα ένα (Β1) διαμερίσματος του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου, και τη με στοιχεία Ρω τέσσερα (Ρ4) ανοικτή θέση στάθμευσης, που θα ανήκει στην αποκλειστική χρήση του με στοιχεία Γάμα ένα (Γ1) διαμερίσματος του τρίτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, γ) πρώτο όροφο πάνω από το ισόγειο, που περιλαμβάνει, εκτός από τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους, και δύο αυτοτελείς και διακεκριμένες οριζόντιες ιδιοκτησίες και δη το υπό στοιχεία Άλφα ένα (Α1) διαμέρισμα και το με στοιχεία Άλφα δύο (Α2) διαμέρισμα, δ) δεύτερο πάνω από το ισόγειο όροφο, που περιλαμβάνει, εκτός από τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους, και μία αυτοτελή και διακεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία και δη το Βήτα ένα (Β1) διαμέρισμα, ε) τρίτο πάνω από το ισόγειο όροφο, που περιλαμβάνει, εκτός από τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους, και μία αυτοτελή και διακεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία και δη το Γάμα ένα (Γ1) διαμέρισμα, στ) τέταρτο πάνω από το ισόγειο όροφο, που περιλαμβάνει εκτός από τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους και μία αυτοτελή και διακεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία και δη το Δέλτα ένα (Δ1) διαμέρισμα και ζ) δώμα, που περιλαμβάνει μόνο κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους και δη το φωταγωγό, την απόληξη του φρεατίου ανελκυστήρα, ανθρωποθυρίδα και ελεύθερο κοινόχρηστο δώμα. Από τις ως άνω αυτοτελείς και διακεκριμένες οριζόντιες ιδιοκτησίες της εν λόγω πολυκατοικίας συμφωνήθηκε με την προαναφερόμενη πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας ότι περιέρχονται στους οικοπεδούχους – ανακόπτοντες και δη στον πρώτο από αυτούς κατά το δικαίωμα της ισόβιας επικαρπίας και στη δεύτερη κατά την ψιλή κυριότητα: «1) Η με στοιχεία Ύψιλον τέσσερα (Υ4) αποθήκη του υπογείου, με ποσοστό συν ιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου ένα χιλιοστό (1/οοο) εξ αδιαιρέτου, 2) Η με στοιχεία ‘Υψιλον πέντε (Υ5) αποθήκη του υπογείου, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου ένα χιλιοστό (l/οοο) εξ αδιαιρέτου, 3) Το με στοιχεία Ρω ένα (Ρ1) κλειστό γκαράζ (garage) του ισογείου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου τρία χιλιοστά (3/οοο) εξ αδιαιρέτου. Στον εκάστοτε ιδιοκτήτη της κλειστής αυτής θέσης στάθμευσης θα ανήκει κατ’ αποκλειστική χρήση ο με στοιχεία α-β-γ-Γ-α χώρος του ισογείου, 4) το με στοιχεία Άλφα ένα (Α1) διαμέρισμα του πρώτου (Α) πάνω από το ισόγειο ορόφου, με ποσοστό συν ιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου εκατόν δώδεκα χιλιοστά (112/οοο) εξ αδιαιρέτου και 5) το με στοιχεία Δέλτα ένα (Δ1) διαμέρισμα του τετάρτου (Δ) πάνω από το ισόγειο ορόφου, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου διακόσια πενήντα χιλιοστά (250/οοο) εξ αδιαιρέτου. Όλες οι υπόλοιπες οριζόντιες ιδιοκτησίες και χώροι της πολυκατοικίας με τα υπόλοιπα ποσοστά συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο, ήτοι τα εξακόσια τριάντα τέσσερα χιλιοστά (634/οοο) εξ αδιαιρέτου του άνω οικοπέδου, θα περιέλθουν στην αφετέρου συμβαλλόμενη εργολήπτρια ή σε τρίτους που αυτή θα υποδείξει ως εργολαβικό αντάλλαγμα». Κατά την ανέγερση της ως άνω πολυώροφης οικοδομής ανέκυψαν διαφωνίες μεταξύ των διαδίκων αναφορικά με την νομιμότητα της γενόμενης κατασκευής. Οι ανακόπτοντες οικοπεδούχοι απέστειλαν στην καθ’ ης εργολήπτρια σειρά εξώδικων δηλώσεων – προσκλήσεων, αρχής γενομένης από τον Ιανουάριο 2011, με τις οποίες την καλούσαν να αποκαταστήσει διαφαινόμενες παρανομίες στην οικοδομή και ιδίως στις οριζόντιες ιδιοκτησίες που περιέρχονταν στους ίδιους, παράλληλα δε προέβησαν έκτοτε σε σειρά αιτήσεων και αναφορών προς διάφορες δημόσιες υπηρεσίες και δη τη Διεύθυνση Υπηρεσίας Δόμησης και Γενικού Σχεδιασμού Πόλης του Δήμου Πειραιά, το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Περιφερειακής Ενότητας Πειραιά, την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά και το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, ενώ περί τον Ιούλιο του έτους 2011 εγκαταστάθηκαν στο Δ1 διαμέρισμα του τετάρτου ορόφου, κάνοντας έκτοτε χρήση και της Ρ2 ανοικτής θέσης στάθμευσης του ισογείου. Διαφωνίες ανέκυψαν και επ’ αφορμή της υποβολής εκ μέρους της καθ’ ης δηλώσεων ένταξης ν. 4014/2011 το Δεκέμβριο 2011, διαδικασία η οποία δεν έχει ολοκληρωθεί μέχρι σήμερα, καθόσον δεν έχει αποπληρωθεί πλήρως το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, το οποίο ήταν καταβλητέο σε χρονικά προκαθορισμένες δόσεις. Τούτο πιστοποιείται, μεταξύ άλλων, στα νομίμως προσκομιζόμενα υπ’ αριθ. πρωτ. …./12/30-10-2012, …/12/4-3-2013, ……/13/5-8-2013, …./14/12.5.2014, …/16-5-2014 και …./28.5.2014, την υπ΄ αριθ. ……./4.9.2014 έκθεση αυτοψίας και ………/2016 απάντηση της ίδιας Υπηρεσίας έγγραφα της Δ/νσης Υπηρεσίας Δόμησης και Γενικού Σχεδιασμού Πόλης του Δήμου Πειραιά, από τα οποία προκύπτει ότι διενεργήθηκε αυτοψία από τεχνικούς υπαλλήλους της υπηρεσίας αυτής στις 11-10-2012 και 4.9.2014, παρουσία των ανακοπτόντων και εκπροσώπου της καθ’ ης, κατά την οποία διαπιστώθηκαν τα στα έγγραφα αυτά αναφερόμενα, ότι τα διαμερίσματα Α1, Α2, Β1, Γ1 και Δ1 είναι αποπερατωμένα (και δη το Γ1 εξωτερικά, καθώς δεν κατέστη δυνατή η είσοδος σε αυτό, το δε Δ1 και σε χρήση) και οι κοινόχρηστοι χώροι αποπερατωμένοι, εκτός του τμήματος που έχει ενσωματωθεί στον κλειστό χώρο στάθμευσης, στον οποίο υπολείπονται εργασίες στρώσης δαπέδου και ελαιοχρωματισμοί, καθώς και η τοποθέτηση της ανθρωποθυρίδας από την οποία γίνεται η πρόσβαση στο δώμα και που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια (για τις οποίες εργασίες δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας ή αναθεώρηση), καθώς και ότι επόμενος έλεγχος του φακέλου για τη διαπίστωση της ολοκλήρωσης της διαδικασίας υπαγωγής των αυθαιρέτων κατασκευών στις διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 θα γίνει όταν παρέλθουν οι προθεσμίες για την ολοκλήρωση της διαδικασίας που οι εκάστοτε διατάξεις ορίζουν καθώς και η υπολειπόμενη αντοχή σε πυρκαγιά των θυρών του υπογείου, η κατασκευή καμινάδας στο Δ1 διαμέρισμα και διάφορες υπερβάσεις, εκ των οποίων οι αφορώσες το Β1 διαμέρισμα και τους κοινόχρηστους χώρους δεν έχουν μεταφερθεί από το ν. 4014/11. Ενώ είχαν ανακύψει οι ως άνω διαφωνίες μεταξύ των διαδίκων αναφορικά με τη νομιμότητα της κατασκευής της ως άνω πολυώροφης οικοδομής η καθ’ ης εργολήπτρια απεύθυνε προς τους ήδη ανακόπτοντες οικοπεδούχους την από 5.9.2014 εξώδικη πρόσκληση – δήλωση, η οποία επιδόθηκε σε αυτούς στις 8.9.2014, με την οποίοι τους κάλεσε στις 18.9.2014 και ώρα 10:00’ π.μ. ενώπιον του συμβολαιογράφου Νίκαιας ……… να προσέλθουν και να υπογράψουν τις δηλώσεις μεταβίβασης των χιλιοστών συνιδιοκτησίας επί του ως άνω οικοπέδου που αφορούν το με στοιχεία Α2 πάνω από το ισόγειο ορόφου, και την με στοιχεία Υ3 αποθήκη του υπογείου, καθώς και στις 23.9.2014 και ώρα 10:00’ π.μ. ή στις 26.9.2014 την ίδια ώρα στο γραφείο του αυτού συμβολαιογράφου για την κατάρτιση και υπογραφή του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης ποσοστών συνιδιοκτησίας επί του άνω οικοπέδου. Στις 18.9.2014 οι ανακόπτοντες εμφανίστηκαν ενώπιον του ως άνω συμβολαιογράφου και δήλωσαν την άρνησή τους αφενός στην υπογραφή των δηλώσεων μεταβίβασης χιλιοστών οικοπέδου και αφετέρου στην κατάρτιση και υπογραφή του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης ποσοστών συνιδιοκτησίας για τις προαναφερόμενες οριζόντιες ιδιοκτησίες για τους λόγους που εκθέτουν στην συνταχθείσα σχετικά υπ’ αριθ. …../18.9.2014 πράξη εμφάνισης και δήλωσης αρνήσεως του συμβολαιογράφου Νίκαιας ……, επισυνάπτοντας σε αυτήν και την από 26-3-2013 τεχνική έκθεση – υπόμνημα του πολιτικού μηχανικού……….. ως προς τη μη νόμιμη εκτέλεση των συμφωνηθέντων σταδίων εργασιών κατ’ άρθρο 19 του υπ’ αριθ. ……/2009 άνω προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού συμβολαίου
–το από 22.4.2013 συμπληρωματικό υπόμνημα του ίδιου μηχανικού (μαζί με 31 και 39 φωτογραφίες),
-την από 18.2.2014 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του μηχανολόγου-μηχανικού ……. (μαζί με 6 φωτογραφίες),
-την από 22.7.2014 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του μηχανικού ……… (μαζί με τις συνημμένες φωτογραφίες),
-την υπ΄ αριθμ. 76/2014 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Πρωτοδικείου Πειραιά,
-την από 22.5.2014 εξώδικη δήλωσή τους προς τον ως άνω συμβολαιογράφο,
– την από 1.8.2014 εξώδικη δήλωσή τους προς το συμβολαιογράφο Αθηνών ………,
-το υπ΄ αριθ. …/28.5.2014 έγγραφο της ΥΔΟΜ Πειραιώς,
-το υπ΄ αριθ …/6.6.2014 έγγραφο της ΠΟΥ Πειραιώς,
-το υπ΄ αριθ. …./11.7.2014 έγγραφο της ΥΔΟΜ Πειραιώς, και
-την από 5.9.2014 εξώδικη δήλωση της καθ΄ ης.
Σχετικά αξιώνει η καθ’ ης την καταβολή ποινικής ρήτρας κατ’ άρθρα 20 και 22 του προσυμφώνου αυτού εκ ποσού 500,00 και 1.000,00 ευρώ αντίστοιχα από καθέναν από τους ανακόπτοντες (υπό στοιχ α΄ κονδύλι της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή). Με την ίδια ως άνω εξώδικη πρόσκληση-δήλωση, η καθ΄ ης κάλεσε τους ανακόπτοντες να προσέλθουν στο γραφείο του ίδιου συμβολαιογράφου, στις 22.9.2014 και ώρα 10.00 και να υπογράψουν τις δηλώσεις μεταβίβασης ποσοστών συνιδιοκτησίας επί του ως άνω οικοπέδου, που αφορούν το με στοιχ Β1 διαμέρισμα του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου, στο οποίο ανήκει κατ΄ αποκλειστική χρήση η με αριθμό Ρ3 θέση στάθμευσης αυτοκινήτου και την με στοιχεία Υ2 αποθήκη του υπογείου, καθώς και εντός δέκα ημερών από τη λήψη της εξώδικης αυτής δήλωσης ενώπιον του αυτού ως άνω συμβολαιογράφου Νίκαιας για να υπογράψουν πληρεξούσιο προς την καθ΄ης με το οποίο θα χορηγούν ανεκκλήτως την εντολή και πληρεξουσιότητα για να μεταβιβάσουν τα οφειλόμενα ποσοστά εξ αδιαιρέτου. Οι ανακόπτοντες εμφανίστηκαν στις 22.9.2014 στο γραφείο του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου και δήλωσαν την άρνησή τους να υπογράφουν, τ΄ ανωτέρω σχετικά με την καθ΄ οιονδήποτε τρόπο μεταβίβαση του υπ΄ αριθ. Β1 διαμερίσματος του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου, της υπ΄ αριθ. Ρ3 θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου, η αποκλειστική χρήση της οποίας ανήκει στο ως άνω Β1 διαμέρισμα και της υπό στοιχ Υ2 αποθήκης του υπογείου για τους λόγους που αναφέρονται στη συνταχθείσα σχετικά υπ΄ αριθ. …../22.9.2014 πράξη εμφάνισης και δήλωσης άρνησης του ιδίου άνω συμβολαιογράφου, στην οποία επισυνάπτονται τα συνημμένα που αναφέρονται και στην υπ΄αριθ. ……./2014 ως άνω δήλωση άρνησης ως προς τη μη νόμιμη εκτέλεση των συμφωνηθέντων σταδίων εργασιών κατά τους όρους του άνω προσυμφώνου και εργολαβικού δικαίου. Ως λόγοι μη νόμιμης εκτέλεσης των συμφωνηθέντων σταδίων εργασιών στην άνω από 26-3-2013 τεχνική έκθεση, που διενεργήθηκε με αίτημα των ανακοπτόντων και κατόπιν αυτοψίας του άνω πολιτικού μηχανικού, αναφέρονται οι εξής «…κατά την κατασκευή της οικοδομής δεν ελήφθησαν μέτρα στεγανοποίησης και υγρομόνωσης της οικοδομής και ιδιαίτερα του δώματος, με αποτέλεσμα, λόγω των θερμοκρασιακών μεταβολών, να εμφανίζονται φθορές και μικρές ρωγμές στο οροφοδιαμέρισμα του τετάρτου ορόφου. Ειδικότερα, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: α) ηλιακοί θερμοσίφωνες διαμερισμάτων βιδωμένοι σε πολλαπλά σημεία κατευθείαν πάνω στα κεραμικά πλακίδια και στο σκυρόδεμα ρύσεων, με κίνδυνο εισχώρησης υγρασίας στην πλάκα οροφής Δ’ ορόφου, ένεκα και των φθορών των κεραμικών πλακιδίων και των αρμών τους, β) αμόνωτα στηθαία, σοβατεπιά και μετώπες εξωστών, γ) έλλειψη μικρού προστατευτικού στεγάστρου (επικάλυψης) στην ανθρωποθυρίδα προς το δώμα, με αποτέλεσμα τα νερά της βροχής να εισέρχονται, διαμέσου της πόρτας εισόδου της ανθρωποθυρίδας, στο χώρο αυτό και διαμέσου της πόρτας εισόδου, στο κλιμακοστάσιο της οικοδομής, δ) έλλειψη μικρού προστατευτικού στεγάστρου στο δώμα, πλησίον της ανθρωποθυρίδας, καθώς υπάρχει τερματικό ηλεκτρικών συνδέσεων και σωλήνων παροχής νερού των ηλιακών θερμοσιφώνων, ε) άβαφα μεταλλικά πλαίσια, χωρίς υαλοπίνακα, που περιβάλλουν τους φεγγίτες και βρίσκονται στο χώρο της κλειστής θέσης στάθμευσης και άνωθεν της πόρτας εισόδου στο γκαράζ, στ) στα διαμερίσματα Δ1 και Α1 του τέταρτου και του πρώτου ορόφου αντίστοιχα, παρατηρείται ότι τα κατασκευασμένα τετραγωνικά είναι μικρότερα από εκείνα που προβλέπονται στην οικοδομική άδεια, σε ποσοστό που ξεκινάει από 5% φθάνει έως και 9 %, με αποτέλεσμα την απομείωση της αξίας τους, στ) ρωγμές και φθορές στα επιχρίσματα των περιφερειακών τοίχων τη οικοδομής, ζ) στο χώρο της κλειστής θέσης στάθμευσης του ισογείου και συγκεκριμένα στον προβλεπόμενο χώρο της κοινόχρηστης εξόδου προς τον ακάλυπτο απόληξη του φωταγωγού, υπολείπονται εργασίες πλακόστρωσης και βαφής…». Στο άνω από 22-4-2013 συμπληρωματικό υπόμνημα του ιδίου μηχανικού προστίθενται και οι παρακάτω λόγοι μη νόμιμης εκτέλεσης των συμφωνηθέντων σταδίων εργασιών «……. οι κοινόχρηστοι χώροι έχουν υπαχθεί στο ν. 4014/2011 από την κατασκευάστρια εταιρία χωρίς να έχει προηγηθεί οιαδήποτε συναίνεση των οικοπεδούχων, σύμφωνα με το άρθρο 2 του κανονισμού οριζόντιας ιδιοκτησίας ….., …. Σε ότι αφορά την κατασκευή της καπνοδόχου που εξυπηρετεί το Δ’ όροφο και πάλι δεν έχει αποτυπωθεί στα εγκεκριμένα αρχιτεκτονικά σχέδια, όπως και η κατάργηση του φωταγωγού σε όλους τους ορόφους και σε όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες (εκτός του Α2 διαμερίσματος) που μολονότι κοινόχρηστος χώρος ενσωματώθηκε σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία, χωρίς και πάλι τη συναίνεση των οικοπεδούχων για τις αλλαγές αυτές….» και προσθέτει ακόμα ο άνω μηχανικός «βεβαιώνω ότι τα στάδια της οικοδομής δεν έχουν παραδοθεί γιατί δεν έχουν ολοκληρωθεί σε αυτή οι νομίμως συμφωνηθείσες, με το άρθρο 19 του ……/2009 προσυμφώνου και εργολαβικού, οικοδομικές εργασίες, όπως αναλυτικά αναγράφονται και πιστοποιούνται οι παράνομες μεταβολές στους κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας στην από 26-3-2013 τεχνική έκθεση – υπόμνημά μου, καθώς και στο παρόν συμπληρωματικό υπόμνημα της 22-4-2013…..». Ανάλογες παρατηρήσεις περί μη νόμιμης εκτέλεσης των συμφωνηθέντων σταδίων εργασιών περιέχονται και α) στην από 22-7-2014 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πολιτικού μηχανικού …………, η οποία συντάχθηκε, κατ’ εντολή των ανακοπτόντων, με αντικείμενο τη διαπίστωση αυθαιρέτων κατασκευών στις ιδιοκτησίες των οικοπεδούχων, καθώς και στους κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, κατά την οποία: «…Η αποθήκη Υ5 έχει αυξηθεί κατά 1,98 τ.μ, λαμβάνοντας κοινόχρηστο χώρο του κτιρίου, στη με αριθμό ….. δήλωση ένταξης του Ν. 4014/2011, καθώς και στην από 12 Ιανουαρίου 2012 βεβαίωση του επιβλέποντος μηχανικού …….., ο χώρος αυτός δεν έχει δηλωθεί και βεβαιωθεί αντίστοιχα, με τα τετραγωνικά (εμβαδό) του, …….. Θέση στάθμευσης Ρ1. Έχει αυξηθεί κατά 1,94 τ.μ, λαμβάνοντας κοινόχρηστο χώρο του κτιρίου και συγκεκριμένα τον προβλεπόμενο χώρο της κοινόχρηστης εξόδου προς τον ακάλυπτο χώρο. Ο χώρος αυτός κατά την αυτοψία δεν ήταν προσβάσιμος και δεν χρησιμοποιείται. Επίσης, στην από 12 Ιανουαρίου 2012 βεβαίωση του επιβλέποντος μηχανικού του έργου βεβαιώνεται ότι ουδέν τετραγωνικό εκατοστό του ως άνω χώρου έχει παραχωρηθεί – καταχωρηθεί στην ιδιοκτησία των ιδιοκτητών – οικοπεδούχων. Στη με αριθμό ……. δήλωση ένταξης του Ν. 4014/2011 ο χώρος της κοινόχρηστης εξόδου προς τον ακάλυπτο δεν έχει δηλωθεί με τα τετραγωνικά (εμβαδό του). Θέση ισογείου χώρου εισόδου – πλατύσκαλο. Στο τμήμα του πλατύσκαλου του κλιμακοστάσιου της κοινόχρηστης εισόδου του ισογείου χώρου προβλέπεται εγκατάσταση πόρτας που οδηγεί στην «κοινόχρηστη έξοδο προς τον ακάλυπτο», η πόρτα και ο χώρος που καταλάμβανε καταργήθηκαν και στη θέση της κτίσθηκε τοίχος. Στη με αριθμό ….. δήλωση ένταξης του Ν. 4014/2011 ο χώροις δηλώνεται ως «Μετατροπή τμήματος πλατύσκαλου ισογείου χώρου εισόδου σε κλειστό χώρο στάθμευσης» χωρίς τα τετραγωνικά (εμβαδό) του. Όμως στην από 12 Ιανουαρίου 2012 βεβαίωση του επιβλέποντος μηχανικού του έργου ……… βεβαιώνεται ότι ουδέν εκατοστό του ως άνω χώρου έχει παραχωρηθεί στην ιδιοκτησία των ιδιοκτητών – οικοπεδούχων. …. Διαμέρισμα Α1: Ο ημιυπαίθριος χώρος του διαμερίσματος εμβαδού 8,64 τ.μ. έχει μετατραπεί σε υπνοδωμάτιο. Έχει προσαρτηθεί στο διαμέρισμα κοινόχρηστος χώρος του κτιρίου (φωταγωγός) επιφανείας 1,94 τ.μ. Η αρχιτεκτονική προεξοχή 40 εκ στην πίσω όψη του κτιρίου έχει μετατραπεί σε εξώστη επιφανείας 70 εκ. Στη με αριθ. …… δήλωση ένταξης του ν. 4014/2011 ο χώρος έχει δηλωθεί χωρίς τις διαστάσεις του. Ημιυπαίθριος χώρος εντός συντελεστή δόμησης έχει αλλάξει χρήση σε κατοικία. Στη με αριθ. ……. δήλωση ένταξης του ν. 4014/2011 ο χώρος έχει δηλωθεί χωρίς τις διαστάσεις του. Κατά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης διαπιστώθηκε ότι το διαμέρισμα δεν ηλεκτροδοτείται, δεν κατοικείται και δεν χρησιμοποιείται. Διαμέρισμα Δ1. Οι ημιυπαίθριοι χώροι του διαμερίσματος, εμβαδού 16,86 τ.μ. έχουν αλλάξει χρήση σε υπνοδωμάτιο και καθιστικό. Έχει προσαρτηθεί στο διαμέρισμα κοινόχρηστος χώρος του κτιρίου (φωταγωγός), επιφανείας 1,94 τ.μ. Ο χώρος αυτός κατά την αυτοψία δεν ήταν προσβάσιμος και δεν χρησιμοποιείται. Οι δυο αρχιτεκτονικές προεξοχές 40 εκ. στην πίσω όψη του κτιρίου έχουν μετατραπεί σε εξώστες επιφανείας 70 εκ. Στη με αριθμό ….. δήλωση ένταξης του ν. 4014/2011 οι χώροι αυτοί έχουν δηλωθεί χωρίς τις διαστάσεις τους. Κοινόχρηστοι χώροι: Επιπροσθέτως των όσων έχουν σημειωθεί παραπάνω ανά ιδιοκτησία και αφορούν κοινόχρηστο χώρο καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας έχουν κατασκευαστεί τα εξής: Αλλαγή διαστάσεων του εξώστη του δώματος (Στη με αριθμό …… δήλωση ένταξης του Ν4014/2011 έχει δηλωθεί ως εξώστης δώματος με αλλαγές χωρίς τα μεγέθη των διαστάσεων αλλαγής), Εγκατάσταση μόνιμων μεταλλικών πλαισίων μετά πολυκαρβονικού υλικού επί του εξώστη του δώματος στην πρόσοψη του κτιρίου (Στη με αριθμό …… δήλωση ένταξης του Ν4014/2011 η παραπάνω κατασκευή δεν έχει δηλωθεί), Καπνοδόχος στον κοινόχρηστο χώρο του δώματος (Στη με αριθμό ….. δήλωση ένταξης του Ν4014/2011 δεν έχει δηλωθεί), Μη προβλεπόμενο εξωτερικό κλιμακοστάσιο, αποτελούμενο από πόρτα και σταθερή μεταλλική κλίμακα επί άβατου ανθρωποθυρίδας που οδηγεί στο δώμα και παραμένει άσκεπη (ανοικτή χωρίς καταπακτή) (Έχει καταγραφεί σε έγγραφο της ΥΔΟΜ Πειραιώς ως ατελής εργασία). Η πόρτα επί άβατου «ανθρωποθυρίδας» στον 4° όροφο, κατά το άνοιγμά της εμποδίζει την είσοδο – έξοδο του Δ1 διαμερίσματος καθώς επίσης και την πόρτα εισόδου – εξόδου του ανελκυστήρα, Κιγκλιδώματα επί του χώρου της αποκλειστικής χρήσης των οικοπεδούχων στον πίσω ακάλυπτο χώρο (Στη με αριθμό …… δήλωση ένταξης του Ν4014/2011 η εγκατάσταση των κιγκλιδωμάτων έχει δηλωθεί ως κιγκλιδώματα στον ακάλυπτο χώρο που δεν εμφαίνονται στην οικοδομική άδεια). Ο πίσω ακάλυπτος κοινόχρηστος χώρος τσιμεντοστρώθηκε και η φύτευση καταργήθηκε (Στη με αριθμό …. δήλωση ένταξης του Ν4014/2011 έχει δηλωθεί ως διαμόρφωση ακαλύπτου χώρου χωρίς φύτευση)…» και β) στο υπ’ αριθ. πρωτ. ……/12/30-10-2012 έγγραφο της Πολεοδομίας Πειραιά, κατόπιν διενέργειας αυτοψίας στις 11-10-2012, παρουσία των ανακοπτόντων και του εκπροσώπου της καθ’ ης, στο οποίο, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι «…η οικοδομή είναι στο σύνολο της αποπερατωμένη, πλην του τμήματος κοινόχρηστων χώρων που έχει ενσωματωθεί στον κλειστό χώρο στάθμευσης, στο οποίο υπολείπονται εργασίες στρώσης δαπέδου και ελαιοχρωματισμοί, καθώς και η τοποθέτηση καταπακτής της ανθρωποθυρίδας από την οποία γίνεται η πρόσβαση στο δώμα, εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται έκδοση οικοδομικής άδειας ή αναθεώρηση. Περαιτέρω, διαπιστώθηκε ότι στα διαμερίσματα Δ1, Γ1, Β1, Α1, Α2 καταργήθηκε ο ημιυπαίθριος χώρος και ο φωταγωγός και επεκτάθηκε αντίστοιχα η επιφάνεια των διαμερισμάτων. Επίσης, διαπιστώθηκε διαφοροποίηση (μείωση) 30 εκατοστών περίπου στις διαστάσεις και στη χρήση των αρχιτεκτονικών προεξοχών της όψης του ακάλυπτου χώρου, οι οποίες μετατράπηκαν σε εξώστες κατ’ επέκταση του χώρου της κουζίνας και του κατηργημένου ημιυπαίθριου χώρου. Ακόμη, διαπιστώθηκε: α) Στη στάθμη του Δ’ ορόφου: επέκταση του πλατύσκαλου του κλιμακοστασίου, από το οποίο γίνεται μέσω ανθρωποθυρίδας η πρόσβαση στο δώμα, β) Στη στάθμη του δώματος: διαφοροποίηση του εξώστη δώματος στην πρόσοψη επί της οδού ………, καθώς και αύξηση του πλάτους των αρχιτεκτονικών προεξοχών, γ) Στη στάθμη του ισογείου: κατάργηση της φύτευσης στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, τοποθέτηση κιγκλιδώματος επί του μανδρότοιχου του πίσω ορίου, καθώς και εντός του ακαλύπτου χώρου, που τον διαχωρίζει σε δύο τμήματα, κατάργηση του πλατύσκαλου που οδηγεί στον ακάλυπτο χώρο και ενσωμάτωση του χώρου αυτού στην κλειστή θέση στάθμευσης που προβλέπεται από την οικοδομική άδεια και δ) Στη στάθμη του υπογείου: Μετατροπή του χώρου κάτω από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο σε αποθηκευτικό, με επέκταση της αποθήκης Υ5». Επίσης, στην από 18.2.2014 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του Μηχανολόγου-Μηχανικού ………….., αναφέρεται ότι «η πόρτα εισόδου του μηχανοστασίου ανελκυστήρα στο υπόγειο του κτηρίου δεν καλύπτει τις προδιαγραφές της εγκεκριμένης μελέτης», καθώς δεν διαθέτει πιστοποιημένο δείκτη πυραντίστασης f=90min, αλλά είναι μια απλή μεταλλική πόρτα με περσίδες αερισμού χαμηλά και ψηλά, πράγμα που απαγορεύεται από τον κανονισμό πυροπροστασίας, καθόσον το μηχανοστάσιο ανελκυστήρα αποτελεί ανεξάρτητο πυροδιαμέρισμα. Επίσης, η πόρτα εισόδου στο χώρο λεβητοστασίου-αποθήκης Δ/7 πετρελαίου του υπογείου, δεν καλύπτει τις απαιτήσεις και προδιαγραφές της εγκεκριμένης μελέτης, γιατί και αυτή δεν έχει δείκτη πυραντίστασης f=90min, αλλά είναι μία απλή μεταλλική πόρτα. Επίσης, στο υπόγειο του κτηρίου δεν έχουν εγκατασταθεί οι πιστοποιημένες πυράντοχες, ως ανωτέρω, πόρτες (με δείκτη f=60min). Επίσης, δεν έχει εγκατασταθεί το προβλεπόμενο από την εγκεκριμένη μελέτη σύστημα αυτόματης πυρανίχνευσης του λεβητοστασίου-αποθήκης Δ/7 πετρελαίου από θερμοδιαφορικούς ανιχνευτές, του μηχανοστασίου ανελκυστήρα από ανιχνευτή καπνού και με ειδοποίηση των ενοίκων από σειρήνα με φωτεινό επαναλήπτη στην είσοδο του κτηρίου. Επίσης, δεν έχει εγκατασταθεί στο χώρο στάθμευσης αυτοκινήτων στην πυλωτή, το προβλεπόμενο πυροσβεστικό ερμάριο με ελαστικό σωλήνα 20 m που συνδέεται στο κοινόχρηστο δίκτυο ύδρευσης του κτηρίου. Τέλος, δεν έχουν εγκατασταθεί οι προβλεπόμενοι πυροσβεστήρες (2 φορητοί ξηράς σκόνης 12 kgr, 1 φορητός ξηρής σκόνης 6 kgr, 3 φορητοί διοξειδίου του άνθρακα 6 kgr και 2 αυτόματοι οροφής ξηράς σκόνης 12 Kgr). O ίδιος μηχανικός καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν εξασφαλίζεται η ασφαλής λειτουργία του κτηρίου και των εγκαταστάσεών του, σε ό,τι αφορά τα θέματα πυρασφάλειας. Η καθ’ ης αξιώνει με το με στοιχ β΄ κονδύλιο της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή την καταβολή ποινικής ρήτρας κατ’ άρθρα 20 και 22 του προαναφερόμενου προσυμφώνου, εκ ποσού 500 και 1.000 ευρώ αντίστοιχα από καθέναν από τους ανακόπτοντες για τη δηλωθείσα άρνησή τους στις 22.9.2014 και με τα με στοιχ γ΄ και δ΄ κονδύλια αυτής την καταβολή ποινικής ρήτρας ποσού 3.000 και 3.000 ευρώ, αντίστοιχα, κατά τους όρους του ως αν προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου για τις δηλωθείσες αρνήσεις της 18.9.2014 και της 22.9.2014. Μετά ταύτα και ενώ, ανεξαρτήτως της βασιμότητας ή μη των λοιπών αιτιάσεων των ανακοπτόντων, εκκρεμεί η ολοκλήρωση της διαδικασίας νομιμοποίησης των αυθαίρετων κατασκευών της πολυώροφης οικοδομής και παρά το γεγονός ότι για την αξίωση καταβολής ποινικής ρήτρας, κατά τους προαναφερόμενους όρους του ως άνω προσυμφώνου, απαιτείται, κατά ρητή συμφωνία των μερών, η τήρηση όλων των όρων του και η εκτέλεση των εργασιών σύμφωνα προς τα σχέδια, τη γενική συγγραφή υποχρεώσεων και όλες τις διατάξεις του, η καθ’ ης ζήτησε και έλαβε στις 10-9-2013 το υπ’ αριθ. …./10-9-2013 απόγραφο του υπ’ αριθ. ……./2009 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου και κοινοποίησε στις 18.11.2015 στους ανακόπτοντες την προσβαλλόμενη από 17.11.2015 επιταγή προς πληρωμή. Η άνω συμπεριφορά της υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο οικονομικός και κοινωνικός σκοπός του δικαιώματος, ενόψει του ότι η ίδια προηγουμένως προέβη στις άνω παραβάσεις των συμβατικών της υποχρεώσεων που περιλαμβάνονταν στα συμβολαιογραφικά καταρτισθέντα προσύμφωνο – εργολαβικό και κανονισμό, για τις οποίες (παραβάσεις) εξαρχής διαμαρτύρονται δικαιολογημένα οι ανακόπτοντες για τους οποίους κρίνεται ότι δεν κατέστησαν υπερήμεροι και η καθ’ ης δεν αποκατέστησε, ούτε ολοκλήρωσε τη διαδικασία νομιμοποίησής τους, κατά τα προαναφερθέντα και χωρίς τροποποίηση των αντίστοιχων διατάξεων της πράξης σύστασης οροφοκτησίας και κανονισμού. Σημειωτέον ότι αφ΄ ενός μεν η καθ΄ ης προέβη στην υπαγωγή στο ν. 4014/2011, χωρίς τη συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών και αφ΄ ετέρου οι ανακόπτοντες, εξαιτίας των παραβάσεων αυτών, εξαρχής αρνήθηκαν να παραλάβουν, από τις άνω οριζόντιες ιδιοκτησίες που συστήθηκαν στο οικόπεδό τους και προβλέπει το άνω προσύμφωνο – εργολαβικό συμβόλαιο να περιέλθουν σ’ αυτούς ως αντιπαροχή, το υπό στοιχείο Α1 διαμέρισμα, την υπό στοιχεία Υ5 αποθήκη του υπογείου και την υπό στοιχεία Ρ1 κλειστή θέση στάθμευσης, ενώ παρέλαβαν άτυπα, με επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους, το υπό στοιχείο Δ1 διαμέρισμα, που επίσης δεν τους προσφέρθηκε από την καθ’ ης κατά τα συμφωνηθέντα, όπως ανωτέρω εκτέθηκε. Κατ’ ακολουθία, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που απέρριψε ως αβάσιμο κατ’ ουσία το 2ο λόγο ανακοπής περί καταχρηστικής επίσπευσης της εκτέλεσης, με τον οποίο οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι οι περιγραφόμενες αρνήσεις τους ήταν δικαιολογημένες σύμφωνα με τους όρους του προαναφερθέντος προσυμφώνου και εργολαβικού καθώς και ότι παράλληλα, η καθ΄ ης ικανοποίησε τα σχετικά δικαιώματά της, χωρίς, η νόμιμη άρνησή τους να τη βλάψει δεχόμενο ειδικότερα ότι «τα επικαλούμενα προς στήριξή του περιστατικά δεν αρκούν για να περιαγάγουν την άσκηση του δικαιώματος της επισπεύδουσας σε προφανή υπέρβαση των ορίων του που επιβάλλουν η καλή πίστη και τα χρηστά ήθη, αφού ο χαρακτήρας της ποινικής ρήτρας είναι κατ΄ αρχήν κυρωτικός για τη μη εκτέλεση της σύμβασης με την έννοια ότι δεν απαιτείται για την κατάπτωσή της κάποια ζημία του αντισυμβαλλομένου, αφού, κατά το άρθρο 405 ΑΚ, η κατάπτωση της ποινής επέρχεται και αν ακόμη ο δανειστής δεν υπέστη ζημία», εσφαλμένα το νόμο ερμήνευσε και τις αποδείξεις εκτίμησε, γι’ αυτό ο σχετικός (1ος) λόγος της έφεσης πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος κατ’ ουσίαν. Σημειωτέον, ότι στην ίδια κρίση κατέληξε το Δικαστήριο και με την υπ΄ αριθ. 426/2017 απόφασή του, επί της από 30.9.2013 ανακοπής των ήδη ανακοπτόντων κατά της από 24.9.2013 επιταγής προς εκτέλεση που επέσπευσε η ήδη καθ΄ ης η ανακοπή [με βάση το ίδιο εκτελεστό απόγραφο του ως άνω προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου, λόγω προηγούμενων αρνήσεων των ήδη ανακοπτόντων να στέρξουν στη μεταβίβαση οριζοντίων ιδιοκτησιών], όπως άλλωστε επικαλέστηκαν στον πρώτο βαθμό με τις από 13.2.2020 προτάσεις τους οι ήδη ανακόπτοντες, σχετικά με την καταχρηστική επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης με βάση το ως άνω προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο (σελ. 21 στιχ 4-8 των προτάσεων του πρώτου βαθμού), ενώ, δεν συντρέχουν οι όροι του δεδικασμένου που ισχυρίζονται οι ανακόπτοντες, λόγω της διαφοράς των πραγματικών περιστατικών (από 18.9.2014 και 22.9.2014 δηλώσεις αρνήσεως των ανακοπτόντων, ήτοι μεταγενεστέρων αυτών που κρίθηκαν με την υπ΄ αριθ. 426/2017 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου) που συνιστούν διαφορετική ιστορική αιτία. Μετά ταύτα, παρελκομένης της εξέτασης των λοιπών λόγων ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτή αυτή, ως βάσιμη και κατ΄ ουσίαν και να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση στο σύνολό της. Στη συνέχεια, αφού κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο τούτο για ουσιαστική εκδίκαση (άρθρο 535 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να ακυρωθεί η από 17.11.2015 επιταγή προς εκτέλεση, που κοινοποιήθηκε σε έκαστο των ανακοπτόντων στις 18.11.2015, παρά πόδας του υπ’ αριθ. …/10-9-2013 απογράφου εκτελεστού, που εκδόθηκε παρά πόδας του υπ’ αριθ. …./16-7-2009 προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού του συμβολαιογράφου Νικαίας Αττικής …………, με της οποία επιτάσσεται έκαστος των ανακοπτόντων να καταβάλει στην καθ’ ης το ποσό των 10.068,4 ευρώ. Ακόμα, η καθ’ ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας (άρθρα 106, 176, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ, 63 παρ. 1α’, 68 παρ. 1, 69 παρ. 1 Ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων»), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, ενόψει της νίκης των εκκαλούντων, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή σ’ αυτούς των παραβόλων άσκησης έφεσης, κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. Α’, 51/12-3-2012).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσία την από 1.9.2020 και με αριθ. έκθ. κατάθ. ………….. από 8.9.2020 έφεση.
Εξαφανίζει την εκκαλούμενη με αριθ. 1440/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία).
Κρατεί την υπόθεση και δικάζει επί της από 23.11.2015 και με αριθ. έκθ. κατάθ. ………./2015 ανακοπής.
Δέχεται αυτή.
Ακυρώνει την από 17.11.2015 επιταγή προς εκτέλεση, που κοινοποιήθηκε σε έκαστο των ανακοπτόντων στις 18.11.2015, παρά πόδας του υπ’ αριθ. …/10-9-2013 απογράφου εκτελεστού, που εκδόθηκε παρά πόδας του υπ’ αριθ. …./16-7-2009 προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού του συμβολαιογράφου Νικαίας Αττικής ……….,
Διατάσσει την επιστροφή του υπ΄ αριθ ……………. παραβόλου έφεσης στους εκκαλούντες.
Καταδικάζει την καθ’ ης η ανακοπή στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, τα οποία καθορίζει σε χίλια εκατό (1.100,00) ευρώ. Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 13 Σεπτεμβρίου 2022 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ