ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 648/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις …….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος : ……………τον οποίο εκπροσώπησε με δήλωση (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) ο πληρεξούσιος δικηγόρος, Γεώργιος Αθανασόπουλος.
Της εφεσίβλητης : ………….., την οποία εκπροσώπησε με δήλωση (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) η πληρεξούσια δικηγόρος, Σταματίνα Διακογεωργάκη.
Η εφεσίβλητη άσκησε την με αρ. κατ. ………./2020 αγωγή της προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, το οποίο με την με αρ. 1192/2021 απόφασή του την έκανε εν μέρει δεκτή κατ’ ουσία.
Την οριστική αυτή απόφαση προσέβαλε ο εναγόμενος εκκαλών με την από 21.7.2021 (………../2021) έφεσή του προς το Δικαστήριο τούτο.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που προκατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν δεκτές.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως (ΚΠολΔ 518 παρ. 1, e-παράβολο ……………./2021). Πρέπει επομένως να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της.
Με την πρωτοδίκως κριθείσα αγωγή της η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη ζήτησε να αναγνωριστεί ότι είναι συγκυρία, κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου δύο οριζοντίων ιδιοκτησιών που περιγράφει κατά, θέση έκταση και όρια, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος, συγκύριος τούτων κατά το ίδιο εξ αδιαιρέτου ποσοστό, που κατέχει αυτές εξ ολοκλήρου παράνομα, να της το αποδώσει κατά το ως άνω εξ αδιαιρέτου ποσοστό και να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 26.228 ευρώ ως αποδοτέα ωφέλεια, ίση με το ήμισυ της μισθωτικής αξίας τούτων, που αποκόμισε ο εναγόμενος από την αποκλειστική χρήση των οριζόντιων ιδιοκτησιών, κατά το χρονικό διάστημα από 1.9.2010 έως 31.12.2018, νομιμοτόκως από την 31.3.2016, πλέον 3.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την εκκαλουμένη έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή και αναγνώρισε την ενάγουσα συγκυρία των επιδίκων κατά το ½ εξ αδιαιρέτου ποσοστό της, υποχρέωσε τον εναγόμενο να της το αποδώσει και να της καταβάλει το χρηματικό ποσό των 21.150 ευρώ, ως ωφέλεια από την αποκλειστική χρήση τούτων και 2.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, νομιμοτόκως από την 31.3.2016. Με την υπό κρίση έφεση ο εκκαλών παραπονείται για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την απόρριψη της αγωγής.
Από τις υπ’ αρ. …, ……/24.4.2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά, που προσκομίζει με επίκληση ο εκκαλών και ελήφθησαν κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης της αντίδικης πλευράς (βλ. την …../18.4.2019 έκθεση επίδοσης του δικ. επιμ. ….. ….) και από όλα τα έγγραφα και τις μη αμφισβητούμενης γνησιότητας φωτογραφίες, που προσκομίζουν με επίκληση οι διάδικοι, αποδείχτηκαν τα ακόλουθα περιστατικά: Οι διάδικοι, πρώην σύζυγοι, είναι αποκλειστικοί συγκύριοι, κατά ίσα μέρη ο καθένας, δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών, ήτοι ενός διαμερίσματος (ΣΤ1) στον έκτο όροφο υπέρ της πιλοτής, επιφανείας 81 τ.μ. και μιας κλειστής θέσης στάθμευσης (Ρ6) του υπογείου, επιφανείας 10,13 τ.μ. μιας οικοδομής κειμένης επί της οδού …………….στη Νίκαια Αττικής, τις οποίες απέκτησαν, κατά ομολογία του ενάγοντος, αμφότεροι με το νομίμως μεταγεγραμμένο υπ’ αρ. ………/29.12.2005 συμβόλαιο αγοραπωλησίας του συμβ/φου Νίκαιας ……. με τραπεζικό δάνειο. Ο εναγόμενος από το μήνα Αύγουστο του 2010, όταν επήλθε η διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης με την αποχώρηση της ενάγουσας από τις ως άνω οριζόντιες ιδιοκτησίες, μέχρι και τις 31.12.2018, κάνει αποκλειστική χρήση τούτων, είτε διαμένοντας και χρησιμοποιώντας ο ίδιος μόνος του αυτές, είτε κρατώντας αυτές κλειστές χωρίς να επιτρέπει στην ενάγουσα να έχει τη χρήση που της αναλογεί κατά το εξ αδιαιρέτου ποσοστό της. Μάλιστα, στις εκκλήσεις της για παράδοση των κλειδιών των εν λόγω ιδιοκτησιών ο εναγόμενος αρνήθηκε και εξακολούθησε στην αρνητική του στάση. Ακόμη και μετά την από 5.2.2013 εισαγγελική παραγγελία που έλαβε η ενάγουσα, με την οποία ο εναγόμενος κλήθηκε στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής του (Νίκαια) για να της παραδώσει τα κλειδιά και μετά την από 28.3.2016 εξώδικη πρόσκληση που του επέδωσε η ενάγουσα την 30.3.2016 με το ίδιο αίτημα, εκείνος αρνήθηκε, αμφισβητώντας έτσι και το δικαίωμα συγκυριότητάς της επί των επιδίκων κατά το ως άνω εξ αδιαιρέτου ποσοστό της και χρησιμοποιώντας τούτο παράνομα και αυθαίρετα. Ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι κάποια χρονικά διαστήματα κατοικούσε και χρησιμοποιούσε τα επίδικα, ενώ κάποια άλλα όχι, είναι αλυσιτελής, αφού καθ’ όλο το επίδικο αγωγικό διάστημα αποκλειστικά μόνο αυτός είχε τα κλειδιά των κοινών, άρα και τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί αυτά κατά βούληση, αυθαίρετα, χωρίς τη συναίνεση της ενάγουσας, αρνούμενος να της παραδώσει τα κλειδιά ακόμη και όταν του τα ζήτησε, αποκλείοντας αυτή παράνομα από τη σύγχρηση τούτων. Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι η μισθωτική αξία του διαμερίσματος και της θέσης στάθμευσης που αποκλειστικά χρησιμοποιεί ο εναγόμενος, ενόψει του εμβαδού, της θέσης και της κατάστασής τους, ανέρχεται μηνιαίως, από Σεπτέμβριο του 2010 έως το τέλος του 2015, σε 400 € και από την αρχή του 2016 ως το τέλος του 2018 σε 450 €, η δε ωφέλεια, που αποκόμισε ο εναγόμενος από την αποκλειστική χρήση αυτού και η οποία συνίσταται στην μισθωτική αξία της μερίδας της ενάγουσας που δεν έκανε χρήση, ανέρχεται σε (64 μήνες Χ 400 + 36 μήνες Χ 450: 2 =) 20.900 ευρώ, το οποίο πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει, για δε το μερικότερο ποσό των 13.475 € (αναλογούσα ωφέλεια μέχρι και Μάρτιο του 2016), νομιμοτόκως από την 31.3.2016, που τον όχλησε εξωδίκως, για δε το υπόλοιπο ποσό των 7.425 ευρώ, από της επιδόσεως της αγωγής, μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως. Επιπλέον επειδή η ως άνω συμπεριφορά του εναγομένου περιέχει και τα στοιχεία της αδικοπραξίας, ήτοι παράνομος και υπαίτιος αποκλεισμός από τη χρήση των κοινών, πρέπει να της επιδικαστεί ανάλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, η οποία, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, το βαθμό υπαιτιότητας του εναγομένου, το είδος, την έκταση της προσβολής της ενάγουσας και την κοινωνική και οικονομική κατάσταση των διαδίκων, πρέπει να καθοριστεί στο εύλογο και δίκαιο ποσό των 500 ευρώ, δεκτής γενομένης έτσι κατά ένα μέρος της αγωγής. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που με την εκκαλουμένη απόφασή του αναγνώρισε την συγκυριότητα της ενάγουσας κατά το ½ εξ αδιαιρέτου ποσοστό και υποχρέωσε τον εναγόμενο να της το αποδώσει δεν έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων. Έσφαλε όμως ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων και την εφαρμογή του νόμου, ως προς την αποτίμηση της ωφέλειας που αποκόμισε ο εναγόμενος από την αποκλειστική χρήση των κοινών και ως προς την επιδίκαση ανάλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, που προσδιόρισε σε 21.150 ευρώ και 2.000 ευρώ αντίστοιχα, αντί του ορθού προσδιορισμού στα ποσά των 20.900 ευρώ και 500 ευρώ αντίστοιχα. Πρέπει, επομένως, εν μέρει δεκτής γενομένης της έφεσης, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη εν όλω για την ενότητα της εκτέλεσης, να κρατηθεί η υπόθεση και να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή, σύμφωνα με το διατακτικό. Τέλος πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον εκκαλούντα και να καταδικαστεί στην πληρωμή μέρους της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, λόγω της εν μέρει ήττας του (ΚΠολΔ 178, 183).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την υπ’ αρ. 1192/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Δικάζοντας επί της αγωγής.
Δέχεται αυτή εν μέρει.
Αναγνωρίζει την ενάγουσα συγκυρία σε ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών, ήτοι ενός διαμερίσματος (ΣΤ1) στον έκτο όροφο υπέρ της πιλοτής, επιφανείας 81 τ.μ. και μιας κλειστής θέσης στάθμευσης (Ρ6) του υπογείου, επιφανείας 10,13 τ.μ. μιας οικοδομής κειμένης επί της οδού …………… στη Νίκαια Αττικής.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να αποδώσει στην ενάγουσα τις ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες κατά το εξ αδιαιρέτου μερίδιό της.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το χρηματικό ποσό των 21.400 ευρώ, για δε το μερικότερο ποσό των 13.475 ευρώ, νομιμοτόκως από την 31.3.2016, για δε το υπόλοιπο ποσό των 7.925 ευρώ, από της επιδόσεως της αγωγής, μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα αυτό.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα εναγόμενο στην πληρωμή μέρους της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης ενάγουσας και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, που καθορίζει σε 1.000 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά, στις 4 Νοεμβρίου 2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ