Αριθμός 692/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) ………. 2) ……….. και 3) ………….. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Αλέξανδρο Κούκιο (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ………., 2) ………… και 3) …………, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους δικηγόρο Μαργαρίτα Ανδρουλή.
Οι εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 20.3.2013 (αριθμ. εκθ. καταθ. δικογράφου ………/2013) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3458/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες με την από 20.1.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ κατάθεσης στο Πρωτοδικείο ………./2020, ΓΑΚ/ΕΑΚ προσδιορισμού στο Εφετείο ………../2020) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αρχικά η 21η.10.2021 και, μετά από αναβολή, αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλούντων, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις του με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε και η πληρεξούσια δικηγόρος των εφεσιβλήτων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ………../2020 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 3458/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία αντιμωλία των διαδίκων έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 16-10-2019 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 21-1-2020 δίχως να προηγηθεί επίδοση της εκκαλουμένης (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό 31697821595003130077/2020 παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση οι ενάγοντες ιστορούσαν ο τρίτος εναγόμενος και ο υιός του (μη διάδικος) μετέβησαν στο φροντιστήριο ξένων γλωσσών που διατηρούσε η πρώτη ενάγουσα στο οποίο φοιτούσε η ανήλικη τότε πρώτη εναγόμενη, θυγατέρα του δευτέρου και τρίτης των εναγομένων και απαίτησαν βιαίως τα δίδακτρα που είχαν καταβάλει για την εκμάθηση ξένων γλωσσών από την ανήλικη ενώ εξαπέλυσαν και απειλές σε βάρος της ιδίας και του ανήλικου υιού της. Συνεπεία της συμπεριφοράς αυτής κατέληξαν στο Αστυνομικό Τμήμα της περιοχής και ακολούθως στην ΓΑΔΑ ανηλίκων όπου η ανηλικη τότε θυγατέρα του δεύτερου και τρίτης εναγόμενης κατέθεσε τα αναφερόμενα στην αγωγή ψευδή γεγονότα σχετικά με σεξουαλική κακοποίηση της ιδίας από τον δεύτερο και τρίτο των εναγόντων παρουσία της πρώτης ενάγουσας, εν γνώσει της αναληθείας αυτών, με συνέπεια να τρωθεί ανεπανόρθωτα η τιμή και η υπόληψη αυτών και να προσβληθεί παράνομα η προσωπικότητα αυτών. Προς αποκατάσταση δε της ηθικής βλάβης που υπέστησαν ζήτησαν ν΄αναγνωριστεί, όπως παραδεκτά περιορίστηκε το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής σε αναγνωριστικό, ότι οι εναγόμενοι εκ των οποίων η πρώτη ως υπαίτια των πράξεων αυτών ενώ ο δεύτερος και η τριτη ως έχοντες την εποπτεία αυτής, να καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ο καθένας, σε καθένα των εναγόντων το ποσό των 200.050 ευρώ, εκ του οποίου ως προς το ποσό των 50 ευρώ επιφυλάχθηκαν ν΄ασκήσουν το δικαίωμά τους ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου, με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως και ν΄απαγγελθεί σε βάρος εκάστου των εναγομένων προσωπική κράτηση διάρκειας ενός έτους ως μέσο αναγκαστικής εκτελέσεως της απόφασης που θα εκδοθεί. Ζήτησαν, επίσης, την καταδίκη των εναγομένων στα δικαστικά τους έξοδα. Επί της νομίμου αυτής αγωγής (57, 59, 299, 330, 345, 346, 481, 914, 923, 926, 932, 1510 ΑΚ και 94 παρ1, 98, 224, 229, 360, 361 και 363 ΠΚ και 70, 176, 191 παρ 2 ΚΠολΔ) εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση με την οποία έγινε μερικώς δεκτή η αγωγή και αναγνωρίστηκε η υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ο καθένας το ποσό των 20.000 ευρώ σε καθένα των εναγόντων με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μεχρις εξοφλήσεως. Ήδη, κατά της απόφασης αυτής βάλλουν οι εναγόμενοι παραπονούμενοι για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την απόρριψης της αγωγής των αντιδίκων τους.
Κατά το άρθρο 914 ΑΚ, όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει, κατά δε το άρθρο 932 ΑΚ σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Αυτό ισχύει ιδίως για εκείνον που έπαθε προσβολή της της τιμής και της υπόληψης αυτού. Για να γεννηθεί αξίωση προστασίας από προσβολή της προσωπικότητας κατά τις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 914 και 932 ΑΚ θα πρέπει η προσβολή να είναι παράνομη, να αντίκειται δηλαδή σε διάταξη που απαγόρευε συγκεκριμένη πράξη, με την οποία προσβάλλεται έκφανση αυτής, είναι δε αδιάφορο σε ποιο τμήμα δικαίου βρίσκεται η διάταξη που απαγορεύει την προσβολή. Έτσι, η προσβολή μπορεί να προέλθει και από ποινικά κολάσιμη πράξη, όπως συκοφαντική δυσφήμηση, ψευδή καταμήνυση, ψευδής ανώμοτη κατάθεση που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 224 (όπως ίσχυε πριν το ν 4619/2019), 229 και 363 ΠΚ Από την κατάθεση του μάρτυρα που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, τις ομολογίες των διαδίκων οι οποίες εξειδικεύονται παρακάτω και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η πρώτη ενάγουσα διατηρεί φροντιστήριο ξένων γλωσσών στον Πειραιά. Τον Οκτώβριο του έτους 2007 εγγράφηκε στο φροντιστήριο η πρώτη εναγόμενη ηλικίας τότε δεκατεσσάρων (14) χρονών για την εκμάθηση της Αγγλικής γλώσσας. Στην αυτή τάξη παρακολουθούσε μαθήματα και ο τρίτος ενάγων, υιός της πρώτης ενάγουσας, ενώ τα μαθήματα παρέδιδε η πρώτη ενάγουσα. Το πρώτο εξάμηνο κύλησε ομαλά και η πρώτη εναγόμενη ενεγράφη και στο τμήμα της γαλλικής γλώσσας. Το επόμενο χρονικό διάστημα όμως, ο πρώτος εναγόμενος ο οποίος είναι ναυτικός, επιστρέφοντας στην οικία του αρχές Φεβρουαρίου 2008, αντιλήφθηκε ότι η κόρη του δεν προετοιμαζόταν για το φροντιστήριο και προκειμένου να εξακριβώσει την συμπεριφορά της τοποθέτησε ένα μικρό κασετόφωνο στην τσάντα της. Στη συνέχεια, άκουσε τις μαγνητοφωνημένες συνομιλίες και ζήτησε διευκρινίσεις από την κόρη του σχετικά με φράσεις και λέξεις που διέκρινε καθώς οι συνομιλίες δεν ακούγονταν καθαρά και ενημέρωσε την σύζυγό του και τον υιό του, …………… σχετικά με τα συμπεράσματά του. Έχοντας τα ανωτέρω υπόψη του μετέβη την Πέμπτη 3 Απριλίου 2008 και ώρα 9.15 μμ στο φροντιστήριο της κόρης του συνοδευόμενος από τον υιό του και απαίτησε από την πρώτη ενάγουσα, η οποία βρισκόταν εντός του χώρου του φροντιστηρίου, τα δίδακτρα που είχε καταβάλει για την ανήλικη κόρη του ενώ ο υιός του εξαπέλυσε απειλές σε βαρος της ιδίας και του υιού της διαμαρτυρόμενοι αμφότεροι για το ερωτικό πλησίασμα του τρίτου εναγόμενου – υιού της προς την ανήλικη κόρη και αδελφή αυτών, αντίστοιχα. Κατέληξαν στο Τμήμα Ασφαλείας Πειραιά και ακολούθως, στο Τμήμα Προστασίας Ανηλίκων της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αθηνών όπου διενεργήθηκε αστυνομική προανάκριση και κατέθεσε τόσο ο δεύτερος εναγόμενος, όσο και η τρίτη εναγόμενη αλλά και η πρώτη εναγόμενη οι οποίες είχαν εν τω μεταξύ ειδοποιηθεί και έσπευσαν προς υποστήριξη του δεύτερου εναγόμενου και του υιού του ο οποίος είχε ήδη αποχωρήσει. Διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση στα πλαίσια της οποίας κλήθηκαν για εξηγήσεις η πρώτη και τρίτος των εναγόντων οι οποίοι στις 7-10-2008 έλαβαν αντίγραφα της δικογραφίας που είχε σχηματιστεί, οπότε πληροφορήθηκαν ότι : Στις 4-4-2008 η δεκατετράχρονη τότε πρώτη εναγόμενη κατέθεσε τα εξής ενώπιον του υπαστυνόμου ……. παρουσία του αστυφύλακα . ….., τα εξής: « Δύο περίπου μήνες αφότου ξεκίνησα τα μαθήματα στο φροντιστήριο, δηλαδή γύρω στο Δεκέμβριο και πριν τις γιορτές των Χριστουγέννων του έτους 2007, ο ιδιοκτήτης του φροντιστηρίου με όνομα ……., το επίθετο του οποίου δεν γνωρίζω, γύρω στα 50 ετών, ο οποίος δεν ήταν καθηγητής, αλλά καθόταν στη γραμματεία του φροντιστηρίου, με ενόχλησε.». «Μια μερα που είχα μάθημα και ήμουν στο φροντιστηριο, είχα πάει στην τουαλέτα να κάνω την ανάγκη μου …. Μπήκε μέσα ο ….., κάθισε στη λεκάνη της τουαλέτας, αφού είχε κλείσει το καπάκι, άνοιξε το φερμουάρ του παντελονιού του και με έβαλε όπως ήμουν γυμνή από τη μέση και κάτω να καθίσω πάνω του. Μου είχε κλείσει το στόμα και μου είπε να μην φωνάξω και να μην πω τίποτα για να κάνουμε κάτι και ότι αυτός θα μου έδινε το πτυχίο «Lower» και «Proficiency», χωρίς να κάνω τίποτα. Εγώ δεν είχα καταλάβει τι γινότανε καλά καλά και αυτός έβαλε το πέος του στο αιδοίο μου. Εισχώρησε κανονικά και πονούσα, όμως μου έκλεινε το στόμα και δεν μπορούσα να φωνάξω. Κάποια στιγμή, μετά από πέντε ή δεκα λεπτά, ο ……….. βογκούσε, έβγαλε το πέος του, το ακούμπησε στο αιδοίο μου ενώ το έπιανε με το χέρι του και εκσπερμάτωσε πάνω στο χέρι του. » … «Το ίδιο πράγμα έγινε αρκετές φορές. Γινότανε περίπου τρείς φορές το μήνα, κάθε μήνα, με τον ίδιο τρόπο και την ίδια ώρα περίπου.» … «Τελευταία φορά έγινε την Τετάρτη 2-4-2008 και γύρω στις 14.10 ώρα, στην τουαλέτα και πάλι του φροντιστηρίου …». Στις 8-4-2008 η δεκατετράχρονη κατέθεσε ενώπιον του αυτού υπαστυνόμου και παρουσία του αρχιφύλακα …………. τα εξής : «Δύο μήνες περίπου γύρω στα τέλη Ιανουαρίου δηλαδή, μετά από όλα αυτά που μου είχε κάνει ο ….. και σας είπα, ήρθε και μου έκανε τα ίδια ο …. …», Εκείνη την ώρα δεν ήταν κανείς στο φροντιστήριο , παρά μόνο ο ….., ο οποίος γνώριζε τι κάναμε, αφού ήταν φίλοι. » (Αυτό έγινε συνολικά ) γύρω στις 8 -10 φορές», «Τελευταία φορά ο …… μου έκανε όλα αυτά την Τετάρτη 2-4-2008 και γύρω στις 14.00 ώρα που πήγα στο φροντιστήριο. Όμως αυτή τη φορά δεν έγινε μόνο με αυτόν και δεν έγινε στην τουαλέτα..», «…Στην αίθουσα μέσα ήταν η …. … Μέσα στην αίθουσα ήταν επίσης ο κ. …. , ο ….. και δύο άνθρωποι τους οποίους δεν γνωρίζω και οι οποίοι φορούσαν κουκούλες. Επίσης μαζί τους είχαν μία μικρή κάμερα, σαν φωτογραφική μηχανή και γράφανε βίντεο … ο ….. μου έβγαλε τη φόρμα που φορούσα, μια μαύρη και άρχισε να βάζει το πέος του μέσα στο αιδοίο μου … φώναξε την …… που ήταν απ΄έξω και την έβαλε να τον γλύψει στο πέος του … Το ίδιο ακριβώς έγινε και με το κο ….. αμέσως μετά. Σε όλη αυτή την διάρκεια ο ένας κουκουλοφόρος έγραφε βίντεο και ο άλλος κουκουλοφόρος μας έδινε οδηγίες για το να λέμε … οι κουκουλοφόροι είπαν «ελάτε τώρα να το κάνετε και με μας, για να έχουμε περισσότερη διάρκεια στο βίντεο και να πάρουμε πιο πολλά χρήματα …», «Συνολικά αυτό με το βίντεο έγινε τρείς φορές …», «…γύρω στις 16.20 ώρα (την 2-4-2008), ήρθαν δύο κύριοι που δεν τους γνώριζα, όμως μπορώ να τους περιγράψω και πήγαν στο γραφείο του κου ……. Τότε ο ένας απ΄αυτούς, …. , ήλθε και αφού με χαιρέτησε, χωρίς καν να τον ξέρω, με πήρε απ΄το χέρι και με οδήγησε στην τουαλέτα. Εκεί με ανάγκασε να του κάνω στοματικό έρωτα …», «Αυτό που έγινε στην τουαλέτα με τον άγνωστο σε εμένα άνδρα, το ήξερε σίγουρα ο …….». Στις 22-4-2008 η ανήλικη κατέθεσε ενώπιον του αυτού υπαστυνόμου παρουσία του αστυφύλακα ………… τα εξής: «είπα και στον πατέρα μου, ότι σ΄αυτό το φροντιστήριο “μ΄εχουν κάνει πουτανάκι” …», «εκτός από όσα έχω αναφέρει μέχρι τώρα, από μία φορά με τον καθένα και σε διάφορα χρονικά διαστήματα που δεν θυμάμαι ακριβώς, πάντα όμως σε ώρες που εγώ είχα μάθημα και πάντα στο χώρο του φροντιστηρίου, έκανα έρωτα με περίπου δέκα (10) άτομα ….», «… Ήταν πάντα εκεί η κα …. και ο κος …. …», «… Έχουν έρθει όμως κάποιες άλλες φορές κάποια παιδάκια 2-3 άγνωστα σε εμένα την ίδια ώρα 14.05 -14.30 περίπου και ερχόμασταν σε σεξουαλική επαφή και τους έκανα πεοθηλασμό. Όταν γινόταν αυτό ήταν στο φροντιστήριο και ο κος …… …», «Όταν εγώ πήγαινα κάθε φορά ήταν ήδη εκεί. Αυτά τα παιδάκια δεν κάνουν μάθημα εκεί στο φροντιστήριο …», «… μου λέγανε ότι “σήμερα θα κάνεις με αυτό το παιδάκι” …», ενώ σε ερώτηση των αστυνομικών σχετικα με το αν η πρώτη ενάγουσα γνώριζε όσα συνεβαιναν στο φροντιστήριο η ανήλικη απάντησε «Ναι, έτσι είναι. Τα γνώριζε όλα. Μάλιστα μας είχε βγάλει και φωτογραφίες με μία ασημένια μηχανή, μάλλον δική της, ενώ εγώ με τον σύζυγό της τον κο ….. ερχόμασταν σε σεξουαλική επαφή και του έκανα πεοθηλασμό». «Αυτό έχει γίνει δύο φορές, μία 10- 15 ημέρες πρίν το τελευταίο βίντεο δηλαδή της 2-4-08 και η άλλη στα τέλη Φεβρουαρίου. Και οι δύο φορές που έγινε αυτό, έγινε μέσα στην αίθουσα των Η/Υ και μπροστά ήταν η … και ο γιός της ….., οι οποίοι έβλεπαν ότι γινόταν και παρ΄όλα αυτά, συνέχιζαν να παίζουν με τον Η/Υ ενώ γινόταν όλα αυτά …».Αναφερόμενη, επίσης, στο πρόσωπο της πρώτης εναγομένης η ανήλικη κατέθεσε « πρίν 10-15 μέρες από την 2-4-08 που έγινε η τελευταία βιντεοσκόπηση, 17 ή 20 Μαρτίου, αν θυμάμαι καλά, είδα στην αίθουσα των Η/Υ την κα …….. να καθεται σε μία καρέκλα, με τα πόδια πάνω σ΄αυτήν, το φουστάνι της να είναι μαζεμένο στα γόνατα περιπου και ένα ανήλικο παιδάκι να της γλυφει το αιδοίο. Το παιδάκι αυτό ήταν περίπου στην ηλικία μου και δεν το γνωρίζω. Δεν ξέρω αν αυτοί με είδανε. Μετά από πέντε λεπτά περιπου το παιδάκι αυτό έφυγε. Εγώ όταν έφυγε ήμουν στην αίθουσα που κάνω πάντα μάθημα. Μετά ήρθαν η …. και ο …. και κάναμε μάθημα κανονικά.». Σε ερώτηση του ανακριτικού υπαλλήλου «……, ειδες εσύ το ανηλικο αυτό αγοράκι να γλυφει την κα …..;» η ανηλικη απάντησε «Όχι. Είδα την κίνηση που σας είπα. Υποθέτω όμως από την κίνηση του κεφαλιού του ανήλικου αγοριού ότι γινόταν αυτό», ενώ στη συνέχεια κατέθεσε: «Ειχαν ερθει όμως καποιες άλλες φορές κάποια παιδάκια 2-3 άγνωστα σε εμένα την ίδια ώρα 14.05 -14.30 περίπου και ερχόμασταν σε σεξουαλική επαφή και τους έκανα πεοθηλασμό …». « … Μια φορά τουλάχιστον ήταν εκεί και η κα …. και είτε ο ένας είτε ο άλλος μου λέγανε ότι « σήμερα θα κάνεις με αυτό το παιδάκι …». «Μια φορά που είχα πάει για μάθημα, πριν περίπου ένα μήνα, και μιλούσα με την κα ….. για το «αστρικό ταξίδι» και τη ρώτησα αν θα κανουμε μάθημα ή Computer, αυτή μου είπε ότι «Είναι 14.15, θα σας κρατήσουμε μέχρι τις 15.00», μετά μου λέει «τα πήρα» και μου έδειξε ένα χαρτονόμισμα των 500 ευρώ και εγώ της λεω «αυτό;» Και τότε αυτή μου άλλαξε συζήτηση..» «…Λογικά κάποιος θα΄ρχότανε, για να έρθουμε σε σεξουαλική επαφή…».Επίσης, στην από 8-4-2008 καταθέση της η ανήλικη ανέφερε τα εξής για τον υιό της πρώτης ενάγουσας (τρίτο ενάγοντα) « Μάλιστα γύρω στα τέλη Ιανουαρίου μια ημέρα που δε θυμάμαι ακριβώς ποια, ο ….., ενώ εγώ ήμουν στην τουαλέτα, ήλθε και μου είπε να του κάνω ό,τι κάνω και στον μπαμπά του. Τότε, εγώ, αφού ο ….. κατέβασε το παντελόνι του έως τα γόνατα, ένα τζίν που φορούσε, άρχισα να τον γλύφω στο πέος του». Σε σχετική ερώτηση του ανακριτικού υπαλλήλου απάντησε ότι με τον τρίτο εναγόμενο έγινε « γύρω στις 5 φορές συνολικά …», ενώ τη μια φορά απ΄αυτές ο …… «έβαλε το πέος του στο αιδοίο της» και τελευταία φορά έγινε την Τετάρτη 2-4-2008 και γύρω στις 16.10 ώρα στην αίθουσα των Η/Υ». Παρακάτω δε, κατέθεσε: « ΄Ηταν γιός του κου ….. και άμα έκανε παράπονα στον κο ….. δεν θα έπαιρνα πτυχίο. Εξάλλου, ο κος ….. ήξερε τι κάνω με τον …. και ο ….. τι είχα κάνει με τον πατέρα του. Τα είχαν συζητήσει μεταξύ τους …».Τέλος, στην από 4-7-2008 κατάθεση της η ανήλικη ανέφερε: « αναφερόμενη στο περιεχόμενο των καταθέσεών μου αυτών και σε όσα έχω πεί εως τώρα στην Υπηρεσία σας δεν έχω να πώ κάτι άλλο ή ν΄αλλάξω κάτι. Όλα όσα έχω πεί είναι αληθεια και επιμένω σ΄αυτά και είναι πραγματικότητα που έζησα … θυμάμαι όμως όλα τα γεγονότα και είναι αυτά που σας έχω έως τώρα περιγράψει και είναι η αλήθεια». Στις 3-4-2008 ο πρώτος εναγόμενος κατέθεσε τα εξής ενώπιον του αρχιφύλακα ……… παρουσία του αρχιφύλακα ……….: «Σήμερα (3-4-2008) το πρωϊ, αφού είχα μεταφέρει από το κασσετοφωνάκι στον υπολογιστή μου ό,τι είχε καταγράψει την 2-4-2008 από το πρωϊ που έφυγε η κόρη μου για το σχολείο έως ότου επέστρεψε στο σπίτι από το φροντιστήριο, επέλεξα ν΄ακούσω ό,τι είχε καταγραφεί κατά το χρονικό διάστημα που βρισκόταν η κόρη μου … στο φροντιστήριο. Άκουσα, λοιπόν στο κασσετοφωνάκι, ότι αφού η κόρη μου …. ανέβηκε τις σκάλες του φροντιστηρίου, να λέει σε κάποιον «καλημέρα, μάθημα ή πάτωμα». Εν συνεχεία άκουσα την κόρη μου να περπατάει, να ανοίγει μια πόρτα και κατόπιν να την κλείνει. Μετά από ένα λεπτό περίπου η πόρτα αυτή άνοιξε και έκλεισε αμέσως. Σ΄αυτό τον χώρο παρέμεινε περίπου 10 με 12 λεπτά. Στο διάστημα αυτό, περίπου στα πρώτα πέντε λεπτά, άκουσα ανδρικούς αναστεναγμούς που πιθανόν προέρχονταν από οργασμό…». Στις 9-4-2008 (ο πρώτος εναγόμενος) κατέθεσε τα εξής ενώπιον της αρχιφύλακα ……… και παρουσία του υπαστυνόμου ……….. : « Έτσι λοιπόν, την Παρασκευή το πρωϊ, όταν έφυγε η ….. για το σχολείο, εγώ κάθισα στον υπολογιστή, πέρασα την ηχογράφηση της Τετάρτης (2-4-2008) και προσπάθησα να ακούσω τις συνομιλίες της. Έτσι λοιπόν, με πολύ κόπο, γιατί δεν ακούγονται καθαρά οι συνομιλίες , χρειάζεται επεξεργασία ήχου, άκουσα κάποιες φράσεις ανδρών και της κόρης μου, καθώς και ενός άλλου κοριτσιού, βογκητά και κάποιες εντολές που έπρεπε τα κορίτσια να εκτελέσουν … θυμάμαι κάποιες από αυτές αλλά είναι τόσες πολλές που δεν μπορώ να σας τις μεταφέρω ακριβώς, γι΄αυτό και πέρασα σε ψηφιακό δίσκο την καταγεγραμμένη συνομιλία της Τετάρτης 2-4-2008 και σας τον παραδίδω για να τον στείλετε στην αρμόδια υπηρεσία για ανάλυση και για να σας βοηθήσω στο έργο σας. Θυμάμαι έντονα τις εξης συνομιλίες : 1) ακούγεται αντρική φωνή που λέει «….., ελά εδώ, ελα εδώ, κάτσε εκεί, με το ένα πόδι εκεί πάνω» και μετά από κάποια δευτερόλεπτα ακούγεται η ίδια αντρική φωνή που λέει « τώρα δεν πονάς καθόλου» μετά ακούγεται μια στριγκλιά της …. και ο άντρας να λέει «εντάξει, εντάξει, ήρεμα και γύρισε αντίθετα». 2) Ακούγονται βήματα που ανεβαίνει η …. στο φροντιστήριο, λέει γειά, απαντάει ο κος …. «γειά» και λέει η …… «μάθημα ή πάτωμα» 3) Ακούγεται αντρική φωνή που λεει «Η …. γονατίζει κυριε, η ….. φεύγει» 4) Ακούγεται αντρική φωνή που λέει «πές …. μ΄αρέσει, μ΄αρέσει πολύ ωραία» και στη συνέχεια η …. λέει «μ΄αρέσει, μ΄αρέσει, πολύ ωραία» και αυτός της λέει «ξανά» 5) Ακούγεται ένας άντρας να φωνάζει «….» και η …. να απαντάει « θέλω να έρθω, θέλω να έρθω» με ερωτικό τόνο και πολλές άλλες φράσεις που ακούγονται στο CD που σας δίνω …». … «Η …. μου είπε, με πολύ δυσκολία, σήμερα, 8-4-2008, στο δικηγορικό γραφείο, ότι είχε συνευρεθεί ερωτικά και με τον γιό του κυρίου …., τον …., 13 ετών, με τον οποίο πάνε μαζί στο ίδιο φροντιστήριο. Για τον …. δεν ρώτησα λεπτομέρειες, γιατί ήμουν πολύ στεναχωρημένος και ήρθαμε αμέσως στην υπηρεσία σας …. Την ίδια ημέρα Τετάρτη (2-4-2008) μετά το βίντεο, σε κάποια στιγμή που γίνεται μάθημα και φεύγει η κυρία …., ο γιός του κυρίου ….., ο ….. της ζήτησε να κάνουν έρωτα και έκαναν μέσα στην αίθουσα με τους υπολογιστές για τέσσερα λεπτά …». Στις 11-4-2008 ο πρώτος εναγόμενος κατέθεσε ενώπιον του Ανθυπαστυνόμου …….. παρουσία της ανθυπαστυνόμου ………… τα εξής: « … Σας προσκομίζω ένα CD που αφορά υλικό που κατεγράφη στο χώρο του φροντιστηρίου της ………. …. Από δημοσιογραφικό κασσετόφωνο που είχα τοποθετήσει μυστικά στην τσάντα της κόρης μου, την 2-4-2008. Από το CD που άκουσα εγώ, ακούγεται ένας άνδρας να λεει «μου αρέσει και η κόρη μου …. ν΄απαντά «κι εμένα μου αρέσει…».Τέλος στις 17-4-2008 ο πρώτος εναγόμενος κατέθεσε ενώπιον της αρχιφύλακα … …. παρουσία του υπαστυνόμου ……… τα εξής: « … Σήμερα ήρθα να καταθέσω τα τελευταία στοιχεία που έχω καταγεγραμμένα σχετικά με την υπόθεση της κόρης μου και σας τα παραδίδω σ΄έναν ψηφιακό απομνημονευτικό χώρο (Memory – stick) μάρκας «ΜΕΜΟRINE» που περιέχει δύο αρχεία ήχου …. ένα καταγεγραμμένο την Παρασκευή 28-3-2008 … και το άλλο καταγεγραμμένο την Τρίτη 1-4-2008… Το πρώτο αρχείο περιέχει ερωτικούς ψιθύρους μεταξύ της …. και κάποιου κυρίου και συγκεκριμένα ακούγονται τα εξής: « Όχι από τον κώλο» λέει η ….. «πονάω» λεει η …… και η αντρική φωνή λέει «κάτσε, κάτσε, κάτσε, κάτσε». Εγώ έδωσα μεγαλύτερη βάση στο δεύτερο ηχητικό αρχείο όπου ακούγεται η ΄……, η …., κάποιος άγνωστος άνδρας και η δασκάλα της η κυρία ….. Συγκεκριμένα, εμένα στο δεύτερο αρχείο μου κίνησε την περιέργεια το εξής: ακούγεται η …. η κόρη μου να λέει στην συμμαθήτριά της …. «Πάμε στο περίπτερο ή βαριέσαι;» και μετά από λίγο ακούγεται γυναικεία φωνή που μάλλον είναι η κυρία … που λέει «που πάς;» και απαντάει η …. «άμα αργήσει μη σε νοιάζει θα το κάνουμε με τον …. και τον ….» Μου κίνησε την περιέργεια γιατί στην ηχογράφηση της Τετάρτης 2-4-2008 ακούγονται τα ονόματα …. και …. …». Στις 4-4-2008 η δευτερη εναγόμενη κατέθεσε ενώπιον του αρχιφύλακα …… παρουσία του αρχιφύλακα . …… τα εξής: « Σήμερα ήρθα με το σύζυγό μου για να καταγγείλουμε κάποιο γεγονός που συνέβη στην κόρη μου» και αναφερόμενη σε όσα άκουσε η ίδια από το κασσετοφωνάκι στην τσάντα της κόρης της κατά την ώρα που βρισκόταν στο φροντιστήριο της ενάγουσας κατέθεσε: «άκουσα την κόρη μου κάποια στιγμή να λέει και να ρωτάει «Μάθημα ή πάτωμα» μετά άκουσα θορύβους που δεν μπόρεσα να καταλάβω τι ήταν και αργότερα άκουσα κάτι σαν ανδρικό «λαχάνιασμα» και «βαρυγκομαχητό» και μετά τίποτα …. Εκείνη την στιγμή ο σύζυγός μου, μου λέει «ότι αυτό που υποπτευόμουν ότι συμβαίνει είναι πραγματικότητα» και ότι «η …………. του είπε κάποια πράγματα που γίνονται στο φροντιστήριο. Εγώ αμέσως επειδή ταράχτηκα τον ρώτησα τι του έχει πεί η …. και αυτός μου είπε ότι εδώ και 4 μήνες ο σύζυγός της …….. με το όνομα …. ασελγεί εις βάρος της ….. …» και στη συνέχεια ζήτησε την ποινική δίωξη του συζύγου της πρώτης εναγόμενης (δεύτερου ενάγοντα).Βάσει των καταθέσεων αυτών ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος των εναγόντων για τις πράξεις α) του βιασμού, β) της ασέλγειας με ανήλικο έναντι αμοιβής, γ)της πορνογραφίας ανηλίκων, δ) της αποπλάνησης ανηλίκου, ε) της κατάχρησης ανηλίκου σε ασέλγεια, πράξεις τελεσθείσες κατ΄εξακολούθηση και κατά συναυτουργία καθώς και στ) της άμεσης συνέργειας σε πορνογραφία ανηλίκου (άρθρα 1,14,26 παρ 1,27,45,46, παρ 1β, 98,336,351Α,348Α,339,342,348 ΠΚ) καθώς και για το έγκλημα της διευκόλυνσης ακολασίας τρίτου (άρθρο 348 ΠΚ).Μετά το πέρας της αστυνομικής προανάκρισης και της προκαταρκτικής εξέτασης ακολούθησε κύρια ανάκριση η οποία διενεργήθηκε από την ανακριτρια του Δ΄Τμήματος του Πρωτοδικείου Πειραιά ενώπιον της οποίας η ανήλικη αναίρεσε μεγάλο μέρος των προηγούμενων καταθέσεων της. Ειδικότερα, στις 22-12-2010 κατέθεσε παρουσία παιδοψυχίαταρου τα παρακάτω : «έγινε η πράξη, όπως την περιγράφω στην από 4-4-2008 κατάθεσή μου … συνειδητά έκανα ό,τι έκανα με τον κ. …… Ερχόντουσαν και κάποιοι φίλοι του κ. ….». Επίσης, στην κατάθεση της αυτή η ανήλικη αναίρεσε όσα είχε καταθέσει για την πρώτη και τρίτο των εναγόντων καθώς και για την συμμαθήτριά της , …. (….). Ειδικότερα ανέφερε: «Αυτό που ανασκευάζω είναι ότι η κ…… δεν γνώριζε καποια πράγματα, δηλαδή τι γινόταν με μένα και τον σύζυγό της και τους λοιπούς άγνωστους άντρες με τους οποίους εγώ πήγαινα. Οπότε εκει που έχω καταθέσει ότι και εκείνη ήταν μπροστά είναι ψέματα. Αυτά αναγκάστηκα να τα πώ γιατί με πίεζε ο πατέρας μου και αν του έλεγα όχι δεν θα ηρεμούσε, ενώ έλεγα ναι και ηρεμούσε. Η κ. …. δεν γνωρίζει τίποτα γι΄αυτά που γινόντουσαν στο φροντιστήριο της … Επίσης, θέλω να ανασκευάσω ότι σε όλη αυτή την ιστορία δεν εμπλέκεται ο …. ….., γιός του κ. …., ούτε η συμμαθήτριά μου ….. Πιέστηκα από τον πατέρα μου και γι΄αυτό κατέθεσα και σε βάρος αυτών.» Ενώπιον της αυτής ανακρίτριας ο πρώτος εναγόμενος αναίρεσε όσα είχε καταθέσει και συγκεκριμένα στις 29-9-2010 κατέθεσε «Πιστεύω ότι δεν μπορεί να έχουν γίνει τα πράγματα όπως τα κατέθεσα. Είχα αδυναμία στην κόρη μου. Όταν μεγάλωσε την «πείραζα» λέγοντάς της αν έχει κανένα φίλο για να μάθω. Έτσι της έβαλα και το μαγνητοφωνάκι. Από το κασετοφωνάκι άκουγα καποιες λέξεις «σ΄αγαπάω», «έλα εδώ», «κάθισε δίπλα μου» και άλλα. Η κόρη μου, μου λέει τώρα ότι όλα όσα έλεγε ήταν όσα ήθελα εγώ ν΄ακούσω και όχι η αλήθεια. Τώρα αμφισβητώ όσα έχει καταθέσει η κόρη μου, διότι δεν βλέπω λογικά να έχουν συμβεί αυτά τα πράγματα, είναι παράλογα. Δεν έχω στοιχεία αν έχουν γίνει αυτά τα πράγματα ή όχι … Στις ώρες που πήγαινε φροντιστήριο, άκουγα μετά από το κασσετοφωνάκι τα παραπάνω που ανέφερα. Σήμερα με τη δική μου λογική πιστεύω ότι δεν μπορεί η κόρη μου να έχει κάνει αυτά τα πράγματα με αυτούς τους ανθρώπους… Δεν πιστεύω ότι έχουν γίνει αυτά τα πράγματα ….». Τέλος ενώπιον της αυτής ανακρίτριας η δεύτερη εναγομένη κατέθεσε: « Απ΄ότι φαίνεται εκμεταλλεύτηκαν το παιδί μου …» . Μετά την ολοκλήρωση της ανάκρισης εξεδόθη το υπ΄αριθμόν 929/2012 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς με το οποίο το Συμβούλιο έπαυσε υφ΄ορον σύμφωνα με τις διατάξεις του ν 4043/2012 την ασκηθείσα ποινική δίωξη ως προς την πράξη της διευκόλυνσης ακολασίας τρίτου και περαιτέρω, αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων και ήδη εναγόντων για τις προαναφερόμενες πράξεις για τις οποίες είχε ασκηθεί ποινική δίωξη ελλείψει επαρκών ενδείξεων ενοχής αυτών. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι όσα κατέθεσε η ανήλικη για σεξουαλική κακοποίηση της ιδίας και άλλων παιδιών, αλλά και για σεξουαλικές πράξεις γενικότερα εντός του φροντιστηρίου δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα και ήταν ψευδή (όπως συνομολογείται από τους εναγομένους) καθόσον δεν επιβεβαιώνονται από κανένα αποδεικτικό στοιχείο, ενώ και η ίδια η ανήλικη αναίρεσε το μεγαλύτερο μέρος των καταθέσεών της όταν εξετάστηκε από την ανακρίτρια παρουσία παιδοψυχιάτρου ισχυριζόμενη ότι προέβη στις καταθέσεις αυτές λόγω του ότι ο πατέρας της ο οποίος είχε τοποθετήσει ένα μικρό κασετόφωνο στην τσάντα της για να αντιληφθεί τι συνέβαινε με την ίδια, ταραζόταν όταν η ίδια ακούγοντας την μαγνητοφωνημένη συνομιλία δεν επιβεβαίωνε όσα αντιλαμβάνονταν ο ίδιος ότι προέκυπταν. Εξάλλου, οι λεπτομέρειες που κατέθεσε η ανήλικη για γεγονότα τα οποία στη συνέχεια η ίδια αναίρεσε δεν επιτρέπουν την οικειοποίηση της πεποίθησης ότι η ανήλικη κατέθεσε όσα της επέβαλε ο πατέρας της αφού δεν θα μπορούσε να αναπαριστά με τόσες λεπτομέρειες τα γεγονότα αυτά αν η ίδια δεν τα κατασκεύαζε στο μυαλό της. Επιπρόσθετα, ο πατέρας της δεν θα μπορούσε να γνωρίζει όλους τους χώρους του φροντιστηρίου στους οποίους διαδραματίστηκαν όσα κατέθεσε η ανήλικη ώστε να της προκαλέσει την απόφαση να καταθέσει όσα κατέθεσε ότι έλαβαν χώρα σ΄αυτούς καθώς δεν συνηθίζεται ο πατέρας που εγγράφει το παιδί του σε φροντιστήριο να κάνει ταυτόχρονα και αυτοψία σε όλους τους χώρους του φροντιστηρίου, εκτός περιπτώσεων εξαιρέσεων οι οποίες δεν προέκυψε ότι συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση. Ως εκ τούτου οι λεπτομέρειες αυτές προδίδουν μυθομανία της ανήλικης, παθολογικό σύμπτωμα που καθιστά αναξιόπιστο και το μέρος των κατατεθέντων που δεν είχε αναιρέσει η ανηλικη. Γνώριζε δε η ανήλικη ότι ήταν ψευδή όσα κατέθεσε καθώς ουδέποτε συνέβησαν και τα κατέθεσε από την φαντασία της τελώντας σε βάρος των εναγόντων τα εγκλήματα της ψευδούς ανωμοτί κατάθεσης κατ΄εξακολούθηση, της ψευδούς καταμηνύσεως κατά συρροή και της συκοφαντικής δυσφήμησης κατ΄εξακολούθηση και κατά συρροή (άρθρα 225 ΠΚ (όπως ίσχυε πριν την κατάργησή του με το ν 4619 , 229 ΠΚ και 363 ΠΚ), πράξεις για τις οποίες επιβλήθηκε σ΄αυτήν με την υπ΄αριθμόν 1036/2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανηλίκων Πειραιώς το αναμορφωτικό μέτρο της από-ζημίωσης των εναγόντων. Συνεπεία των καταθέσεων της ανήλικης οι ενάγοντες υπέστησαν ηθική βλάβη καθόσον των καταθέσεων αυτών έλαβαν γνώση οι αστυνομικοί που διενήργησαν την προανάκριση, ο πταισματοδίκης, ο γραμματέας του πταισματοδικείου, ο Εισαγγελέας που άσκησε την ποινική δίωξη, ο ανακριτής, ο γραμματέας του ανακριτικού τμήματος, οι γραμματείς της εισαγγελίας που διεκπεραίωσαν την υπόθεση, καθώς και οι καθηγητές του φροντιστηρίου που κατέθεσαν ως μάρτυρες στα πλαίσια διευρεύνησης της υπόθεσης από τους αστυνομικούς και τον Ανακριτή. Ειδικότερα, τρώθηκε η προσωπική τιμή, η υπόληψη και η ηθική υπόσταση αυτών, αλλά και η επαγγελματική τιμή και υπόληψη της πρώτης και δεύτερου των εναγομένων και προσεβλήθη παράνομα η προσωπικότητα αυτών αφού εμφανίστηκαν ως δράστες αδικημάτων με ιδιαίτερη βαρύτητα και ηθική απαξία και εκμεταλλευτές ανηλίκων τους οποίους είχαν εμπιστευθεί σ΄αυτούς οι γονείς τους για την εκμάθηση ξένης γλώσσας, ενώ κλονίστηκε και η φήμη του φροντιστηρίου καθώς οι γονείς απέφευγαν να εγγράψουν τα παιδιά τους στο φροντιστήριο αυτό φοβούμενοι μήπως το παιδί τους υποστεί όσα υπέστη η ανήλικη ………….. Πέραν των ανωτέρω, οι ενάγοντες βρέθηκαν στα γρανάζια της ποινικής διαδικασίας κατηγορούμενοι για την τέλεση ατιμωτικών πράξεων. τις οποίες έπρεπε ν΄αποτινάξουν το συντομότερο ώστε να συνεχίσουν την προσωπική και επαγγελματική ζωή τους. Ως εκ τούτου οι ενάγοντες βίωσαν ταραχή, ντροπή, θλίψη, στεναχώρια, άγχος, αγωνία ενώ επιφορτίστηκαν και με την δαπανη των δικαστικών αγώνων αφού βρέθηκαν οικογενειακώς αντιμέτωποι με βαρύτατες ψευδείς κατηγορίες. Προς αποκατάσταση της βλάβης αυτής πρέπει να επιδικαστεί σ΄αυτούς χρηματική ικανοποίηση την οποία υποχρεούνται να καταβάλουν οι εναγόμενοι εκ των οποίων η πρώτη ως υπαίτια των ανωτέρω πράξεων και οι δεύτερος και τρίτη εξ αυτών ως ασκούντες την γονική μέριμνα της τότε δεκατετράχρονης κόρης τους και έχοντες την εποπτεία αυτής. Λαμβανομένου δε υπόψη α) του είδους της προσβολής που δέχτηκε καθένας εξ αυτών, β) της έκτασης και των συνεπειών της προσβολής γ) του πλήθους των προσώπων που έλαβαν γνώση των ψευδών καταθέσεων, δ) των ειδικών περιστάσεων (πράξεις που λαμβάνουν χώρα σε φροντιστήριο μαθητών), ε) του βαθμού υπαιτιότητας των εναγομένων και ε) της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης των μερών καθώς ο δεύτερος εναγόμενος είναι μηχανικός του εμπορικού ναυτικού και πατέρας τριών παιδιών, ενώ η πρώτη ενάγουσα διατηρεί το φροντιστήριο ξένων γλωσσών στο οποίο παραδίδει μαθήματα η ιδια και παρέχει τις υπηρεσίες του ο δεύτερος ενάγων, πρέπει να οριστεί για καθένα εξ αυτών βάσει της αρχής της αναλογικότητας, η οποία, επιβάλλεται να τηρείται κατά τον καθορισμό του επιδικαζόμενου ποσού ως γενική νομική αρχή και δη αυξημένης τυπικής ισχύος (ΟλΑπ 9/2015) στο ποσό των 20.000 ευρώ στο οποίο δεν περιλαμβάνεται το ποσό των 50 ευρώ ως προς το οποίο δηλώθηκε παράσταση πολιτικής αγωγής ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου (βλ υπ΄αριθμόν 424/19-9-2013 απόφαση του Μονομελούς Δικαστηρίου Ανηλίκων Πειραιά και κατ΄εφεση υπ΄αριθμόν 1036/2014 απόφαση Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανηλικων Πειραιώς, υπ΄αριθμόν 829/2015 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς). Κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να αναγνωριστει ότι οι εναγόμενοι υποχρεούνται να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ σε καθένα των εναγόντων με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε τα ίδια, έστω και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία η οποία αντικαθίσταται από την αιτιολογία της απόφασης αυτής ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και χωρίς πλημμέλεια εκτίμησε τις αποδείξεις και όλα όσα αντιθετα υποστηρίζονται με τους λόγους έφεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμα όπως και η έφεση στο σύνολό της. Τα δικαστικά έξοδα των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλούντων λόγω της ήττας αυτών (άρθρα 176, 183 και 191 παρ 2 ΚΠολΔ) κατα τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει, ενόψει της απόρριψης της εφέσης, να διαταχθεί και η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο ( αρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εκκαλούντες στα δικαστικά έξοδα των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας τα οποία οριζει στο ποσό των χιλιών διακοσίων (1200) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 28 Νοεμβρίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ