Αριθμός 337/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2Ο
Αποτελούμενο από την Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη η οποία ορίσθηκε την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Κ.Σ .
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
Α) ΑΙΤΟΥΣΑΣ: ετερόρρυθμης εταιρίας …………..την οποία εκπροσώπησε η νόμιμη εκπρόσωπος της, ………….. μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Ανδρέα Ασημακόπουλου.
ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ανώνυμης εταιρίας ………….. ατομικώς και με την ιδιότητα της ως φερομένης διαχειρίστριας των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού ……………… φερομένης ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας ………………, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Αλεξία – Μιχαέλα Μακρή.
Β) ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: ………. εταιρίας με ……………….., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Παναγιώτη Τριάντο
ΥΠΕΡ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: ………….. εταιρίας ………….. ατομικώς και με την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού ……….
ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: …………. εταιρείας …………………
Η αιτούσα κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την με γενικό αριθμό κατάθεσης …./2022 και ειδικό αριθμό καταθεσης …../2022 αίτηση της (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων άρθρα 937 παρ 1β εδαφ γ και 731-732 ΚΠολΔ) κοινοποιούμενη: α) στην συμβολαιογράφο Αθηνών, ………. ως υπαλλήλου πλειστηριασμού που διενεργήθηκε στις 4-5-2022 βάσει της με αριθμό ……../2021 έκθεσης αναγκαστικού πλειστηριασμού της δικαστικής επιμελήτριας ……… και β) στην ανώνυμη εταιρία «………….» νομίμως εκπροσωπουμένης, ως υπερθεματίστριας του πλειστηριασμού που διενεργήθηκε στις 4-5-2022 βάσει της ως άνω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης. Για την αίτηση αυτή ορίσθηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας
Η προσθέτως παρεμβαίνουσα κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την με γενικό αριθμό καταθεσης …/2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης …../2022 πρόσθετη παρέμβαση για την οποία ορίσθηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας ανέπτυξε τις απόψεις του και ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεώς του.
Η πληρεξούσια δικηγόρος της καθ΄ης η αίτηση και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της προσθέτως παρεμβαίνουσας ανέπτυξαν τις απόψεις τους και ζήτησαν την απόρριψη της αιτήσεώς της αντιδίκου τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό καταθ……………/2022 αίτηση αναστολής αναγκαστικής εκτέλεσης και η με αριθμό καταθ. …………/2022 πρόσθετη παρέμβαση πρέπει να συνεκδικαστούν, καθώς τελούν μεταξύ τους σε σχέση κύριου και παρεπόμενου (άρθρο 80, 246 ΚΠολΔ).Με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα εταιρία εκθέτει ότι η καθ΄ης επέβαλε προς ικανοποίηση απαιτήσεώς της αναγκαστική κατάσχεση σε ακίνητη περιουσία της, η οποία εκπλειστηριάστηκε στις 4-5-2022 και ζήτησε κατ΄άρθρο 937 παρ 1 στ. β΄εδαφ γ΄του ΚΠολΔ, όπως ίσχυε μέχρι 31-12-2021, ν΄ανασταλεί κάθε περαιτέρω διαδικαστική πράξη της μη περατωθείσας διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της εφέσεως κατά της υπ΄αριθμόν 1369/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου, η οποία εκδόθηκε επί της ανακοπής που άσκησε διώκοντας την ακύρωση της επιδοθείσας επιταγής προς πληρωμή και της συνταχθείσας έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του ακινήτου της. Ειδικότερα, ζήτησε ν΄ανασταλεί α) η εκ μέρους της υπαλ-λήλου του πλειστηριασμού (συμβολαιογράφου) σύνταξη έκθεση πλειστηριασμού και κατακύρωσης του εκπλειστηριασθέντος ακινήτου, β) η εκ μέρους της υπερθεματίστριας εταιρίας καταβολή του πλειστηριάσματος στην υπάλληλο του πλειστηριασμού και η αποδοχή του απ΄αυτήν, γ) η εκ μέρους του υπαλλήλου του πλειστηριασμού (συμβολαιογράφου) σύνταξη του πινακα κατάταξης δανειστών για την διανομή του πλειστηριάσματος στην υπερ ης η εκτέλεση εταιρία και στους αναγγελλόμενους δανειστές και η διανομή αυτού στα ως άνω πρόσωπα, δ) η εκ μέρους της υπαλλήλου του πλειστηριασμού σύνταξη και χορήγηση στην υπερθεματίστρια εταιρία της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης, ε) η μεταγραφή της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης στο αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο/ Κτηματολογικό Γραφείο και στ) κάθε εν γένει διαδικαστική πράξη η οποία κατατείνει την εκ μέρους της υπερθεματίστριας εταιρίας απόκτηση του δικαιώματος της κυριότητας επί του ως άνω πλειστηριασθέντος ακινήτου. Επικουρικώς δε, ζήτησε στα πλαίσια της προσωρινής ρύθμισης κατάστασης κατ΄άρθρα 731- 732 ΚΠολΔ την αποχή των αρμοδίων οργάνων από την διενέργεια των ανωτέρω πράξεων μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της ασκηθείσας εφέσεως για την οποία ορίστηκε δικάσιμος η 6-4-2023.
Στο ακροατήριο και προ της ενάρξεως της συζητήσεως της υπόθεσης ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας συμπληρώνοντας το δικόγραφο της αιτήσεως δήλωσε ότι έχει ήδη συνταχθεί περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης και έχει κατατεθεί στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο προς μεταγραφή, πλην όμως, δεν έχει ακόμη μεταγραφεί και ζήτησε ν΄ανασταλεί η πράξη της μεταγραφής, αλλά και κείνη της σύνταξης Πίνακα Κατάταξης μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της ανωτέρω εφέσεως, επικουρικώς δε, (ζήτησε) ν΄απέχει το αρμόδιο όργανο από την πράξη της μεταγραφής και της σύνταξης Πινακα Κατάταξης μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της εν λόγω εφέσεως .
Με την με αριθμό καταθ. …………./2022 πρόσθετη παρέμβαση η εταιρία «…………» άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της καθ΄ης η αίτηση – επισπεύδουσας ζητώντας την απόρριψη της αιτήσεως, στην οποία εξέθεσε ότι στον πλειστηριασμό που διενεργήθηκε κατακυρώθηκε σ΄αυτήν το κατασχεθέν και εκπλειστηριασθέν ακίνητο της αιτούσας εταιρίας και αφού κατέβαλε το πλειστηρίασμα η υπάλληλος του πλειστηριασμού παρέδωσε σ΄αυτην περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης την οποία έχει καταθέσει στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιά προς μεταγραφή έχοντας καταβάλει, όπως παραδεκτά διευκρινίστηκε στο ακροατήριο, το απαιτούμενο από το νόμο ποσό για την μεταγραφή της έκθεσης αυτής.
Η κρινόμενη αίτηση ως προς το κύριο αίτημα αναστολής εκτέλεσης της πράξης της μεταγραφής μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της ασκηθείσας εφέσεως ως πράξης της εκτελεστικής διαδικασίας κατ΄αρθρο 937 παρ 1 ΚΠολΔ όπως ίσχυε μέχρι 31-12-2021, είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη καθόσον τελευταία πράξη της εκτέλεσης ως προς τον καθ΄ου η εκτέλεση, όταν πρόκειται για εκτέλεση για την ικανοποίηση χρηματικών, είναι η σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού και κατακύρωσης σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 934 παρ 2 ΚΠολΔ, η οποία ολοκληρώνεται με την παράδοση στον υπερθεματιστή περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης. Ως εκ τούτου η αναγκαστική εκτέλεση ως προς την αιτούσα – καθ΄ης η εκτέλεση ολοκληρώθηκε με την σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού και την παράδοση στην υπερθεματίστρια «……………….» περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης και επομένως δεν υφίστανται πλέον περαιτέρω πράξεις, ως προς την αιτούσα- καθ΄ης η εκτέλεση, αναγκαστικής εκτέλεσης οι οποίες δύνανται ν΄ανασταλούν δοθέντος ότι η περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης είναι τίτλος εκτελεστός βάσει του οποίου μπορεί να γίνει κατά το άρθρο 943 ΚΠολΔ αναγκαστική εκτέλεση υπέρ του υπερθεματιστή και εναντίον εκείνου κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση καθώς και κατά εκείνου που νέμεται ή κατέχει το πράγμα στο όνομα εκείνου κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση (άρθρο 1005 ΚΠολΔ) εφαρμοζομένης της διατάξεως του άρθρου 947 ΚΠολΔ. Εξάλλου, και αν ακόμη υποτεθεί ότι η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης δεν έχει ολοκληρωθεί και ως εκ τούτου δύναται να διαταχθεί η αναστολή της πράξης της μεταγραφής και της πράξης της σύνταξη Πίνακα Κατάταξης, η αίτηση πρέπει ν΄απορριφθεί ως απαράδεκτη καθόσον δεν στρέφεται και κατά της υπερθεματίστριας εταιρίας «…………………», η οποία βλάπτεται από την ενέργεια αυτή (πρβλ άρθρο 933 παρ 1 εδαφ δ΄ΚΠολΔ, όπως ισχύει από 1-1-2022 και εντεύθεν).
Περαιτέρω, η αίτηση ως προς επικουρικό αίτημα αποχής από την πράξη της μεταγραφής και την πραξη της σύνταξης Πίνακα Κατάταξης στα πλαίσια προσωρινής ρύθμισης της κατάστασης κατά τα άρθρα 731-732 ΚΠολΔ, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη καθόσον δεν στρέφεται ούτε κατά της υπερθεματίστριας εταιρίας, η οποία βλάπτεται από την ενέργεια αυτή, όπως προαναφέρθηκε, ούτε κατά της Προϊσταμένης του αρμοδίου Κτηματολογίου, η οποία υποχρεούται, σε περίπτωση ευδοκίμησης του αιτήματος, ν΄απέχει από την πράξη της μεταγραφής, ούτε κατά της υπαλλήλου του πλειστηριασμού – συμβολαιογράφου, η οποία υποχρεούται επί παραδοχής του αιτήματός αυτού ν΄απέχει από την πράξη της σύνταξής του Πίνακα Κατάταξης. Το γεγονός δε, ότι η αίτηση έχει κοινοποιηθεί στην υπερθεματίστρια και στην υπαλληλο του πλειστηριασμού – συμβολαιογράφο δεν θεραπεύει την συγκεκριμένη έλλειψη ως προς αυτές καθόσον η κοινοποίηση δικογράφου δεν καθιστά τον προς ον η κοινοποίηση διάδικο στη δίκη για την οποία γίνεται η κοινοποίηση. Εξάλλου, ούτε η άσκηση πρόσθετη παρέμβασης από μέρους της υπερθεματίστριας θεραπεύει ως προς αυτήν την εν λόγω έλλειψη καθώς ο προσθέτως παρεμβαίνων δεν προσλαμβάνει την ιδιότητα του κυρίου διαδίκου εκτός εάν συμμετέχει στη δίκη ως κύριος διάδικος κατόπιν συμφωνίας όλων των διαδίκων, προϋπόθεση που δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση. Κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν η πρόσθετη παρέμβαση, η οποία ερειδεται στις διατάξεις των άρθρων 80,81ΚΠολΔ και ν΄απορριφθεί η αίτηση αναστολής διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης η οποία θεμελιώνεται ως προς το κύριο αίτημα στις διατάξεις του άρθρου 937 παρ 1 ΚΠολΔ , όπως ίσχυε μέχρι 31-12-2021 και ως προς το επικουρικό αίτημα στις διατάξεις των άρθρων 731-732 ΚΠολΔ. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων καθόσον η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμοστηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρα 179 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό καταθ………/2022 αίτηση αναστολής αναγκαστικής εκτέλεσης και την με αριθμό καταθ. …………../2022 πρόσθετη παρέμβαση
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόσθετη παρέμβαση
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση αναστολής αναγκαστικής εκτέλεσης
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση στις 10 Ιουνίου 2022, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ