Αριθμός 656/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ……………ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του Δικηγόρου Πέτρου Πιτσιλού.
ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1. Toυ ΝΠΔΔ (ΟΤΑ) «Δήμος Τροιζηνίας – Μεθάνων», με έδρα τον Γαλατά Τροιζηνίας, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Δήμαρχό του, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Δικηγόρο Ειρήνη Βλάχου, 2. ……….., 3. ………….4. ……………, 5. ………………, 6. ……………….. 7. …………… 8. ……….., 9. ………… 10. ………….., οι οποίοι άπαντες (2-10) δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο Δικηγόρο, 11. ……………η οποία απεβίωσε την 18-9-2020, όπως γνωστοποίησαν oι α) ………., β) ………., γ) ………., δ) …………, ε) ……….. και στ) ………….. από τους οποίους δήλωσαν ότι συνεχίζουν τη δίκη οι ………….., οι οποίοι άπαντες εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους Δικηγόρο Ειρήνη Βλάχου, 12. ………., 13. ……….., 14. ………….., οι οποίοι άπαντες (12-14) εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους Δικηγόρο Ειρήνη Βλάχου, 15. …………… και 16. ……………., οι οποίοι αμφότεροι (15-16) δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
Β: ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΕΣ (με προτάσεις και με προφορική δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά): 1. …………2. ………….. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους Δικηγόρο Ειρήνη Βλάχου.
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 15.5.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2019) αίτησή του.
Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε αρχικά η 19-3-2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων (από 13-3-2020 έως 31-5-2020), οπότε δυνάμει της υπ΄ αρ. 85/2020 Πράξης του ορισθέντος, από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, Εφέτη Ιωάννη Αποστολόπουλου ορίσθηκε, κατά τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ. 2 του Ν. 4690/2020, να συζητηθεί στη δικάσιμο της 10-12-2020. Κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο όμως, αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των παρισταμένων διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού η από 15-5-2019 (αρ. καταθ. ……/2019) αίτηση, καθώς και οι κατωτέρω αναφερόμενες παρεμβάσεις και ανταιτήσεις, οι οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και προς διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ, που έχουν εφαρμογή και στην προκείμενη ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001, κατ΄ άρθρο 18 παρ. 1 εδ. β΄ του ίδιου νόμου).
Κατά την εκφώνηση της αίτησης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, η πληρεξούσια Δικηγόρος Ειρήνη Βλάχου, αφού προέβη παραδεκτώς σε διόρθωση του ονόματος της συντάξασας την τεχνική έκθεση που αναγράφεται στις ήδη νομίμως κατατεθείσεις έγγραφες προτάσεις της, στο ορθό ………, δήλωσε ότι η απολειπόμενη 11η των καθ΄ ων η αίτηση, ………….., κάτοικος εν ζωή Λουτρόπολης Μεθάνων, όπως επίσης είχε δηλώσει και με τις νομίμως κατατεθείσες την 2-12-2020, από 1-12-2020 συμπληρωματικές έγγραφες προτάσεις, απεβίωσε, μετά την άσκηση της ένδικης αίτησης και πριν τη συζήτηση αυτής στο ακροατήριο κατά την προαναφερομένη δικάσιμο (3-2-2022), την 18-9-2020. Με τις ίδιες δε ως άνω συμπληρωματικές προτάσεις, αλλά και με δήλωση της ως άνω πληρεξουσίας Δικηγόρου τους, όπως αυτές εκτιμώνται, ο 12ος των καθ΄ ων η αίτηση, ως εγγύτερος συγγενής της 11ης των καθ΄ ων η αίτηση και συνεπώς εξ αδιαθέτου κληρονόμος της, οι δύο (κατά τα κατωτέρω αναφερόμενα) παρεμβαίνοντες (…………. και ………., η δεύτερη με την ιδιότητα, όπως επικαλείται της αρχικής διαδίκου και αναγκαστικής ομοδίκου της αποβιώσασας), η …………, ως εγγύτερη συγγενής αυτής και συνεπώς εξ αδιαθέτου κληρονόμος της, ο …………….. γνωστοποίησαν το θάνατο της 11ης των καθ΄ ων η αίτηση, καθώς επίσης από αυτούς δήλωσαν ότι συνεχίζουν τη δίκη οι …………., ως έχοντες έννομο συμφέρον και συγκεκριμένα ως έχοντες πλέον αποκτήσει, μετά το θάνατο της 11ης των καθ΄ ων η αίτηση – επικαρπώτριας, την πλήρη συγκυριότητα κατά τα αναφερόμενα ποσοστά της υπό αριθμόν «11» ιδιοκτησίας του κατωτέρω αναφερόμενου τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης συνιδιοκτησίας αυτής (11ης των καθ΄ ων η αίτηση). Από όσους δε, γνωστοποίησαν το θάνατο της 11ης των καθ΄ ων η αίτηση, η ……………. απαραδέκτως προβαίνει στη γνωστοποίηση αυτή, υπό την ιδιότητα, όπως επικαλείται της αρχικής διαδίκου και αναγκαστικής ομοδίκου της αποβιώσασας, δεδομένου ότι μεταξύ του παρεμβαίνοντος ως ενδιαφερόμενου κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 2802/2001 και των αρχικών διαδίκων δεν δημιουργείται σχέση απλής ή αναγκαστικής ομοδικίας (ΑΠ 506/2020, ΑΠ 1178/2010, ΑΠ 478/2001 επί των ομοίου περιεχομένου διατάξεων του Ν.Δ. 797/1971) και συνεπώς η ως άνω παρεμβαίνουσα δεν είναι από τα δικαιούμενα πρόσωπα για να προβεί στη γνωστοποίηση αυτή.
Από το επικαλούμενο και προσκομιζόμενο απόσπασμα της υπ΄ αρ. 33/1/2020 ληξιαρχικής πράξης θανάτου της Ληξιάρχου του Δήμου Τροιζηνίας-Μεθάνων προκύπτει ότι η 11η των καθ΄ ων η αίτηση [για την οποία από την υπ΄ αρ. ………../16-7-2019 έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …………….., την οποία προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της ένδικης αιτήσεως, με πράξη καταθέσεως, ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 19-3-2020, επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως προς αυτήν (11η των καθ΄ ων)], απεβίωσε την 18-9-2020 και, συνεπώς, μετά το θάνατό της, το δικαίωμα της κατά ποσοστό επικαρπίας επί του ως άνω ακινήτου αποσβέστηκε και συνενώθηκε αυτοδικαίως με την ψιλή συγκυριότητα κατά ποσοστό εξ αδιαιρέτου των ανωτέρω [………………], με περαιτέρω συνέπεια αυτοί πλέον να έχουν την πλήρη συγκυριότητα κατά ποσοστό εξ αδιαιρέτου (άρθρα 1167, 1168 του ΑΚ) επί του ακινήτου αυτού. Ενόψει τούτων και, αφού δεν αμφισβητείται από τον αιτούντα ότι το παραπάνω αναφερόμενο ακίνητο ανήκει πλέον κατά πλήρη συγκυριότητα και στους ανωτέρω δηλούντες τη συνέχιση της δίκης, η δίκη νομίμως και παραδεκτώς συνεχίζεται από αυτούς.
Από τις υπ΄ αρ. ……………./16-7-2019 εκθέσεις επιδόσεως της ως άνω Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ……………, τις οποίες προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της ένδικης αιτήσεως, με πράξη καταθέσεως, ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 19-3-2020, επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως στους 2η, 3η, 4ο, 5ο, 6η, 7η, 8η, 9ο, 10η, 15η και 16ο των καθ΄ ων η αίτηση, αντίστοιχα. Κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο (19-3-2020) η συζήτηση της αιτήσεως ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων (από 13-3-2020 έως 31-5-2020), οπότε δυνάμει της υπ΄ αρ. 85/2020 Πράξης του ορισθέντος, από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, Εφέτη Ιωάννη Αποστολόπουλου ορίσθηκε, κατά τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ. 2 του Ν. 4690/2020, να συζητηθεί στη δικάσιμο της 10-12-2020. Η εγγραφή δε της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο με πρωτοβουλία της Γραμματέα ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο όμως, αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Ωστόσο, οι ως άνω καθ΄ ων η αίτηση δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο Δικηγόρο κατά την παρούσα δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα στη σειρά της από το οικείο πινάκιο. Κατά συνέπεια (οι διάδικοι αυτοί) πρέπει να δικαστούν ερήμην, πλην όμως, η διαδικασία θα προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρο 19 παρ. 7δ΄ του Ν. 2882/2001).
Κατά το άρθρο 17 παρ. 1, 2 εδ. α΄ και β΄ και 3 του Συντάγματος του 1975, όπως ισχύει μετά την αναθεώρησή του: «1. Η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους, τα δικαιώματα όμως που απορρέουν από αυτή δεν μπορούν να ασκούνται σε βάρος του γενικού συμφέροντος. 2. Κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει, και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο………. 3. Η ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριουμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης, και μόνο εξαιτίας της, δεν λαμβάνεται υπόψη». Τα ίδια ορίζονται και στο άρθρο 13 παρ. 1 εδ. α΄ και β΄ του Ν. 2882/2001, στο οποίο περαιτέρω ορίζεται, στο εδάφιο γ΄, ότι ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου. Τα διαγραφόμενα από τη διάταξη αυτή κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το Δικαστήριο για την διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι, ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το Δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή θα λάβει υπόψη άλλα τέτοια. Το Δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριουμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιούμενης στην παραπάνω διάταξη λέξεως «ιδίως», σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Μεταξύ των κριτηρίων, τα οποία μπορεί να λάβει υπόψη του το Δικαστήριο είναι και οι υπάρχουσες, κατά τον ανωτέρω χρόνο, οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να είναι υποχρεωμένο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες και οι οποίες λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως και χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Ωστόσο, μετά την προσθήκη της παρ. 6 του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, με την παρ. 8 του άρθρου 76 του Ν. 4146/2013, τα Δικαστήρια κατά τον καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημιώσεως ακινήτου, που εμπίπτει στο ισχύον σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και την αξία σύμφωνα με την έκθεση της Επιτροπής Προεκτιμήσεως, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσεως για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου. Και ναι μεν η αντικειμενική αξία, καθώς και η έκθεση της Επιτροπής Προεκτιμήσεως δεν δεσμεύουν την δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του ακινήτου, πλην όμως, αν το Δικαστήριο αποκλίνει από αυτήν ή από την τιμή της αρμόδιας Επιτροπής, τότε θα πρέπει να αιτιολογεί ειδικά με την κρίση του τους παράγοντες που το οδήγησαν στην εκτίμηση της ανώτερης αυτής πραγματικής αξίας (ΑΠ 125/2021, ΕφΠατρ 74/2021 ΝΟΜΟΣ). Επιπροσθέτως, κατά το άρθρο 14 παρ. 1 του Ν. 2882/2001, διάδικοι στη δίκη του δικαστικού προσδιορισμού (προσωρινού ή οριστικού), αποζημιώσεως, οφειλομένης λόγω απαλλοτριώσεως, μπορούν να είναι οι «ενδιαφερόμενοι» και συγκεκριμένα: α) ο υπόχρεος για την καταβολή της αποζημιώσεως, β) ο υπέρ ου κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση και γ) όποιος αξιώνει κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο απαλλοτριούμενο ακίνητο. Τα εισαγωγικά έγγραφα των σχετικών δικών στο Πρωτοδικείο και -πλέον μόνον- στο Εφετείο πρέπει να αναφέρουν με τρόπο σαφή τα στοιχεία των άρθρων 118-120 του ΚΠολΔ (ΑΠ 273/2003 ΝΟΜΟΣ), μεταξύ των οποίων είναι και το ονοματεπώνυμο, το πατρώνυμο και η κατοικία των αντιδίκων του αιτούντος. Ως «ενδιαφερόμενος» δε, μπορεί να είναι διάδικος, και συγκεκριμένα καθ΄ ου η αίτηση, μόνο ορισμένο υπαρκτό φυσικό ή νομικό πρόσωπο και όχι άγνωστο πρόσωπο ή αόριστο, όπως π.χ. όταν η αίτηση στρέφεται γενικώς κατά των κληρονόμων του φερομένου ως κυρίου του απαλλοτριούμενου ακινήτου, χωρίς αυτοί να προσδιορίζονται με άλλα στοιχεία (ΕφΑθ 4524/2013 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 3998/2006 ΕλλΔνη 2008.229). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 4 του ίδιου πιο πάνω νόμου 2882/2001, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 128 παρ. 2 του Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ 82Α/10-4-2012) και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, απαλλοτριώσεις (άρθρο 146 παρ. 9 του ίδιου νόμου), «εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί σημαντικά σε σχέση με την κύρια ή αποδεδειγμένως υφιστάμενη δευτερεύουσα κατά προορισμό χρήση, μπορεί να προσδιορίζεται με την απόφαση καθορισμού της αποζημίωσης και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη και η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο. Για τον προσδιορισμό της ιδιαίτερης αποζημίωσης λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο, ιδίως, η κατάσταση του ακινήτου πριν και μετά την απαλλοτρίωση, η σημαντική επιδείνωση των γεωμετρικών στοιχείων και της οικονομικής και εμπορικής εκμεταλλεύσεως αυτού, όπως επίσης ότι η ζημία του απομένοντος θα επέλθει μετά βεβαιότητας μετά την απότμηση του απαλλοτριούμενου τμήματος». Από τη διάταξη αυτή, συνδυαζόμενη με τις διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, συνάγεται ότι για να είναι πλήρης η αποζημίωση, η οποία οφείλεται ως αντάλλαγμα για τη στέρηση της ιδιοκτησίας, πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο την αξία του απαλλοτριωμένου τμήματος του ακινήτου, αλλά και τη ζημία, την οποία υφίσταται ο ιδιοκτήτης, επειδή το τμήμα που του απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, γίνεται άχρηστο ή μειώνεται σημαντικά η αξία του (ΑΠ 645/2020, ΑΠ 171/2020). Στην περίπτωση αυτή, κατά την οποία το τμήμα που απομένει υφίσταται σημαντική μείωση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο, ο ιδιοκτήτης του δικαιούται να ζητήσει τον καθορισμό και την παροχή ιδιαίτερης αποζημίωσης, είτε κατά τη δίκη του προσωρινού καθορισμού, είτε κατ΄ αυτήν του οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, για το τμήμα που απαλλοτριώθηκε (ΑΠ 645/2020, ΑΠ 171/2020, ΑΠ 1221/2018, ΑΠ 365/2018) η αποζημίωση δε αυτή καλύπτει όχι μόνον την εκ της απαλλοτριώσεως και μόνον της εκτάσεως του όλου ακινήτου ζημία, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου, για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση του μέρους του ακινήτου (ΟλΑΠ 31/2005, ΑΠ 645/2020). Η μείωση της αξίας του τμήματος που απομένει, σύμφωνα με τα παραπάνω, είναι η ανέφικτη κατά προορισμό εκμετάλλευσή του, ανεξάρτητα από την έκτασή του, αφού ο νόμος δεν κάνει καμία διάκριση και είναι δυνατό να οφείλεται στο ότι αυτό κατέστη μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο ή κατέστη παράγωνο ή ως υπόλοιπο αγρού απέμεινε λωρίδα εδάφους μη εκμεταλλεύσιμη ή η εκμετάλλευσή του, λόγω της εκτάσεώς του ή και του σχήματός του, θα είναι πλέον αντιοικονομική, γιατί θα απαιτεί αυξημένες δαπάνες ή θα είναι ασύμφορη (ΑΠ 833/2021, ΑΠ 645/2020). Ακολούθως, στο άρθρο 26 του Ν. 2882/2001 ορίζεται ότι «… 3. Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στη περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 (Α΄ 303) ….. 11. Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ΄ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο ….. και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ΄ ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ΄ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίο συνάδει, με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία (ΕφΠατρ 109/2019, ΕφΠειρ 271/2016, ΕφΠειρ 116/2016). Στην προκειμένη περίπτωση με την από 15-5-2019 (αρ. καταθ. …../2019) αίτηση ο αιτών ισχυρίζεται ότι με την υπ΄ αρ. 5/2005 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών στο Δήμο Μεθάνων και επί οδών ανωνύμων εγκεκριμένων (επέκταση οδού 25ης Μαρτίου) της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών-Πειραιώς (Νομαρχιακό Διαμέρισμα Πειραιώς), όπως αυτή κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. Π13870/Β1320/29-12-2005 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά, καθορίσθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ρυμοτομούμενα τμήματα της υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησίας του, τα προσκυρούμενα τμήματα όμορων σ΄ αυτήν ακινήτων και οι δικαιούχοι και υπόχρεοι αποζημιώσεως ενός εκάστου τμήματος, όπως αναλυτικά αναφέρει σ΄ αυτήν (αίτηση). Ζητεί δε τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για τα περιγραφόμενα απαλλοτριούμενα τμήματα του οικοπέδου του και των επικειμένων σ΄ αυτά, την ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομείναν (μη απαλλοτριούμενο – μη ρυτομούμενο) τμήμα και να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της σχετικής αποζημίωσης, λόγω του επικαλούμενου δικαιώματος κυριότητάς του επί του ακινήτου αυτού, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ΄ αυτή (αίτηση). Με το ως άνω περιεχόμενο, η κρινόμενη αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτώς σωρεύονται τα ανωτέρω αιτήματα, αρμοδίως (άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2882/2001) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριουμένο ακίνητο, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19 παρ. 5, 7-9 του Ν. 2882/2001 και 26 παρ. 3 εδ. α΄ του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του Ν. 1337/1983, και έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, με επίδοση αυτής 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο στους καθ΄ ων η αίτηση. Είναι δε παραδεκτή, εφόσον υπάρχει η δυνατότητα να συντελείται η απαλλοτρίωση για την εφαρμογή των ρυμοτομικών σχεδίων για ορισμένες μόνο από τις πολλές απαλλοτριούμενες διαιρετές ιδιοκτησίες, σαφώς όμως η συντέλεση πρέπει να αφορά το σύνολο της κάθε διαιρετής ιδιοκτησίας, όπως εν προκειμένω, γιατί τότε μόνο η αποζημίωση του απαλλοτριουμένου ακινήτου είναι πλήρης και περιέχει την δυνατότητα αντικατάστασης του πράγματος με ισάξιο. Επιπλέον για το παραδεκτό της συζητήσεως αυτής έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 και 17 του Ν. 2882/2001 διαδικασία, καθώς προσκομίζονται: 1) α) το υπ΄ αρ. …../3-2-2022 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί μεταγραφής στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό ….. της υπ΄ αρ. 5/2005 πράξεως προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών στο Δήμο Μεθάνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών Πειραιά (Νομαρχία Πειραιά) (που κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. Π13870/Β1320/29-12-2005 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά), β) το υπ΄ αρ. ……../3-2-2022 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Καλαυρίας περί του ότι όπως εξάγεται από την έρευνα των Βιβλίων Μερίδων του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας και λόγω ανεπαρκών στοιχείων στο κείμενο και το διάγραμμα της πράξης (πατρώνυμα, μητρώνυμα και ειδικότερες θέσεις ακινήτων και περιγραφή τους) καθίσταται δυσχερής η έκδοση πιστοποιητικών περί εγγραφής της πράξης προσκύρωσης και αναλογισμού 5/2005 στις μερίδες των φερόμενων δικαιούχων και υπόχρεων, πλην του Δήμου Τροιζηνίας-Μεθάνων, γ) το υπ΄ αρ. …../3-2-2022 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας περί του ότι ουδεμία εγγραφή υποθήκης ή προσημειώσεως ή κατασχέσεως φαίνεται υφισταμένη στο ακίνητο ιδιοκτησίας του αιτούντος, δ) το υπ΄ αρ. …./3-2-2022 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας περί ουδεμίας πράξης εκποιήσεως που αφορά το επίδικο από τον αιτούντα προς οιοδήποτε τρίτο φέρεται να έχει μεταγραφεί και ε) το υπ΄ αρ. …./3-2-2022 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας περί ουδεμίας αγωγής κατά του αιτούντος όσον αφορά το επίδικο, 2) η υπ΄ αρ. 5/2005 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών στο Δήμο Μεθάνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθήνας Πειραιά (Νομαρχία Πειραιά) Τμήμα Τοπογραφικών Εφαρμογών (που κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. Π13870/Β1320/29-12-2005 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά) και τα συνοδεύοντα αυτή τοπογραφικό διάγραμμα και κτηματολογικός πίνακας του τεχνικού υπαλλήλου του ως άνω Τμήματος ……… που έχει θεωρήσει ο Προϊστάμενος του Τμήματος ……….., 3) η υπ΄ αρ. πρωτ. 3931 ΑΠΑ/11-3-2020 έγγραφη βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων & Δυτικής Αττικής ότι δεν κατέστη δυνατή η σύγκληση της Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001 για την εκτίμηση της αξίας ακινήτου και της μείωσης της αξίας του υπόλοιπου τμήματος αυτού που απαλλοτριώνεται εντός της Λουτρόπολης Μεθάνων, σύμφωνα με την 5/2005 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης, εμφαίνεται δε με κτηματολογικό αριθμό «13» στο τοπογραφικό διάγραμμα και κτηματολογικό πίνακα που συνοδεύει την πράξη. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με τα άρθρα 32-35, 37 και 42-48 του από 17-7-1923 Ν.Δ. «Περί σχεδίου πόλεων κλπ» και το Ν.Δ. 690/1948 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων των σχεδίων πόλεων». Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ΄ ουσίαν.
Με τις από 11-3-2020 νομίμως κατατεθείσες την 11-3-2020 (ξεχωριστές) έγγραφες προτάσεις τους, αλλά και με προφορική δήλωση της πληρεξουσίας Δικηγόρου τους που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, ο 1ος και η 14η των καθ΄ ων η αίτηση ασκούν ανταίτηση. Επίσης, με τις από 11-3-2020 νομίμως κατατεθείσες την 11-3-2020 (κοινές) έγγραφες προτάσεις τους οι 11η και 12ο των καθ΄ ων ασκούν ανταίτηση, την οποία επανέλαβε με προφορική δήλωσή της που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, όπως αυτή εκτιμάται, η πληρεξούσια Δικηγόρος και συνεπώς για τους ως άνω συνεχίζοντες τη δίκη και τον 12ο των καθ΄ ων η αίτηση. Με τις προναφερόμενες ανταιτήσεις τους, οι ανταιτούντες ζητούν να καθοριστεί η αναφερόμενη μικρότερη προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης από αυτή της αίτησης για τα απαλλοτριούμενα τμήματα του ακινήτου, για κάθε ελαιόδενδρο και επικουρικά για τα λοιπά επικείμενά τους και να μην καθοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση για το εναπομείναν τμήμα. Οι ανταιτήσεις, οι οποίες αφορούν κεφάλαια για τα οποία έχει ασκηθεί η ένδικη αίτηση, ασκούνται παραδεκτά και είναι νόμιμες, στηριζόμενες στις προαναφερθείσες διατάξεις. Ακολούθως, με τις από 11-3-2020 νομίμως κατατεθείσες την 11-3-2020 (κοινές) έγγραφες προτάσεις, αλλά και με προφορική δήλωση της πληρεξουσίας Δικηγόρου τους που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, οι α) ……… και β) ………… ασκούν παρέμβαση για την υπ΄ αρ. «11» ιδιοκτησία, προβάλλοντας ίδιο εμπράγματο δικαίωμα, ήτοι ψιλή κυριότητα σε ποσοστό εξ αδιαιρέτου του ακινήτου αυτού. Η παρέμβαση αυτή της ……….. για την οποία η παρεμβαίνουσα έχει έννομο συμφέρον, αφού ασκεί αυτή κατ΄ ενάσκηση του επικαλούμενου εμπραγμάτου δικαιώματος ψιλής κυριότητας σε ποσοστό εξ αδιαιρέτου του ακινήτου, ασκείται παραδεκτώς (άρθρο 19 παρ. 5 του Ν. 2882/2001) και νόμιμα, κατά τις ίδιες ως άνω διατάξεις. Η παρέμβαση όμως, του ………., κρίνεται απαράδεκτη, αφού, μετά τη δήλωση συνέχισης της δίκης στη θέση της αρχικής διαδίκου (11ης των καθ΄ ων η αίτηση), κατά τα ανωτέρω, έχει καταστεί διάδικος.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα του αιτούντος, που εξετάσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, η οποία λαμβάνεται υπόψη για τη διάγνωση της αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου (που εκτιμάται κατά την κρινόμενη αίτηση άνω των 6.000 ευρώ), λόγω των ειδικών γνώσεων της μάρτυρα (άρθρο 19 παρ. 9 εδάφιο τελευταίο του Ν. 2882/2001, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 130 παρ. 5 του Ν. 4070/2012), από όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ΄ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ΄ αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς, καθώς και από την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ. 1 περ. γ΄, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Κατ΄ εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης των Μεθάνων (ΦΕΚ 433Δ/28-4-1993) εκδόθηκε η υπ΄ αρ. 5/2005 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών στο Δήμο Μεθάνων και επί οδών ανωνύμων εγκεκριμένων (επέκταση οδού 25ης Μαρτίου) της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθήνας Πειραιά (Νομαρχία Πειραιά) Τμήμα Τοπογραφικών Εφαρμογών, η οποία κυρώθηκε με την υπ΄ αρ. πρωτ. Π13870/Β1320/29-12-2005 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά. Με την προαναφερόμενη πράξη κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέες, λόγω ρυμοτομίας, οι εδαφικές εκτάσεις που περιγράφονται σε αυτή με τα επικείμενά τους, και βρίσκονται στα Μέθανα Αττικής, για τη διάνοιξη οδών-επέκταση της οδού 25ης Μαρτίου, προσδιορίσθηκε ο τρόπος τακτοποιήσεως των ρυμοτομουμένων και προσκυρουμένων ιδιοκτησιών, το εμβαδόν των εδαφικών τμημάτων των ως άνω ιδιοκτησιών, για το οποίο οφείλεται αποζημίωση λόγω προσκύρωσης και ρυμοτομίας και οι υπόχρεοι προς αποζημίωση. Οι εν λόγω εκτάσεις αποτυπώνονται στο από 28-7-2005 τοπογραφικό διάγραμμα του τεχνικού υπαλλήλου του ως άνω Τμήματος .. …………, που θεωρήθηκε αυθημερόν από τον Προϊστάμενο αυτού (ως άνω Τμήματος) ………….. Με την προαναφερομένη πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού και το συνοδευτικό αυτής τοπογραφικό διάγραμμα, μεταξύ άλλων, α) η υπό αριθμόν «16» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης συνιδιοκτησίας της 2ης των καθ΄ ων η αίτηση, ……………, και λοιπών συνιδιοκτητών (ήτοι των 3ης και 4ου των καθ΄ ων η αίτηση -……- αντίστοιχα), υποχρεούται να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, μεταξύ άλλων, την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (329-535-540-120-121-202-122-329) ολικού εμβαδού 8,53 τ.μ., β) η υπό αριθμόν «15» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης συνιδιοκτησίας των 5ου των καθ΄ ων, …….., και ……… (και μετά το θάνατό του, των φερομένων πλέον αντ΄ αυτού εγγύτερων συγγενών του τέκνων του …….., 6ης των καθ΄ ων, και ……….., 7ης των καθ΄ ων, καθώς και της συζύγου του ……….., 8ης των καθ΄ ων), υποχρεούται i) λόγω προσκύρωσης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, από την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (329-123-124-125-126-127-543-329) ολικού εμβαδού 38,47 τ.μ. και ii) να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (543-544-535-329-543) ολικού εμβαδού 52,80 τ.μ., γ) η υπό αριθμόν «12» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης συνιδιοκτησίας των 9ου και 10ης των καθ΄ ων η αίτηση, …….. και …………., υποχρεούται i) λόγω προσκύρωσης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, από την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (331-543-127-128-331) ολικού εμβαδού 15,32 τ.μ. και ii) να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (545-544-543-331-545) ολικού εμβαδού 63,64 τ.μ., δ) η υπό αριθμόν «11» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης συνιδιοκτησίας του …….. (ο οποίος απεβίωσε και φέρονται ως διάδοχοί του οι εγγύτεροι συγγενείς του, ήτοι η σύζυγός του 11η των καθ΄ων και τα τέκνα του 12ος και 13η των καθ΄ ων ………. και ……….) και της 11ης των καθ΄ ων η αίτηση, ………, υποχρεούται i) λόγω προσκύρωσης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, από την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (332-331-128-129-130-332) ολικού εμβαδού 29,17 τ.μ. και ii) να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (546-545-331-332-546) ολικού εμβαδού 104,58 τ.μ., ε) η υπό αριθμόν «10» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης ιδιοκτησίας της 14ης των καθ΄ ων η αίτηση, ………….., υποχρεούται i) λόγω προσκύρωσης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, από την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (86-332-130-131-86) ολικού εμβαδού 14,06 τ.μ. και ii) να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (546-332-86-548-546) ολικού εμβαδού 130,14 τ.μ., στ) η υπό αριθμόν «27» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, αρχικά φερόμενης ιδιοκτησίας της …………. (και ήδη μετά τη σχετική διόρθωση κατά την κύρωση αυτής, της 15ης των καθ΄ ων …………..), υποχρεούται i) λόγω τακτοποίησης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, από την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (701-702-115-116-117-118-706-707-701) ολικού εμβαδού 137,80 τ.μ. και ii) να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (708-701-707-706-540-535-708) ολικού εμβαδού 237,73 τ.μ., ζ) η υπό αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης ιδιοκτησίας του αιτούντος, υποχρεούται i) λόγω τακτοποίησης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, 1) από την υπ΄ αριθμόν «27» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (74-73-72-114-702-711-113-74) ολικού εμβαδού 137,80 τ.μ. και 2) από την υπ΄ αριθμόν «5» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (74-113-112-74) ολικού εμβαδού 4,60 τ.μ. και ii) να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, τον εαυτόν της, για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (715-716-701-708-715) ολικού εμβαδού 62,65 τ.μ. και η) η υπό αριθμόν «5» ιδιοκτησία του ως άνω τοπογραφικού διαγράμματος, φερόμενης ιδιοκτησίας του 16ου των καθ΄ ων η αίτηση, ………….., υποχρεούται i) λόγω τακτοποίησης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, από την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (112-716-717-112) ολικού εμβαδού 4,60 τ.μ., ii) λόγω προσκύρωσης να προσλάβει, κατόπιν αποζημίωσης, από την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος την οικοπεδική έκταση υπό στοιχεία (85-719-721-85) ολικού εμβαδού 4,33 τ.μ., iii) να αποζημιώσει, λόγω ρυμοτομίας, μεταξύ άλλων, την υπ΄ αριθμόν «13» ιδιοκτησία του ιδίου διαγράμματος για το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (721-719-111-717-716-715-548-721) ολικού εμβαδού 49,42 τ.μ.. Όπως προκύπτει από την ως άνω πράξη (υπ΄ αρ. 5/2005) όσον αφορά τη διαιρετή ιδιοκτησία υπ΄ αριθμόν «13», η (τμηματική) συντέλεση της απαλλοτρίωσης αφορά το σύνολο αυτής, ήτοι η αίτηση στρέφεται καθ΄ όλων των υπόχρεων αποζημίωσης γι΄ αυτή από προσκύρωση, ρυμοτομία, τακτοποίηση ήτοι τις ιδιοκτησίες υπ΄ αριθμόν «16», «15», «12», «11», «10», «27» και «5». Με την επέκταση της οδού 25ης Μαρτίου (3ος παράλληλος από τη θάλασσα) το ακίνητο (οικόπεδο) του αιτούντος, επιφάνειας 1.034,72 τ.μ., ρυμοτομείται και απομένει οικόπεδο τμήμα συνολικής επιφάνειας 222,26 τ.μ.. Το ρυμοτομούμενο ακίνητο επί του οποίου προβάλλει δικαίωμα κυριότητας ο αιτών, ευρίσκεται προς το ΒΑ άκρο της πόλης των Μεθάνων, στην παραλία της οποίας υπάρχουν ιαματικές πηγές, (πλην όμως η ιαματική πηγή «Αγίων Αναργύρων» και η ιαματική πηγή «Αγίου Νικολάου» έχουν διακόψει τη λειτουργία τους από το έτος 2017), στην ειδική θέση «….» εντός των ορίων των Μεθάνων του πρώην Δήμου Μεθάνων και ήδη Δήμου Τροιζηνίας-Μεθάνων (τομέας Γ), στο Ο.Τ. ….. Η περιοχή αυτή αποτελεί την επέκταση της πόλης των Μεθάνων, έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλης (των Μεθάνων) με επιτρεπόμενη κάλυψη 70%, συντελεστή δόμησης 0,80, και για τουριστικές και ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις συντελεστή δόμησης 1,2, και μέγιστο ύψος 7,50 μ. + 1,50 μ. στέγη. Έχει εγκαταλελειμμένα κτίσματα και ορνιθώνες. Υπάρχει δίκτυο ύδρευσης από το έτος 1965 και από το έτος 2007 επεκτάθηκε η κατασκευή του δικτύου αποχέτευσης, η οποία όμως, δεν έχει ολοκληρωθεί τεχνικά και το ρυμοτομούμενο δεν είναι συνδεδεμένο. Είναι ήσυχη περιοχή και διαθέτει
Αυτόματη Ταμειολογιστική Μηχανή (ΑΤΜ) Τράπεζας. Δεν υπάρχει συγκοινωνία και το οδικό δίκτυο ευρίσκεται σε μέτρια κατάσταση. Το εν λόγω ακίνητο ευρίσκεται σε απόσταση περίπου 300 μέτρων από το λιμάνι, καθώς και περίπου 350 μέτρων από το εμπορικό και διοικητικό κέντρο της πόλης. Βρίσκεται κοντά στην οδό ……, πρώην ρέμα, στην οποία έχει κατασκευαστεί γέφυρα. Στην επίδικη περιοχή εφαρμόζεται το αντικειμενικό σύστημα προσδιορισμού αξίας ακινήτων, που προσδιορίζεται σε 151,20 ευρώ το τ.μ. (και ήδη από 1-1-2022 σε 164 ευρώ), με βάση συντελεστή αξιοποίησης οικοπέδου 0,80, τιμή οικοπέδου 189 ευρώ/τ.μ. (και ήδη από 1-1-2022 τιμή οικοπέδου 205 ευρώ/τ.μ.), συντελεστή οικοπέδου 1, τιμή ζώνης 850 ευρώ (και ήδη από 1-1-2022 τιμή ζώνης 900 ευρώ) και συντελεστή εμπορικότητας 1. H Πολιτικός Μηχανικός ………… με την από 30-1-2022 εκτίμηση αδόμητου οικοπέδου προσδιόρισε την αρχική αξία του ως άνω ακινήτου, στο ποσό των 245.000 ευρώ. Η Αρχιτέκτων Μηχανικός …… . με την από 10-3-2020 τεχνική έκθεση κατέληξε ότι λόγω ανυπαρξίας αγοραπωλησιών οικοπέδων στα Μέθανα, δεν μπορεί να εξαχθεί με ασφάλεια η αξία του οικοπέδου και ότι σύμφωνα με την υπ΄ αρ. 483/2015 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς η αξία της απαλλοτριωθείσας έκτασης προσδιορίστηκε στο ποσό στων 70 ευρώ/τ.μ. Αντιθέτως, ο Πολιτικός Μηχανικός ………………. με την από 1-2-2022 τεχνική έκθεση, μεταξύ άλλων, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπό τις συνθήκες που περιγράφει στην ως άνω έκθεσή του για το απαλλοτριούμενο ακίνητο η ανά τ.μ. αξία δεν είναι δυνατόν σήμερα να υπερβαίνει τα 40 ευρώ. Με το άνευ ημερομηνίας, προσκομιζόμενο από τον αιτούντα, φύλλο υπολογισμού αξίας ακινήτου οικόπεδο προσδιορίστηκε η αξία του ακινήτου σε 195.562,08 ευρώ, ήτοι 189 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, με τιμή ζώνης 850 ευρώ, ενώ από 1-1-2022 η τιμή ζώνης είναι 900 ευρώ. Επίσης με το άνευ ημερομηνίας, προσκομιζόμενο από τους παριστάμενους καθ΄ ων η αίτηση – ανταιτούντες και παρεμβαίνουσα, φύλλο υπολογισμού αξίας ακινήτου οικόπεδο προσδιορίστηκε η αξία του ακινήτου σε 109.514,76 ευρώ. Ανάμεσα στα προσκομιζόμενα έγγραφα προσκομίζονται και 1) η υπ΄ αρ. 3759/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την οποία καθορίστηκε, προσωρινά, τιμή μονάδας αποζημίωσης των ακινήτων και των επικειμένων αυτών που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας σε εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης των Μεθάνων, για το οποίο εκδόθηκε η υπ΄ αρ. 2/2009 πράξη αναλογισμού και αποζημίωσης της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς, που αφορούσε τη διάνοιξη προβλεπόμενου χώρου πλατείας και ανώνυμου οδού επί των οδών 25ης Μαρτίου, Αγ. Τριάδας και ανώνυμων εγκεκριμένων οδών εντός της πόλης, προσωρινή τιμή μονάδας 160 ευρώ/τ.μ. εδάφους και 100 ευρώ/τ.μ. εδάφους για τους απόντες καθ΄ ων, 2) η υπ΄ αρ. 483/2015 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού για την όμορη ιδιοκτησία (υπ΄ αρ. 6 στην ίδια πράξη αναλογισμού) που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του εδάφους 70 ευρώ/τ.μ., για τον μανδρότοιχο από ξερολιθιά 25 ευρώ ανά τρέχον μέτρο και προσδιόρισε την ιδιαίτερη αποζημίωση για τη μείωση της αξίας του εναπομείναντος μετά την απαλλοτρίωση, λόγω ρυμοτομίας, τμήματος του κατά ποσοστό 50% επί της καθορισθείσας τιμής μονάδας και 3) η υπ΄ αρ. 600/2018 απόφαση επίσης του Δικαστηρίου αυτού, που αφορά αναγκαστική απαλλοτρίωση, για λόγους δημόσιας ωφέλειας και συγκεκριμένα για την κατασκευή του έργου «Βελτίωση επαρχιακής οδού Δρυόπης (Κόμβος Καλλονής) – Γαλατά (διακριτικό τμήμα βελτίωσης)» από Χ.Θ. 0 + 000 έως Χ.Θ. 20 + 203 στην περιοχή της Τροιζηνίας, και καθόρισε την προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης για μεγάλες ελιές 330 ευρώ/τεμάχιο. Εντός των ρυμοτομούμενων τμημάτων υφίστανται ελαιόδενδρα, φραγκοσυκιές, καλλωπιστικά φυτά, τριανταφυλλιές και μανδρότοιχος. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η κατά τα ως άνω μείωση της επιφάνειας του υπ΄ αρ. στοιχείο «13» ακινήτου σε λιγότερο του ¼ του αρχικού εμβαδού (με απομένουσα συνολική επιφάνεια 222,26 τ.μ.) αποστερεί κάθε άλλη δυνατότητα αξιοποίησης του ακινήτου αυτού, όπως με την κατασκευή τουριστικών και ξενοδοχειακών εγκαταστάσεων με τον συντελεστή δόμησης 1,2, πέραν της χρήσης του για την κατασκευή απλής οικίας και μόνον. Κατ΄ ακολουθίαν τούτων το εναπομείναν τμήμα, υφίσταται μείωση της πραγματικής αξίας του, κατά ποσοστό 20%, διότι περιορίζεται η δυνατότητα οικοδομικής εκμετάλλευσής του. Συνεπώς, εν μέρει δεκτού γενομένου του σχετικού αιτήματος του αιτούντος, πρέπει να καθοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση για τη μείωση της αξίας του προαναφερθέντος τμήματος που απομένει μετά την απαλλοτρίωση, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Όσον αφορά το αίτημα να αναγνωρισθεί ο αιτών, (ο οποίος στον πίνακα Πράξης Εφαρμογής φέρεται ως ιδιοκτήτης του ως άνω ακινήτου), ως δικαιούχος της επίδικης αποζημίωσης, αποδείχθηκαν περαιτέρω τα ακόλουθα: Το ως άνω ακίνητο περιήλθε στον αιτούντα κατά πλήρη κυριότητα από κληρονομία της αποβιώσασας την 5-1-1993, μητέρας του, ………….., δυνάμει της υπ΄ αρ. ………../4-8-1987 δημόσιας διαθήκης της Συμβολαιογράφου Καλαυρίας ………, που δημοσιεύθηκε νόμιμα με το υπ΄ αρ. ………../1993 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά τη συνεδρίαση της 23-7-1993, την κληρονομία της οποίας αποδέχθηκε (ο αιτών) με την υπ΄ αρ. ……../19-4-1994 πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομίας της Συμβολαιογράφου Νίκαιας Ελένης …………, που μεταγράφηκε νομίμως στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Καλαυρίας, στον τόμο …. και με αύξοντα αριθμό …… Στην άμεση δικαιοπάροχό του είχε περιέλθει από άτυπη δωρεά εν ζωή, που έλαβε χώρα πλέον των 50 ετών προ του θανάτου της, από τον πατέρα της ………….. Ο αιτών, όπως και οι δικαιοπάροχοί του, νεμόταν αυτό διανοία κυρίου και με καλή πίστη συνεχώς και αδιαλείπτως. Έτσι ο αιτών κατέστη κύριος του ως άνω ακινήτου με παράγωγο και με πρωτότυπο τρόπο και δη δια εκτάκτου χρησικτησίας, προσμετρώντας στο χρόνο νομής του και τις πράξεις νομής των δικαιοπαρόχων του. Περαιτέρω, από τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, περί μη διεκδίκησης και βαρών του Υποθηκοφύλακα Καλαυρίας προκύπτει η μη εγγραφή βαρών (υποθήκης, προσημείωσης υποθήκης ή αναγκαστικής κατάσχεσης) σε βάρος του απαλλοτριουμένου ακινήτου και η μη διεκδίκηση από οποιονδήποτε τρίτο δικαστικά αυτού (απαλλοτριουμένου ακίνητου). Περαιτέρω με την προσκομιζόμενη, κατά το άρθρο 26 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, υπ΄ αρ. πρωτ. ………../11-3-2020 έγγραφη βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων & Δυτικής Αττικής, το Ελληνικό Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωμένου ακινήτου, διότι οι τίτλοι (που προσκομίστηκαν στην Υπηρεσία) δεν ανάγονται σε χρονικό διάστημα 40 ετών από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, καθώς επίσης για το λόγο ότι οι τίτλοι αυτοί δεν συνοδεύονται με τοπογραφικά διαγράμματα ούτε με τα πιστοποιητικά της παρ. 1 του άρθρου 32 του Ν. 1473/1984. Οι ισχυρισμοί αυτοί του Ελληνικού Δημοσίου δεν είναι ορισμένοι ως προς την βάση της τυχόν κυριότητάς του (Ελληνικού Δημοσίου), ήτοι δεν συνιστούν επίκληση, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπραγμάτων δικαιωμάτων του στο επίδικο, ενώ δεν προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων. Άλλωστε, στο παραπάνω έγγραφο μνημονεύεται ότι το επίδικο δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο μέχρι τότε δημόσιο κτήμα, εντός της περιφέρειας της προαναφερθείσας Υπηρεσίας. Εξάλλου, σύμφωνα με το προσκομιζόμενο υπ΄ αρ. πρωτ. …………./26-2-2020 έγγραφο του Δασαρχείου Πόρου της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά, η ως άνω Υπηρεσία δεν προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί της επίδικης έκτασης. Για το λόγο αυτό, το Δικαστήριο δεν πρέπει να απέχει από την έκδοση απόφασης για την ένδικη υπόθεση (πρβλ. Ιωάννη Χορομίδη: Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543-544). Επομένως, ο αιτών είναι δικαιούχος (100%) της αποζημίωσης, που οφείλεται για τη ρυμοτόμηση του επίδικου ακινήτου. Κατόπιν των ανωτέρω, σύμφωνα με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης των αιτήσεως, ανταιτήσεων και παρεμβάσεως (3-2-2022), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς του, η πραγματική αξία του ρυμοτομούμενου ως άνω ακινήτου, καθώς και των επικείμενων αυτού που απαλλοτριώνονται, λόγω ρυμοτομίας, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη στο δικαιούχο αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή τους με άλλα ισάξια, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας τους μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στα εξής ποσά: Α) για το έδαφος στο ποσό των ενενήντα (90) ευρώ/τ.μ. και Β) για τα επικείμενα: 1) για κάθε μεγάλο ελαιόδενδρο στο ποσό των τριακοσίων τριάντα (330) ευρώ, 2) για κάθε μεγάλη φραγκοσυκιά στο ποσό των πενήντα (50) ευρώ, 3) για κάθε μικρή φραγκοσυκιά στο ποσό των είκοσι (20) ευρώ, 4) για κάθε μεγάλο καλλωπιστικό φυτό στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ, 5) για κάθε μεγάλη τριανταφυλλιά στο ποσό των εβδομήντα (70) ευρώ και για τον μανδρότοιχο στο ποσό των είκοσι πέντε (25) ευρώ ανά τρέχον μέτρο. Η απόκλιση από την προαναφερθείσα αντικειμενική αξία του εδάφους δικαιολογείται, κατ΄ άρθρο 15 παρ. 6 εδ. δ΄ του Ν. 2882/2001 [όπως το τέταρτο εδάφιο του ως άνω άρθρου προστέθηκε με το άρθρο 76 παρ. 8 του Ν. 4146/2013 (ΦΕΚ 90Α/18-4-2013), με το οποίο ορίζεται ότι «το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου.», καθώς επίσης ορίζεται ότι η διάταξη του ανωτέρω εδαφίου εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις, για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης], από τη θέση του απαλλοτριωμένου, το είδος του, την πραγματική κατάστασή του και την χρησιμότητά του και, επιπλέον, τις οικονομικές και νομισματικές συνθήκες που επικρατούν κατά το χρόνο της συζήτησης. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω οι ένδικες αίτηση, ανταιτήσεις και παρέμβαση της ……….. πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές ως κατ΄ ουσίαν βάσιμες, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Παράβολο ερημοδικίας δεν ορίζεται, διότι κατά της αποφάσεως αυτής δεν επιτρέπεται άσκηση ανακοπής ερημοδικίας (άρθρο 19 παρ. 10 εδ. β΄ του Ν. 2882/2001). Περαιτέρω, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 1 του Ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου ή (πριν την τροποποίηση που επέφερε το άρθρο 76 παρ. 11 του Ν. 4146/2013) του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του Δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 420/2018, ΕφΑθ 416/2018 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του Δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων που ισχύει από 27-9-2013 (Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208Α/27-9-2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ. 3 και 84 παρ. 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως το ποσό των 200.000 ευρώ, 1,5% από το ποσό των 200.001 ευρώ μέχρι 750.000 ευρώ, 1% από το ποσό των 750.001 ευρώ μέχρι 1.500.000 ευρώ, 0,5% από το ποσό των 1.500.001 ευρώ μέχρι 3.000.000 ευρώ, 0,3% από το ποσό των 3.000.001 ευρώ μέχρι 6.000.000 ευρώ, 0,2% από το ποσό των 6.000.001 ευρώ μέχρι 12.000.000 ευρώ, 0,1% από το ποσό των 12.000.001 ευρώ μέχρι 25.000.000 ευρώ [όπως η περίπτωση ζ΄ του άρθρου 63 παρ. 1 του Ν. 4194/2013 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 7 παρ. 10β΄ του Ν. 4205/2013 (ΦΕΚ 242Α/6-11-2013)] και 0,05% από το ποσό των 25.000.001 ευρώ και άνω και ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013) και για τη σύνταξη των προτάσεων του καθ΄ ου η αίτηση, ανταιτούντων, παρεμβαινόντων, εφόσον η αποζημίωση δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ, σε ποσοστό 2% επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, επίσης στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013). Ακολούθως, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στον Δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσό της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΕφΠειρ 368/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος – καθ΄ ου οι ανταιτήσεις – παρεμβάσεις, ως δικαιούχου της αποζημίωσης, για την προκειμένη δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, ιδιαίτερης αποζημίωσης και αναγνωρίσεως δικαιούχου της αποζημίωσης αυτής, κατ΄ άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνωρίσεως δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου νόμου, κατόπιν σχετικού αιτήματός του (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος των καθ΄ ων η αίτηση – ανταιτούντων – παρεμβαινόντων, ως υπόχρεων προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, περιλαμβάνουν δε: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά του έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του παρόντος Μονομελούς Εφετείου τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) την αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου του για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεών του ενώπιον, επίσης, του παρόντος Μονομελούς Εφετείου, η οποία πρέπει να καθοριστεί, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ για τον 1ο των καθ΄ ων η αίτηση – ανταιτούντα, Δήμο Τροιζηνίας – Μεθάνων, εφόσον υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει ερήμην των 2ης, 3ης, 4ου, 5ου, 6ης, 7ης, 8ης, 9ου, 10ης, 15ης και 16ου των καθ΄ ων η αίτηση και κατ΄ αντιμωλίαν των λοιπών διαδίκων α) την από 15-5-2019 (αρ. καταθ. ……/2019) αίτηση, β) τις από 11-3-2020 τρεις ανταιτήσεις και γ) τις από 11-3-2020 δύο παρεμβάσεις.
Απορρίπτει την παρέμβαση του …………..
Δέχεται εν μέρει την αίτηση, τις ανταιτήσεις και την παρέμβαση της …………..
Καθορίζει προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του εδάφους του στο σκεπτικό της παρούσας αναφερομένου ακινήτου με τα επικείμενά του, ως εξής: Α) για το έδαφος στο ποσό των ενενήντα (90) ευρώ/τ.μ. και Β) για τα επικείμενα: 1) για κάθε μεγάλο ελαιόδενδρο στο ποσό των τριακοσίων τριάντα (330) ευρώ, 2) για κάθε μεγάλη φραγκοσυκιά στο ποσό των πενήντα (50) ευρώ, 3) για κάθε μικρή φραγκοσυκιά στο ποσό των είκοσι (20) ευρώ, 4) για κάθε μεγάλο καλλωπιστικό φυτό στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ, 5) για κάθε μεγάλη τριανταφυλλιά στο ποσό των εβδομήντα (70) ευρώ και για τον μανδρότοιχο στο ποσό των είκοσι πέντε (25) ευρώ ανά τρέχον μέτρο.
Προσδιορίζει την ιδιαίτερη αποζημίωση για τη μείωση της αξίας του εναπομείναντος μετά την απαλλοτρίωση, λόγω ρυμοτομίας, τμήματος του εις το σκεπτικό περιγραφομένου ακινήτου κατά ποσοστό 20% επί της καθορισθείσας τιμής μονάδας για το ακίνητο αυτό.
Αναγνωρίζει ότι ο αιτών είναι δικαιούχος (100%) της αποζημίωσης, που καθορίσθηκε προσωρινά με την παρούσα απόφαση, και εκείνης που τυχόν θα καθορισθεί οριστικά, και αφορά το περιγραφόμενο στο σκεπτικό της παρούσας ακίνητο, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, λόγω ρυμοτομίας, κατά τα ανωτέρω.
Επιβάλλει στους καθ΄ ων η αίτηση – ανταιτούντες – παρεμβαίνοντες τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος – καθ΄ ου οι ανταιτήσεις – παρεμβάσεις, τα οποία καθορίζει α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) σε ποσοστό 3% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα κατά το ήμισυ για τον 1ο των καθ΄ ων η αίτηση – ανταιτούντα.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά την 8-11-2022.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, με άλλη σύνθεση, λόγω προαγωγής και αποχωρήσεως της Δικαστή Αικατερίνης Κοκόλη, αποτελούμενη από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης Ιωάννη Αποστολόπουλο, Πρόεδρο Εφετών, και με την ίδια Γραμματέα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων Δικηγόρων των παρισταμένων διαδίκων, την 8-11-2022
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ