ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
4Ο ΤΜΗΜΑ
Αριθμός απόφασης : 221/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4° τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ :
Α) ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ – ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ : Της εταιρείας με την επωνυμία «……….» και με διακριτικό τίτλο «………..», που εδρεύει στην Αθήνα (……….) όπως νόμιμα εκπροσωπείται, με την ιδιότητα της μη δικαιούχου και μη υπόχρεης διαδίκου διαδίκου και διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία η εταιρεία με την επωνυμία «………..» (………….], δυνάμει της από 23.12.2020 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, νομίμως δημοσιευθείσας σε περίληψη με αρ. πρωτ. ……/24.12.2020] στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών στον τόμο … με αριθμό … την 24η.12.2020], όπως έχει συμπληρωθεί και ισχύει, των απαιτήσεων της εδρεύουσας στο … Ιρλανδίας, καταχωρημένης στο Γραφείο Μητρώου Εταιριών υπό τον αριθμό … εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «………….», νομίμως εκπροσωπούμενης, ούσας ειδικής διαδόχου της Ανωνύμου Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία «……..», με έδρα την Αθήνα, (Α.Φ.Μ. ………., Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών], νομίμως εκπροσωπουμένη, δυνάμει της από 21.07.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, διεπόμενη από τα άρθρα 10 και 14 ν. 3156/2003, νομίμως δημοσιευθείσας σε περίληψη με αρ. πρωτ. …/22.07,2020 στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών στον τόμο … με αριθμό …. την 22η.07.2020, όπως έχει συμπληρωθεί και ισχύει, η οποία επέχει θέση αναγγελίας κατ’ άρθρο 10 παρ. 10 ν. 3156/2003, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό της Δικηγόρο Αλέξανδρο Αρβανίτη [Δικηγορική Εταιρία ΣΤΑΜΑΔΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΈΤΑΙΡΟΙ].
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ (Β) : Ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρία με την επωνυμία «……….» και το διακριτικό τίτλο ………….», που εδρεύει στην ……….. Αττικής με ΑΦΜ …….., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Γεώργιο Ζούρο[ΔΕ ΘΕΟΔΩΡΟΣ Β.ΣΙΟΥΦΑΣ.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ (Α-Β) : 1] ………. 2) ………. οι οποίοι παραστάθηκαν μετά της πληρεξούσιάς τους Δικηγόρου Ανθούλας Γιαννούλου.
Οι ανακόπτοντες και ήδη εφεσίβλητοι άσκησαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 02.08.2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2022 ανακοπή τους, καθώς και τους από 16.2.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2023 προσθέτους λόγους αυτής. Επί των άνω υποθέσεων εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 2682/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία έκανε δεκτή την ανακοπή. Κατά της τελευταίας απόφασης η καθ ης η ανακοπή και ήδη (α] εκκαλούσα άσκησε την από 10-10-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2023 έφεση και τους από 29-12-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2024 πρόσθετους λόγος έφεσης. Η καθ’ής η ανακοπή και ήδη (β} εκκαλούσα άσκησε την από 9-10-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …../2023 έφεσή της. Οι άνω υποθέσεις φέρονται προς εκδίκαση αντίστοιχα με τις κλήσεις (α) από 13-12-2024 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2024 και (β) με την από 27-11-2024 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2024 και προσδιορίστηκαν για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση των άνω υποθέσεων, αφού συνεκφωνήθηκαν από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στο Δικαστήριο αυτό εκκρεμούν οι εξής υποθέσεις : α) από 10- 10-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2023 έφεση και από 29-12-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ 34/10/2024 πρόσθετος λόγος έφεσης, β) από η από 9-10- 2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2023 έφεση, οι οποίες φέρονται προς συζήτηση αντίστοιχα με τις (α] από 13-12-2024 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2024 και (β) με την από 27-11-2024 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2024 κλήσεις. Οι άνω υποθέσεις πρέπει να συνεκδικασθούν, καθώς στρέφονται κατά της ίδιας απόφασης, με αριθ. 2682/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά με την διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και από τη συνεκδίκασή τους επιταχύνεται και διευκολύνεται η έκβαση της δίκης κι επέρχεται μείωση των δικαστικών εξόδων (άρθρο 246 ΚΠολΔ].
Α) Η από 10-10-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2023 έφεση της καθης η ανακοπή με την επωνυμία «…………» και με διακριτικό τίτλο «…………», κατά της υπ’ αριθ. 2682/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά με την διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι η εκκαλούμενη επιδόθηκε στις 15.9.2023, η δε κρινόμενη έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 20.10.2023 (άρθρα 495 παρ. 1, 2, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ), ενώ, επίσης, έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 ΚΠολΔ (βλ. το με αρ. ………. e – παράβολο, το οποίο εξοφλήθηκε). Παραδεκτά επίσης κατ’άρθρο 520 παρ. 2 ΚΠολΔ έχει ασκηθεί και ο με αρ. καταθ. από 29-12-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2024 πρόσθετος λόγος αυτής. Β) Η από 9-10-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2023 έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι η εκκαλούμενη επιδόθηκε στις 15.9.2023, η δε κρινόμενη έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 11.10.2023 (άρθρα 495 παρ. 1, 2, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ). Κατόπιν αυτών πρέπει να γίνουν δεκτές κατά το τυπικό τους μέρος (άρθρο 520 ΚΠολΔ).
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295, 296, 297, 299, 522 και 524 παρ. 1 εδ. α ΚΠολΔ. προκύπτει ότι, με την άσκηση παραδεκτής έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης, αναβιώνει η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της αγωγής, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση, και, συνεπώς, ο ενάγων έχει έκτοτε το δικαίωμα να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής του ή το δικαίωμα που ασκήθηκε μ’ αυτήν, είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικό του είτε, τέλος, με τις προτάσεις (άρθρο 297 ΚΠολΔ. όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4335/2015). Η παραίτηση αυτή, κατά το στάδιο της έκκλητης δίκης και πριν ακόμα κριθεί η ουσιαστική βασιμότητα της έφεσης, αλλά μόνο η εμπρόθεσμη άσκησή της, επάγεται την κατάργηση της δίκης απαρχής και μάλιστα και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και την έμμεση άρση της ισχύος της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον γίνει χωρίς αντίρρηση του εναγομένου, καθώς και όταν αντιλέγει μεν αυτός, αλλά δεν δικαιολογεί έννομο συμφέρον προς περάτωση της δίκης με έκδοση οριστικής απόφασης, ενώ, η κατά πιθανολόγηση κρίση του δικαστηρίου, για την ύπαρξη ή μη τέτοιου εννόμου συμφέροντος του αντιλέγοντος, είναι ανέλεγκτη (ΑΠ 1198/2012, ΑΠ 1517/2010, ΑΠ 201/2006, ΑΠ 214/2006, ΑΠ 201/2006, ΑΠ 557/2006, ΑΠ 436/2003, ΑΠ 118/1998, ΑΠ 69/1996, ΜΕφΠειρ 582/2022, ΕφΔυτΣτΕλλ 65/2019, ΜΕφΠειρ 136/2016, ΜΕφΛαρ 356/2015, ΕφΘεσ 133/2010, ΕφΑΟ 472/2009, Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Κατά μία άποψη της νομολογίας, την οποία, ως ορθότερη, ακολουθεί και το παρόν Δικαστήριο, στο διατακτικό της σχετικής απόφασης πρέπει να περιλαμβάνεται ρητή διάταξη για την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης, ώστε να μην καταλείπεται καμία αμφιβολία γι’ αυτό (ΤρΕφΔωδ 123/2024 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΤρΕφΠειρ 139/2017 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΜΕφΠειρ 136/2016, ΕφΘεσ 133/2010 Αρμ 2013/313, ΕφΙωαν 503/2007, ΕφΔωδ 145/2007 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»).
Στην προκειμένη περίπτωση οι ανακόπτοντες με την από 02.08.2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2022 ανακοπή τους, καθώς και τους από 16.2.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2023 προσθέτους λόγους αυτής ζήτησαν την ακύρωση της εκτέλεσης που είχε διενεργηθεί στο ακίνητο συγκυριότητάς τους, το οποίο είχε ήδη εκπλειστηριασθεί στις 22.6.2022 και αναδειχθεί υπεθερματίστρια η καθ’ής η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα της (β) έφεσης και ειδικότερα : του διενεργηθέντος στις 22.6.2022 πλειστηριασμού της υπ΄ αριθ ………/22.6.2022 περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης και της υπ’ αριθ. …../22.6.2022 έκθεσης πλειστηριασμού της συμβολαιογράφου Αθηνών ………, καθώς και της με αρ. ……/11.2.2019 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του ακινήτου τους, την οποία είχε συντάξει ο Δικαστικός Επιμελητής του Εφετείου Αθηνών ………….. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του έκανε δεκτή εν μέρει την ανακοπή και ακύρωσε τον από 22.6.2022 πλειστηριασμό, την υπ’ αριθ. ……../22.6.2022 έκθεση πλειστηριασμού και κατακύρωσης και την υπ’ αριθ. …………/11.2.2019 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης των ως άνω συμβολαιογράφου και δικαστικού επιμελητή αντίστοιχα. Ήδη μετά την αναβίωση της εκκρεμοδικίας με τις παραδεκτές εφέσεις των καθ’ών η ανακοπή οι ανακόπτοντες-εφεσίβλητοι, αφού παραστάθηκαν αυτοπροσώπως στο ακροατήριο και παρέσχαν την σχετική πληρεξουσιότητα στην πληρεξούσια Δικηγόρο τους, με προφορική δήλωση αυτής, που καταχωρίστηκε στα πρακτικά, παραιτήθηκαν του δικογράφου της ανακοπής τους και των πρόσθετων λόγων, οι δε εκκαλούντες δεν αντέλεξαν στη δήλωσή τους αυτή και αντίθετα συναίνεσαν. Μετά την ως άνω νομότυπη δήλωση παραίτησης της πληρεξούσιας Δικηγόρου των ανακοπτόντων, πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτενώς προαναφέρθηκαν, μετά την τυπική παραδοχή των εφέσεων, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση, χωρίς έρευνα των λόγων των εφέσεων και αφού η από 02.08.2022 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022 ανακοπή, καθώς και οι από 16.2.2023 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2023 πρόσθετοι λόγοι αυτής θεωρείται ότι δεν ασκήθηκαν, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας η δίκη μεταξύ των διαδίκων. Στην δίκη που καταργήθηκε με την ως άνω παραίτηση δεν τίθεται θέμα επιβολής εξόδων, με δεδομένο ότι δεν υπάρχει και σχετικό αίτημα των εκκαλούντων. Ακόμα, πρέπει, να διαταχθεί η επιστροφή στις εκκαλούσες των (α] και (β) εφέσεων των παραβολών αυτών, αφού ενόψει της άνω παραίτησης των ανακοπτόντων, για λόγους ανεξάρτητους από τη βούλησή τους, δεν εκδόθηκε επί της ουσίας απόφαση επί των εφέσεων και ώστε να γίνει λόγος για μερική ή ολική νίκη ή ήττα τους (495 ΚΠολΔ, ΑΠ 169/2015, ΑΠ 2087/2014, ΤρΕφΔωδ 123/2024 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ ΤρΕφΠειρ 78/2017 https://www.efeteio-peir.gr/?p=10966], κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, ως εκ περισσού θα πρέπει να σημειωθεί οι πράξεις εκτέλεσης που ακύρωσε η εκκαλούμενη απόφαση (ο από 22.6.2022 πλειστηριασμός ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ………, η αριθ. ………/11.2.2019 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή …………… και υπ’ αριθ. …………./22.6.2022 έκθεση πλειστηριασμού και κατακύρωσης της συμβολαιογράφου Αθηνών ………] είναι ισχυρές και έγκυρες, αφού άλλωστε για την παραδοχή της ανακοπής απαιτείτο η έκδοση τελεσίδικης απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων τις εφέσεις : (α] από 10-10-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2023 έφεση και από 29-12-2023 με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2024 πρόσθετο λόγος αυτής (β] από 9-10-2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2023.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά τις εφέσεις.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη με αριθ 2682/2023 οριστική
απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε με την διαδικασία των περιουσιακών διαφορών.
ΘΕΩΡΕΙ ότι η από 02.08.2022 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2022 ανακοπή, καθώς και οι από 16.2.2023 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2023 πρόσθετοι λόγοι αυτής, δεν ασκήθηκαν και κηρύσσει την επ’ αυτών δίκη καταργημένη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στις εκκαλούσες των (α] και (β) εφέσεων των παραβολών αυτών, που κατέθεσαν.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και την πληρεξουσίων δικηγόρων τους, την 8.4.2025.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ